depuis que j'ai le 100 macro.....

benguns · Août 21, 2009, 13:22:46

il reste quasiment toujours sur mon 450D,je lui trouve un piqué incomparable à mes efs 18/55 et 55/250,de plus l'usm est un vrai plaisir.
Je m'en sert en macro bien sur,portrait et....paysages,bref tout.Mais voilà c'est pas très pratique et je me dit qu'il faudrait que je m'offre un zoom ou d'autre focale fixe.
selon vous le 24/105 ou le 24/70 ont ils un piqué équivalent au 100 macro ??

TheGuytou · Août 21, 2009, 14:53:47

Citation de: benguns le Août 21, 2009, 13:22:46
il reste quasiment toujours sur mon 450D,je lui trouve un piqué incomparable à mes efs 18/55 et 55/250,de plus l'usm est un vrai plaisir.
Je m'en sert en macro bien sur,portrait et....paysages,bref tout.Mais voilà c'est pas très pratique et je me dit qu'il faudrait que je m'offre un zoom ou d'autre focale fixe.
selon vous le 24/105 ou le 24/70 ont ils un piqué équivalent au 100 macro ??

Non, et moins réguliers centre bords.
Mais faut pas dramatiser, sont très bien quand même, et il faut chercher pour apprécier visuellement une différence.

olivier_aubel · Août 21, 2009, 15:33:03

Citation de: TheGuytou le Août 21, 2009, 14:53:47
Non, et moins réguliers centre bords.
Mais faut pas dramatiser, sont très bien quand même, et il faut chercher pour apprécier visuellement une différence.

On ne peut comparer un 100mm avec un 24-70 ou 24-105
et puis, c'est vrai sur FF mais sur petit capteur, ce sera très homogene.

Pour le 24-70 2,8L, je rabache ... mais essayez le avant de la commander

1Kg ça peut faire drole.
Le 24-105 n'est pas mal non plus mais le range et l'is le rende beaucoup plus polyvalent.

Mais ... pourquoi ne pas prendre une optique dédiée APS : le 17-55is ?
Avec un 24-xx vous vous privez du grand angle !

R-jac · Août 21, 2009, 19:12:09

Autre solution, garder tes deux zooms pour quand tu en as besoin et prendre plusieurs focales fixes :
35 f/2, 50 f/1.8, 85 f/1.8, ...

benguns · Août 21, 2009, 20:21:33

Citation de: olivier_aubel le Août 21, 2009, 15:33:03
On ne peut comparer un 100mm avec un 24-70 ou 24-105
et puis, c'est vrai sur FF mais sur petit capteur, ce sera très homogene.

Pour le 24-70 2,8L, je rabache ... mais essayez le avant de la commander 1Kg ça peut faire drole.
Le 24-105 n'est pas mal non plus mais le range et l'is le rende beaucoup plus polyvalent.

Mais ... pourquoi ne pas prendre une optique dédiée APS : le 17-55is ?
Avec un 24-xx vous vous privez du grand angle !

certe mais je souhaite passer au FF très bientôt,

Citation de: R-jac le Août 21, 2009, 19:12:09
Autre solution, garder tes deux zooms pour quand tu en as besoin et prendre plusieurs focales fixes :
35 f/2, 50 f/1.8, 85 f/1.8, ...

oui pourquoi pas j'y ai penser.
pour résumer je n'aurai jamais le même piqué avec un zoom.
Je dis peut-être n'importe quoi mais est ce que cette perte de piqué a-t-elle été déja quantifiée ou c'est subjectif ?

olivier_aubel · Août 21, 2009, 22:45:51

Le 24-70 2,8L est un des rares zooms dont on dit justement qu'il peut remplacer des fixes. Mais c'est toujours un compromis et quand vous l'aurez en main et essayé, vous comprendrez mieux je pense.

Le 24-105 a fait des compromis coté distorsion, vignetage et ouverture mais il gagne l'is et surtout un range nettement plus polyvalent. Ceci sans rien perdre au niveau piqué (ou pas grand chose).

Les deux sont excellents sur APS.

Pour les fixes, on gagne evidemment souvent une ou deux ouvertures et ce sont justement ces ouvertures qui permettent de faire la difference au niveau profondeur de champs (plutot que piqué). Faire le choix des fixes pour les focales les + utilisées est très contraignants : on a toujours du mal à n'en prendre qu'une et en prendre 3 ou 4 pèse lourd sur l'épaule et devient pénible à utiliser lors d'un simple voyage ou de photos plus orienté "action"...
Mon avis, mettre le prix dans un bon zoom type 24-105is , suffisemment polyvalent pour répondre à 80% des besoins. Puis compléter par des fixes dans les focales extremes ou si vous avez besoin de grandes ouvertures pour un domaine précis.

benguns · Août 21, 2009, 23:30:26

hmmm d'après ce que tu me dit je me laisserai bien tenter par le 24/70,malgré les mises en garde concernant le poids ....

Corazon · Août 22, 2009, 06:22:20

Bonjour

Je mets quiquonque au défit de sortir hors d'une série de tirages 40*60 les photos faites à partir du 100 macro, 24-70 ou 24-105. Ce sont toutes les trois de superbes optiques, elles ont juste un domaine d'utilisation différent. Olivier à très bien résumé.

Amitiés
Martin

livre · Août 22, 2009, 17:33:05

Citation de: benguns le Août 21, 2009, 23:30:26
hmmm d'après ce que tu me dit je me laisserai bien tenter par le 24/70,malgré les mises en garde concernant le poids ....

j'ai le 24*70 L lourd et pas embarrassé par le manque d'IS son poids le stabilise 950 gr, c'est un couteau suisse et avec 2,8 d'ouverture à 70 mm tu fais un buste avec un beau flou à 24 mm du paysage la distorsion est bien maîtrisée et aucun 24*70 de marques différente n'arrive à maîtriser la distorsion comme lui.
J'ai le 100 mm macro c'est vrai que son piqué est superbe pour un non L et en plus de la macro tu fais du portrait, mais attention de ne pas se fâcher avec le modèle
le piqué fait apparaitre les moindres défauts, mais avec un logiciel tout s'arrange.
cordialement

R-jac · Août 23, 2009, 17:48:47

Attention aussi aux exemplaires défectueux du 24-70, à essayer avant d'acheter

Tu as aussi le 50 f/1.8 qui a un piqué excellent pour +- 100€
Si tu veux des exemples de photos prises avec va faire un tour sur son topic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51727.0.html

benguns · Août 24, 2009, 13:23:37

merci à tous pour les com.

[at] R-jac:j'ai déjà le 50 1.8

benguns · Septembre 05, 2009, 11:25:35

eh bien voilà j'ai finalement suivi les conseils d'olivier.....j'ai reçu ce matin mon 24-105, la batterie est en charge héhéhé

matth · Septembre 13, 2009, 16:03:27

sinon autre avis,

c'est clair que le 100 macro n'est pas tres polyvalent mais en portrait ou en macro il est exceptionnel avec un poids raisonnable

ensuite pour le choix des objo, j'ai un 17-55/2.8 IS (le top des grands angles mais réservé aux capteurs petit format), le
piqué est très bon mais moins bon que sur le 100 mm

donc selon le boitier, il vaut mieux investir sur un tres bon grand angle genre 17-55 pour les petits format ou 24-70 pour les gros capteur car ce sont les objectifs qu'on utilise le plus
ensuite après cela dépend des besoins, mais le 100 macro peut servir de télé (sur un petit format car équivalent 160 mm)

Powerdoc · Septembre 13, 2009, 17:21:14

Citation de: R-jac le Août 23, 2009, 17:48:47
Attention aussi aux exemplaires défectueux du 24-70, à essayer avant d'acheter

Tu as aussi le 50 f/1.8 qui a un piqué excellent pour +- 100€
Si tu veux des exemples de photos prises avec va faire un tour sur son topic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51727.0.html

+ 1
Du fait de sa construction , et des nombreux groupes optiques se déplaçant, ce zoom vieillit vite. J'attends le retour de SAV du mien (changement de galet, de bague, nettoyage, realignement ...)
Je vous dirai au retour si le progrès est réel (je l'espere bien, car à 300 euros ...)

depuis que j'ai le 100 macro.....

matth