combien de cycle par mm pour le 50 1.8 Canon.

canardon7 · Août 24, 2009, 21:05:22

Si quelqu'un peut me donner cette info? Merci.

Powerdoc · Août 24, 2009, 21:06:23

presque une centaine de cycles au maximum au centre

canardon7 · Août 26, 2009, 17:38:32

Merci Powerdoc.

J'aimerais bien une réponse plus précise...si quelqu'un a ça?

Powerdoc · Août 26, 2009, 18:04:33

Citation de: canardon7 le Août 26, 2009, 17:38:32
Merci Powerdoc. J'aimerais bien une réponse plus précise...si quelqu'un a ça?

J'ai trouvé cela (donc plus de 90 cycles ), mais ce n'est pas sur banc , mais sur technical pan)
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm

dioptre · Août 26, 2009, 18:05:10

Une réponse plus précise et sérieuse. Donner le nombre de paires de lignes à 50% de contraste ( FTM) est très parlant.
http://www.lenstip.com/27.4-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II_Image_resolution.html

bien d'autres tests sur ce site

N.B. : le nombre de paires de ligne n'a de sens qu'en précisant à quel contraste a été faite la mesure

Il y a aussi une bonne analyse de la procédure de test et des résultats :
Un exemple :
http://www.lenstip.com/190.4-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Image_resolution.html

Powerdoc · Août 26, 2009, 18:54:48

Citation de: dioptre le Août 26, 2009, 18:05:10
Une réponse plus précise et sérieuse. Donner le nombre de paires de lignes à 50% de contraste ( FTM) est très parlant.
http://www.lenstip.com/27.4-Lens_review-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II_Image_resolution.html

bien d'autres tests sur ce site

N.B. : le nombre de paires de ligne n'a de sens qu'en précisant à quel contraste a été faite la mesure

Il y a aussi une bonne analyse de la procédure de test et des résultats :
Un exemple :
http://www.lenstip.com/190.4-Lens_review-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Image_resolution.html

plus serieux ?
alors que c'est mesuré sur un capteur de 20 D ?

La seule mesure serieuse, serait sur banc mtf

dioptre · Août 26, 2009, 21:02:01

Citation de: Powerdoc le Août 26, 2009, 18:54:48
plus serieux ?
alors que c'est mesuré sur un capteur de 20 D ?

La seule mesure serieuse, serait sur banc mtf

C'est sérieux dans le sens ou leur protocole de mesure est clairement précisé ainsi que mention des résultats qu'on peut obtenir par d'autres procédures.

Si la seule mesure sérieuse est le banc FTM il n'y a plus qu'à aller sur le site Canon ou toutes les courbes FTM sont publiées... bien que.... elles sont calculées.

Maintenant tu peux racheter le banc de mesure FTM à CI. Il doit prendre la poussière.

skazar · Août 27, 2009, 02:01:32

87.32

Powerdoc · Août 27, 2009, 11:30:58

Citation de: dioptre le Août 26, 2009, 21:02:01
C'est sérieux dans le sens ou leur protocole de mesure est clairement précisé ainsi que mention des résultats qu'on peut obtenir par d'autres procédures.

Si la seule mesure sérieuse est le banc FTM il n'y a plus qu'à aller sur le site Canon ou toutes les courbes FTM sont publiées... bien que.... elles sont calculées.

Maintenant tu peux racheter le banc de mesure FTM à CI. Il doit prendre la poussière.

Pas sérieux dans le sens ou un capteur de 20 D est loin de venir à bout des capacités du 50 1,8. Le facteur limitant de ce test c'est le 20 D lui même.
Les courbes Canon sont limitées au contraste à 30 paires de lignes/ mm

canardon7 · Août 28, 2009, 20:42:14

Citation de: skazar le Août 27, 2009, 02:01:32
87.32

Tu es sûr de toi?

dioptre · Août 28, 2009, 21:29:15

Citation de: Powerdoc le Août 27, 2009, 11:30:58
Pas sérieux dans le sens ou un capteur de 20 D est loin de venir à bout des capacités du 50 1,8. Le facteur limitant de ce test c'est le 20 D lui même.
Les courbes Canon sont limitées au contraste à 30 paires de lignes/ mm

Tu n'as pas regardé le deuxième lien : plusieurs appareils différents avec le sigma de 30 mm

Et la :
http://www.lenstip.com/189.4-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Image_resolution.html

essais avec le 20D et le 1Ds
Cela donne de bonnes idées de ce qui se passe pour les pl/mm et une FTM à 50% suivant l'appareil utilisé. Cela relativise les résultats des tests.

Powerdoc · Août 28, 2009, 22:56:22

Citation de: dioptre le Août 28, 2009, 21:29:15
Tu n'as pas regardé le deuxième lien : plusieurs appareils différents avec le sigma de 30 mm

Et la :
http://www.lenstip.com/189.4-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Image_resolution.html

essais avec le 20D et le 1Ds
Cela donne de bonnes idées de ce qui se passe pour les pl/mm et une FTM à 50% suivant l'appareil utilisé. Cela relativise les résultats des tests.

notons que sur photozone, les resultats sont aussi exprimés en mtf 50 et sur 50 D on a quelques optiques qui depassent les 2500 lignes/hauteur alors que le 20 D plafonnait à 2000, ce qui fait une augmentation de 25 % . Donc sur 50 D un caillou comme le 70-200 F4 LIS ou le 85 1,8 atteigne au centre plus de 80 cycles/mm
avec un capteur encore plus dense comme l'hypothétique 7D on ira probablement encore plus loin.

skazar · Août 29, 2009, 00:05:18

Nan j'ai dis ça au hasard.
J'avou que je me demandais l'interet de la question, il ne faut pas oublier qu'on parle d'une optique a 100€ et dont la qualité est tres bonne pour son prix

canardon7 · Août 29, 2009, 13:29:26

Merci pour vos réponses.
Je pense que le pouvoir résolvant d'un objectif est l'un critère de choix le plus important, en gros une optique n'ira pas sur un boîtier alors qu'elle sera parfaite sur un autre. Par exemple: le 24-70 2.8 sur le 1 DS II est au top par contre sur le 5D c'est un peu moins bon. Pour le 50mm 1.8 je pense qu'il correspond mieux à des pixels plus petits entre 5 et 6 micromètres.

Powerdoc · Août 29, 2009, 14:43:47

Citation de: canardon7 le Août 29, 2009, 13:29:26
Merci pour vos réponses.
Je pense que le pouvoir résolvant d'un objectif est l'un critère de choix le plus important, en gros une optique n'ira pas sur un boîtier alors qu'elle sera parfaite sur un autre. Par exemple: le 24-70 2.8 sur le 1 DS II est au top par contre sur le 5D c'est un peu moins bon. Pour le 50mm 1.8 je pense qu'il correspond mieux à des pixels plus petits entre 5 et 6 micromètres.

Je ne comprends pas ton raisonnement, en particulier qu'une optique correspond mieux à des pixels plus petits