A la recherche d'un téléobjectif.......

Anthony 37 · Août 21, 2009, 23:57:45

Bonjour,

Je souhaiterai acheter un téléobjectif, je possède un 350D. Je voudrais qu'il soit relativement polyvalent,: sport méca, paysage..voir animalier..histoire de ce faire la main dans différents domaine....pour le moment j e n'ai pas arrêté de budget mais souhaiterai quelque chse d'assez qualitatif....mais réflexions me conduisent vers un canon 70 200 f2.8 usm IS ou pas IS?? éventuellement avec un X1.4, un 120/400 sigma ou..j'attends vos avis......merci par avnace.

Cordialement

Anthony

patou66 · Août 22, 2009, 19:45:35

Bonsoir,

Ne pas négligé, aussi le Canon 70-200 f/4 L is ainsi que le Sigma 70-200 f/2,8 EG HSM!

Pour ma part, j'avais acheté pour mon 40D un Canon 70-200 f/4 L (non is), qui était tip-top.

Le Sigma 120-400 a aussi bonne presse.

Je sais avec cette réponse, je ne vais pas arrang ton choix

BrettSinclair63 · Août 23, 2009, 00:59:56

Si tu as le budget franchement un 70-200 2,8 L IS il n'y a pas mieux, sinon voir le 70-200f4 L IS. En tout cas les 70-200L sont les meilleurs tant en qualité image qu'en AF.

Après en non stab mais presque aussi bon en AF et qualité image voir le Sigma 70-200 EX DG HSM. J'ai trouve de mon côte la version qui a précéde l'actuel et c'est une super bête!!! Photos magnifiques, absence de stab pas bien gênante même en faible luminosité et prix en occaz autour de 400/450 euros voire moins. (j'ai eu le mien nickel pour 350 sur la baie l'an passe et vraiment on en a pour son argent!)

Emmet · Août 23, 2009, 10:12:39

Le choix est difficile.....J'ai le Canon 70-200/2,8 : superbe zoom, de plus certainement très fiable dans le temps (pas d'IS). Néanmoins je pense que le "2,8" se justifie surtout lorsqu'une haute vitesse d'obtu est absolument nécessaire, photos sportives notamment. Ce n'est pas mon cas. Après avoir essayé la version 70-200/4 IS, si c'était à refaire j'hésiterais.....(légèreté, encombrement, piqué d'enfer d'après TOUS les tests.....). Mais quand je reprends en main le f2,8 je trouve qu'il y a "quelque chose" en plus, mais j'ai du mal à le définir. Avec 300 ou 400g de moins le f2,8 serait parfait. J'utilisais beaucoup l'ancien 80-200/2,8 en diapos, en paysage notamment, mais avec un petit capteur (50D) ce n'est plus le cas.....mais je conserve soigneusement mon f2,8. On ne sait jamais.....

Powerdoc · Août 23, 2009, 11:21:03

on va faire simple
sport indoor : F2,8
sport à l'exterieur : F4 suffisant
animalier : 400 mm recommandé
sujet statique : stabilisation (IS, ou OS chez sigma)

canardon7 · Août 23, 2009, 16:59:21

Le 70-200 2.8 est l'outil du professionnel....idéal.... pour le reportage (sport, mode, société....) et même pour le portrait en studio.

Anthony 37 · Août 23, 2009, 22:33:24

C vrai que le 70 200 me plait bcp.........mais qu'en est il de son utilisation avec un multiplicateur et surtout de la qualité....configuration permettant d'atteindre 400 pour de l'animalier par exemple....dans ce cas ne faut il pas prendre l'IS...permettant ainsi ne gagner en piqué...et peut être fiabilité....cela ammène la question du choix d'un 120 400 ou autre...

Anthony 37 · Août 24, 2009, 11:28:31

.....ou sigma 120 300 F2.8???...............

BIRD · Août 24, 2009, 12:23:21

Et pourquoi pas le Sigma 70-200/2,8 qui est financièrement intéressant...

Powerdoc · Août 24, 2009, 13:14:53

Citation de: Anthony 37 le Août 24, 2009, 11:28:31
.....ou sigma 120 300 F2.8???...............

effectivement une solution sport et animalier (en mettant un TC devant)
seul bemol : le poids et l'encombrement, mais c'est un très bon choix

fuji · Août 24, 2009, 18:58:14

En effet le 70/200/2,8 plus extender cela fait lourd. Tu perd aussi un diaph, ton 2,8 devient un 4 avec le x1,4 et si tu prend le x2 tu perd 2 diaphs.
Attention l' is ne te donne pas plus de piqué, il stabilise ton "bougé". Je dirais même que lorsque la vitesse est suffisante il vaut mieux le couper et c'est plus piqué. (J'ai les deux, is et non is), l' is est plus lourd encore que le non is. Pour ce qui est de la fiabilité le non is risque moins la panne si c'est de cela que tu veut parler.
J'ai aussi eu le 70/200/4 non is. Rien à dire, impeccable, rapport qualité, prix et poid, encombrement parfait mais il me fallait le 2,8 car je travaille souvent en basse lumière.
J'utilise ces optiques sur un 1DIII et avant sur 5D et 40 D donc je ne peut donner d'avis avec d'autres boîtiers.
Pour info j'ai un Sigma 100/300/4 dont je me sépare. Il pique bien, est bien fabriqué, donne de très bonnes images mais est un peu lourd

Powerdoc · Août 24, 2009, 19:22:31

Citation de: fuji le Août 24, 2009, 18:58:14
En effet le 70/200/2,8 plus extender cela fait lourd. Tu perd aussi un diaph, ton 2,8 devient un 4 avec le x1,4 et si tu prend le x2 tu perd 2 diaphs.
Attention l' is ne te donne pas plus de piqué, il stabilise ton "bougé". Je dirais même que lorsque la vitesse est suffisante il vaut mieux le couper et c'est plus piqué. (J'ai les deux, is et non is), l' is est plus lourd encore que le non is. Pour ce qui est de la fiabilité le non is risque moins la panne si c'est de cela que tu veut parler.
J'ai aussi eu le 70/200/4 non is. Rien à dire, impeccable, rapport qualité, prix et poid, encombrement parfait mais il me fallait le 2,8 car je travaille souvent en basse lumière.
J'utilise ces optiques sur un 1DIII et avant sur 5D et 40 D donc je ne peut donner d'avis avec d'autres boîtiers.
Pour info j'ai un Sigma 100/300/4 dont je me sépare. Il pique bien, est bien fabriqué, donne de très bonnes images mais est un peu lourd

oui c'est une très bonne occase
J'en ai un aussi, mais il pique si fort que j'ai du mal à m'en separer. Pour le poids et l'encombrement il est assez voisin du 70-200 2,8 L
associé au TC 1,4 il fait un bon objectif animalier

canardon7 · Août 24, 2009, 19:24:16

Citation de: Anthony 37 le Août 23, 2009, 22:33:24
C vrai que le 70 200 me plait bcp.........mais qu'en est il de son utilisation avec un multiplicateur et surtout de la qualité....configuration permettant d'atteindre 400 pour de l'animalier par exemple....dans ce cas ne faut il pas prendre l'IS...permettant ainsi ne gagner en piqué...et peut être fiabilité....cela ammène la question du choix d'un 120 400 ou autre...

Avec le multiplicateur x1.4 pas de problème....Par contre le multiplicateur X2 est à utiliser en dépannage. Rien ne vaut un vrai 300 mm ou un vrai 400 mm (voir 500 et plus...).

Anthony 37 · Août 25, 2009, 08:09:55

effectivement un 100 300 F4 serait surement une bonne solution...mais est ce que je ne serais pas plus polyvalent avec la solution 70 200 f2.8, notamment faible lumière, intérieur voir portrait....et extender....pour les cas où il faut être un peu plus "long".....

Autrement envois moi un MP au sujet du 100 300 F4 pour me donner une idée du budget.....merci

Anthony 37 · Août 25, 2009, 10:11:12

....une question en plus.........pour le 100 300 F4......j'ai lu que le HSM n'était par forcément super rapide...notamment pour les photos de sport...est ce vrai?

Anthony 37 · Août 26, 2009, 08:00:03

UP.......A en croire les tests de photozone, ils apprécient plus le 70 200 F4 IS que le F2.8.....avis aux utilisateurs...est ce en terme de qualité d'image ou rapport qualité prix?

?

pian58 · Août 26, 2009, 13:46:44

j'ai acheté le canon 70 2000 4 IS pour mettre sur le 350D

je n'en reviens toujours pas de sa qualité, de sa vitesse de mise au point (ça me surprend toujours). j'ai tendance à le laisser souvent, notamment pour les portraits à distance des enfants.
c'est tout bonnement mon meilleur, malgré la présence dans le sac à dos du tamron 28-75 et du 50 1.8.

il est plus discret et plus léger que le 2.8, et avec la différence de €, tu peux prendre un bon 1.4x. voire de la mémoire, car tu risques de plus t'arrêter. pense aux batteries, le stabilisateur pompe un peu.