question sur VIRTUALBOX

[LeRentier]

Est il préférable d'installer Virtualbox sous Linux ou sous Windows ?
Actuellement mon portable est sous double boot Linux et Windows_7.
Je ne suis marié ni avec l'un ni avec l'autre, je veux juste tirer profit d'applications des deux cotés, sans trop ralentir la machine.
J'ai bien compris qu'il faudra faire allouer de la RAM dans un sens ou l'autre et me demande dans quel sens je ferais la meilleure affaire.
Je n'ai pas besoin de réponses avec chiffres à l'appui mais si vous avez une opinion basée sur du vécu, j'en profiterais avec plaisir.

[Pascal Méheut]

Je l'utilise sous Linux pour faire tourner Windows au boulot mais sur un portable, je ferais plutôt l'inverse. Windows en natif, Linux en VirtualBox.

Parce que Linux est plus léger et mieux foutu, il tourne vraiment bien dans une machine virtuelle et on ne perd pas grand chose comme possibilités. Avec Windows, il y a tjs une application qui stresse le driver graphique ou qui fait tellement d'accès fichiers que ca rame un peu. Par ex, je préfère de loin faire tourner Photoshop en natif qu'en virtuel (même si ca peut aller pour des images de 12Mpix par ex).

Mais ca dépend aussi de la fréquence de ton usage. Et l'argument contre est qu'une install Linux est plus stable qu'une install Windows. Virtualiser Windows, c'est aussi se donner la possibilité de backuper toute la machine facilement et donc de revenir rapidement sur une configuration connue en cas de problème.

[kyio]

J'ai installé un Windows XP avec VirtualBox sous une distribution Ubuntu pas plus tard que la semaine dernière pour tester la dernière version de Capture NX.

Je suis vraiment très surpris des performances. Je pensais que ça allait ramer et bien pas du tout. Pas de ralentissements significatifs ni sous Ubuntu, ni sous Windows et je passe d'un OS à un autre comme si je changeais d'application. Maintenant je dois avouer que je n'ai pas poussé Capture NX dans ses retranchements.

Une petite précision. J'ai attribué 1.5 Gio de Ram à Windows sur les 2 Gio dont je dispose en partant du principe (mais je peux me tromper) qu'Ubuntu était moins gourmand.

Maintenant VirtualBox s'installe tellement facilement, en tout cas sous Ubuntu, que je te conseillerai de faire l'expérience sur les deux OS.

Une dernière chose qui a son importance. Ne surtout pas oublier d'améliorer l'émulation de l'OS Guest en installant les pilotes fournis par VirtualBox (les "Guest Additions "). Ça change du tout au tout. Sans ces pilotes Windows était dans mon cas quasi-inutilisable. Le pointeur de ma souris mettait 2 secondes pour traverser la diagonale de l'écran.

[Pascal Méheut]

Je suis vraiment très surpris des performances. Je pensais que ça allait ramer et bien pas du tout. Pas de ralentissements significatifs ni sous Ubuntu, ni sous Windows et je passe d'un OS à un autre comme si je changeais d'application. Maintenant je dois avouer que je n'ai pas poussé Capture NX dans ses retranchements.

Ca ne rame pas parce que la machine virtuelle utilise la CPU aussi efficacement qu'une appli native. C'est tout l'intérêt de la virtualisation.
Ca ralentit un peu sur les appels système mais ca n'est pas significatif.

Par contre, l'émulation du disque dur peut être sensiblement plus lente.

[LeRentier]

Puisque j'ai le temps, pas de pression et peur de rien, je crois que je vais essayer dans les deux sens car on dirait bien que c'est choisir entre chaussures avec boucles ou lacets.
Je vais tranquillement mettre mes données au frais avant de commencer à jouer.
Merci d'avoir donné vos avis éclairés sur la question.

[reder]

Ca ne rame pas parce que la machine virtuelle utilise la CPU aussi efficacement qu'une appli native. C'est tout l'intérêt de la virtualisation.
Ca ralentit un peu sur les appels système mais ca n'est pas significatif.

C'est peut-être une (fausse) impression mais je trouvais qu'un système 32 bits dans une vbox sous un OS 64 ne marchait pas si bien que ça.

Par ailleurs, en fonction des distributions, il n'est pas facile de gérer la taille d'écran de ta vbox linux dans windows (le menu "affichage" de ton linux détecte un peu ce qu'il veut comme écran). Sans parler des effets graphiques (genre ubuntu 9.10) un peu lourd(ingue)s qu'il convient de désactiver.

Et pour installer les additions vbox pour linux (monter l'image iso d'abord), il ne suffit pas de double-cliquer sur l'application (à moins d'avoir ouvert une session root, impossible sous ubuntu). C'est console + sudo /nimporte_quel_chemin_debile_vers/ton_cdrom_en_fontion_de_ce_qu'\ a_decide_ta_distribution/installVBOXAdditions_XXbits.run (bon maintenant en jetant l'icone dans la console il met le chemin à ta place).

[kyio]

Je profite du fil de notre ami LeRentier pour vous poser une question qui me turlupine concernant la virtualisation.

Je lis un peu partout que VirtualBox utilise une carte graphique virtuelle et que cette carte est différente de la carte graphique de l'OS hôte. Or, lorsque je lance Windows XP (via VirtualBox) le profil icc de mon écran (qu'au passage j'ai généré sous Linux) ne saute pas.

L'OS Hôte et Invité partage donc bien la même carte graphique ? Je me trompe ?

[Pascal Méheut]

Je lis un peu partout que VirtualBox utilise une carte graphique virtuelle et que cette carte est différente de la carte graphique de l'OS hôte. Or, lorsque je lance Windows XP (via VirtualBox) le profil icc de mon écran (qu'au passage j'ai généré sous Linux) ne saute pas.

L'OS Hôte et Invité partage donc bien la même carte graphique ? Je me trompe ?

Bien sur. Mais la machine virtuelle elle voit un hardware simulé (et le driver fournit par le fournisseur de virtualisation). Ce couple hardware virtuel/driver recoit les demandent d'affichage et les "traduisent" vers celles supportées par la vraie carte graphique en gérant le fait que la résolution peut être différente de même que la profondeur de couleurs, etc.
Mais sauf à faire des corrections en interne (LUT, Gamma...), il y a de bonnes chances que le résultat en colorimétrie soit le même.