Réduction de bruit sur le 50D

[JamesBond]

Hello,

Suite à mon petit rapport du week-end que vous pourrez lire ici, je poste dans cette section des précisions concernant le réglage de bruit réglé en usine sur le 50D (réglages du boîtier lorsqu'on demande le Réduction de bruit dans les Fonctions C-Fn II -2).
C'est à titre d'information ; chacun jugera.
Toutefois, au regard de certaines valeurs sur ce tableau qui sembleront très élevées à certains, je tiens à préciser que, comparativement au 40D, le 50D "encaisse" pour ses deux sensibilités élevées natives*, très bien une assez forte réduction de luminance sans perdre en qualité de définition (netteté) [*1600 et 3200 - je ne parle pas des autres H1 et H2 qui ne sont que des dépannages]. La barre des "3" peut être franchie jusqu'à 5 sans dommages. Quant à la chrominance, les artefacts apparaissent plus tard que sur le 40D. Est-ce dû à l'architecture de son capteur (plus grand que sur le 40D) ? Je n'en sais rien.
En tous cas, il me semblait intéressant de communiquer les réglages prévus par les ingénieurs Canon.

Mes essais ont éclairés les points suivants:
- L'image Raw à 1600 isos est très propre. Mon ami et moi nous sommes accordés qu'une réduction sur les valeurs C7/L3 était amplement suffisante pour fournir une image très belle. Cette sensibilité est donc désormais dans la normalité exploitable du boîtier.

- Le 3200 est plus bruité, mais là encore, une réduction de 9/4 la rend parfaitement exploitable. Sur un tirage, l'image ne révèle plus le bruit perceptible à 100% (mais qui tirera son image de 3200 isos à 1.60m x 1.10m ? )

- Pour ce qui concerne la netteté finale: contrairement à ce qui est souvent écrit ici, l'accentuation de 3 (Style Standard) est suffisante pour délivrer une image parfaitement nette ; ma préférence s'est arrêtée à 4, valeur parfaite selon mes yeux. Je crois donc que ceux qui poussent jusqu'à 6 ou 7 doivent avoir un problème de précision de l'AF (que ne sont pas censés résoudre les Micro-ajustements, comme je l'explique dans l'autre fil) et/ou de qualité optique. Mes essais ont été effectués avec un 17-40 f/4L et un 135 f/2L.

Pour ceux qui ne ne font que du Jpeg, attention aux valeurs de réduction qui seront appliquées même au bas isos (à 100, c'est négligeable). Toutefois, ceux qui se plaignent d'un manque de piqué de leur images et qui ne possèdent pas des optiques de courses devraient prendre l'habitude de désactiver la fonction de réduction sur le boîtier.
Bien sûr, il demeure toujours préférable d'appliquer soi-même cette réduction en réglant convenablement les préférences de DPP afin que les valeurs du boîtier ne soient pas importées aux côtés de l'image. Certes, en Raw, cela ne pose guère de problème, mais si l'on fait du Jpeg direct, cela peut le devenir.
Comme je l'ai dit dans l'autre post, le 50D me semble être bâti pour fournir d'emblée une image très propre en Jpeg direct (les multiples réglages d'optimisation de l'image le corroborent). La case Raw deviendrait alors uniquement obligatoire en cas de WB difficile et/ou éclairage problématique. Ce peut être tant mieux car un Raw sur le 50D (à 200 isos) pèse près de 22 Mo ! Autant dire qu'il appelle un ordinateur très puissant, sinon, c'est la crise de nerfs assurée.
Le prochain Week-end, je retourne chez  cet ami et nous verrons ensemble ce que le sRaw1 a dans le ventre pour des tirages A3/A4, plus modestes que ceux que nous avons réalisés ce week-end.

Have a nice day,
James

PS: J'en vois qui réclameront des images, ce qui est normal. Toutefois, me souvenant de ce qu'avait écrit notre excellent Olivier Aubel, pour que des images postées sur le Web aient un sens (surtout pour montrer ce dont je parle), il faut passer par de multiples manipulations et un dsipositif logiciel (et un savoir-faire) que je n'ai pas. Je ne dispose que d'un Mac, DPP 3.6, c'est tout. Aussi je préfère m'abstenir plutôt que de poster des images dont la médiocrité dûe à une compression mal maîtrisée dirait tout et son contraire. Mes impressions ne sont donc que celles d'un utilisateur lambda devant son écran et face à des tirages (mon ami est très bien équipé sur ces deux points), disposant seulement des logiciels Canon. Mais là où ce peut être intéressant, c'est que cela représente à peu près 85% des utilisateurs de ce boîtier, non? 

[champignac]

James

merci d' être sortie de ta tanière, pour une expédition punitive en campagne.

donc tu confirmes que les jpeg haut-iso à la sortie du 50D sont meilleures que des raw traités dans DPP ??

et ceci me chagrinerai,cela voudrai dire que l' informatique est un emplâtre sur une jambe de bois.( ah bon... )

Raph

P:S
juste une petite photo d' ambiance du week-end,
s.t.p

[philordi28]

JAMES tu fais quand la même chose avec le 5DMKII ?
je pense que l'on serait un paquet intéressé par tes conclusions.

[JamesBond]

James
merci d' être sortie de ta tanière, pour une expédition punitive en campagne.
donc tu confirmes que les jpeg haut-iso à la sortie du 50D sont meilleures que des raw traités dans DPP ??[...]

Pas exactement, tout dépend de ce que l'on souhaite car les réglages boîtier mettent le paquet sur la réduction de bruit de luminance, comme tu peux le voir. Simplement, il y a quelque chose qui m'échappe: appliquer les réglages que j'ai mis dans le tableau en partant d'un Raw non "pré-recetté" par le boîtier donne quelque chose de plus lissé. Il doit donc y avoir une alchimie que le Digic IV du boîtier fait différemment que DPP 3.6... Bizarre, non ?
Sinon, globalement oui, les Jpeg sont excellents. Dommage qu'on ne puisse aussi bien maîtriser la WB en Jpeg, sinon on sentirait que l'on s'achemine peut-être vers le glas du Raw.
Mais j'insiste car ce point est essentiel: sans ordinateur super-puissant, passez votre chemin pour traiter un Raw "full" de 50D. Je suppose qu'il doit en être de même pour les Raw du 5D MkII. Pour info, mon ami possède un MacPro 3.2Ghz avec 32Go de RAM ; là c'est un plaisir: 3 secondes pour débruiter en 7/3. Mais il n'est pas exclu non plus que ce soit DPP qui lambine un peu... Serais-je trop habitué aux gadgets de Q ?

[philordi28]

bon alors JAMES tu me boudes ?
ou tu veux pas repondre à ma question ?

[champignac]

peut-être que la réduc du boîtier tient compte des spécificités du capteur pour débruiter ?
en tous cas dans DPP pour la réduc de la luminance il y a un immense écart entre 2 et 3, il pourrait y avoir
2 à 3 positions intermédiaires.
mon pc avec 3.4 ghz et 2g de ram turbine pendant au moins 8 secondes pour débruiter mes raw de 400D.

bonne suite et passes le bonjour à Q

[JamesBond]

bon alors JAMES tu me boudes ?
ou tu veux pas repondre à ma question ?

Point du tout Phil, mais tu as un 5D MkII, non ? Alors tu peux établir ce même type de tableau...
Il suffit de prendre x fois la même photo en Jpeg Large avec les réglages boîtier que j'indique (tu peux essayer d'autres paliers d'isos, et pour toi, of course rajouter 6400), et, en ouvrant le Raw dans DPP (après avoir correctement réglé les Prefs) tu auras la solution de l'énigme...
Mon petit doigt me dit que nous devrions retrouver quelque chose d'approchant avec les 21Mpx du 5D.

Mes chiffres ne sont pas des tests de réglages, ce sont seulement ceux retenus par Canon par défaut. Maintenant pour le résultat final impliquant une variation de ces valeurs sur un Raw non recetté préalablement (ou re-recetté après coup dans DPP), tes yeux seront seuls juge, chacun établissant l'aune de la beauté à celle de son goût.

[philordi28]

tu as raison , mais je suis peu fainéant...
et je me disais qu'un sujet de sa gracieuse majesté... dont je tairai le nom avait l'expérience puisque déjà fait avec un 50D 
god save the queen ! and the 5D MKII...

[JamesBond]

tu as raison , mais je suis peu fainéant...
et je me disais qu'un sujet de sa gracieuse majesté... dont je tairai le nom avait l'expérience puisque déjà fait avec un 50D 
god save the queen ! and the 5D MKII...

Certes, mais il y a un hic: je n'ai pas de 5D MkII sous la main... 
Sinon, c'eût été avoir plaisir que je l'aurais fait for our beloved Lord Phil !

God bless you !

[philordi28]

thank 's JAMES
You are a gentleman !

ça change de certains ici (voir mon post ou je viens de pousser une gueulante !)

mais bon tu n'es pas concerné , car sympa , dispo et imperturbable devant l'adversité comme tout bon sujet de sa gracieuse majesté qui se respecte ! 

[guigui]

Bonjour, étant que de très loin concerné par ce problème avec mon 350D et mes compétences minimales en photos et informatique, je me souviens d'une très vielle discussion autour de olivier P qui avait montré ce genre de soucis et en avait conclu que RIT (de Zoomm browser) etait "meilleur" que DPP et correspondait exactement au raw+jpg sur image directement sortie du boîtier.
Depuis il me semble qu'il y ait eu des évolutions mais ce n'est peut être pas encore la panacée... merci pour ces retours d'expériences toujours très utiles quand on cherche un jour à renouveler son "vieux" matériel (4 ans déjà...)

Merci.

Guillaume

[Auvergnat63]

J'ai aussi un 350d et en attendant de sans doute passer au 50d, j'ai une question : la mise en action des "hautes lumières" influe les raw, est-ce que d'autres réglages par ex réduction de bruit ont un impact sur les raws ?

[olivier_aubel]

est-ce que d'autres réglages par ex réduction de bruit ont un impact sur les raws ?

Non
Le reglage est mémorisé et appliqué par défaut dans dpp mais on peut revenir dessus.

[Julian]

Fil tout aussi excellent.

[JamesBond]

Je remonte ce fil juste histoire de poster un tableau plus complet des réducions de bruit du 50D aux Isos les plus courants et/ou les plus acceptables (j'ai délibérément écarté les 6400 Isos et 12800 Isos qui ne sont vraiment que du secours sur ce boîtier, car l'image est alors digne, quoi qu'on y fasse, d'une tapisserie des Gobelins).

Have a nice Sunday. 

[JamesBond]

En outre, concernant la réduction de bruit dans DPP 3.6, voir mes posts #110-111 dans ce fil consacré au banding du 7D.