Aide au choix d'objectifs

[lorenplak]

Bonjour,
voilà, je souhaite remplacer mon mes objectifs actuels :
boitier EOS 40D
EF-S 18-55, celui du kit de l'EOS 300D, rarement utilisé
EF 28-105 3.5 4.5 USM, que j'utilise dans 90% des cas
SIGMA 70-300, 1ère génération
Je viens de commander le EF 50 1.8 II pour les portraits

C'est surtout dans des conditions en basse lumière et sans flash (par exemple au parc des oiseaux de villars où les flash ne sont pas conseillés pour les bestioles), que le bas blesse, le 70/300 montre ses limites.

Au niveau photo, je fais un peu de tout : paysage, portrait et animalier (principalement oiseaux).

J'ai regardé sur eos-numerique, sur ce forum, mai je n'arrive pas à faire mon choix pour remplacer le 70/300.

J'adore le range du 28/105, mais n'existe-t-il pas autre chose plus adapté au 40D ?
Question budget, je dois pouvoir monter au max à 1000euros.

Merci de votre aide,
Laurent

[kaylo]

Le 24-105 L peut remplacer le 28-105 mais il est à peine plus lumineux. Tu peux t'orienter vers le 24-70 f/2.8 L

[jesson]

Pour remplacer le 70-300, le 70-200 f2.8L non stabilisé passe (a peu près) dans ton budget.

[Powerdoc]

en fait il te faut deux caillous :
- un pour la photo tout venant
- un pour l'animalier

Le sigma 70-300 à des performances modestes et n'est pas stabilisé

le 28-105 est un peu juste question grand angle sur APS C

Tu as le choix de remplacer tes 3 cailloux par deux ou trois cailloux
Soit prendre un objectif style 18-200 canon qui est meilleur que le 18-55 et surement largement au niveau du sigma, mais qui est limité à 200 mm. Par contre la stabilisation est un gros plus

Soit prendre deux cailloux
un caillou transtandart et là le choix est vaste. Je conseillerai une focale qui commence à 18 mm et qui va vers les 100 puisque tu y es habitué, donc un caillou comme par exemple le 18-135 de chez canon qui va sortir, ou bien de prendre plus court comme le tamron 17-50 qui est excellent (mais peut être un peu court pour toi)
il y a le 24-105 LIS mais qui absorbera tout ton budget ..;

En zoom , un bon compromis c'est le 70-300 IS USM de chez canon qui est stabilisé et qui est nettement meilleur que le sigma

[Teseo]

En zoom , un bon compromis c'est le 70-300 IS USM de chez canon qui est stabilisé et qui est nettement meilleur que le sigma

Effectivement, un objectif stabilisé (70-300 IS mais aussi 55-250 IS, 18-200 IS) peut-être la solution pour remplacer le 70-300 Sigma, mais à condition que les volatiles ne soient pas trop remuants.
Sinon, l'IS ne sera pas la solution au problème de prise en basse lumière. Il faudrait alors passer au 70-200 f2.8, deux fois plus cher que le 70-300 IS, et accepter de cropper si le cadrage à 300mm est nécessaire (mais le 70-200 f2.8 à 200mm croppé à 67% avec un 40D doit bien valoir le 70-300 Sigma à 300mm non croppé, à confirmer cependant). Voir aussi le 200 f2.8 L, très bon aussi et moins cher, mais focale fixe.

Une chose n'est pas claire dans la demande : les 1000€ sont-ils pour remplacer l'ensemble des objectifs, le 28-105 seulement, le 70-300 seulement, les deux ? Quelle est l'urgence : remplacer le 28-105 ou le 70-300 ? A priori, c'est ce dernier qui a l'air de poser le plus de problème. Si le 28-105 est aussi à changer, il faudrait savoir sur quel critère il ne convient pas.

[Floyd_14]

si tu es contents de tes objectifs actuels garde les

mets ton budget dans des focales fixes suivant utilisation (35mm 2,0 ou 50mm 1,8) pour completer le 28-105 tout d'abord
(donc il te reste entre 800 et 900€ de buget)

puis quand tu auras encore mis un peu de coté (300-400€) tu t'offres:
le 300 4,0 IS (si le 70-300 est trop peu lumineux),
le 400mm 5,6 (s'il le zoom est trop court a 300),
le 200 2,8 donc un but portrait - luminosité
voire le 100mm 2,8 Macro

tout cela depend de tes besoins reels

A+

[lorenplak]

On m'a parlé du sigma 50 - 150 / 2,8 EX/DC/HSM/APO.

Sinon pour répondre à la question, les 1000 euros c'est le budget global, et effectivement je pense qu'il est plus urgent de remplacer le 70/300.

Laurent