EF 28-105 f/3,5-4,5 USM II SUR 50D

GB27 · Août 12, 2009, 09:51:48

Bonjour à tous

Qui a utilisé cette optique (la version II) sur XXD ?

Qu'en pensez vous ?

J'ai un 50D, sur lequel j'utilise un 16-35 L (26-56 APS-C), + 50mm f/1,4 + 70-200 f/2,8 L IS.

Le 28-105 (45-168 en APS-C) me permettrait d'attendre la venue d'un hypothétique 24-105 f/2,8 L IS (On peut rêver...)

Il vaut en gros 1/4 du prix du 24-105 f/4 L IS.

C.I lui accorde 5* sur un 5D MkII dont le capteur est certes moins exigeant que l'APS-C 15 Mo

Si il est bon, ce serait bien pour un usage courant et m'éviterait d'acheter un EF-S car je retournerai un jour au FF (j'avais un 1V).

Enfin j'observe qu'il est peu diffusé en France. (Pas assez cher, pas assez de marge ?)

Merci pour vos réponses et avis

Aphid · Août 12, 2009, 18:04:03

Salut !

Juste quelques lignes plus bas : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,57777.0.html

Bonne lecture

GB27 · Août 12, 2009, 18:31:22

Merci Aphid, cependant tu n'as pas remarqué que j'étais l'initiateur du fil que tu postes en lien dans ta réponse.

Devant le peu de réponses dans le fil cité, dont cependant la tienne qui fut la dernière, j'ai décidé de formuler ma demande de façon différente...

Compte tenu de la réputation faite au capteur 15 Mo du 50D concernant les objectifs, j'espère recevoir les avis d'utilisateurs de la version II avec le 50D

J'ai bien noté que tu étais sur 400D, cependant :

Possèdes tu la version II de l'optique ?

Es-tu satisfait de la qualité d'image ?

Merci d'avance.

Aphid · Août 12, 2009, 18:52:44

Citation de: GB27 le Août 12, 2009, 18:31:22
Merci Aphid, cependant tu n'as pas remarqué que j'étais l'initiateur du fil que tu postes en lien dans ta réponse

pourtant j'ai pas attaqué l'apéro

Excuse-moi, j'ai pas fait gaffe...

Pour en revenir à nos moutons, j'ai bien la version II du 28-105 et j'en suis satisfait : bon piqué, faible vignetage (enfin le crop de l'APS-C, ça aide) mais bon à mon niveau, c'est mes talents de photographe qui sont les limites

Je ne pense pas qu'il te décevra sur ton 50D.
Tu me diras, je pense que j'évoluerai vers ce boitier dans un futur assez proche à moins que l'hypothétique 60D réponde à mes attentes mais je dérive là

Pour le trouver sur le net, je l'ai vu là : http://www.audiophilfoto.net/index2.php?open=59&loc=2&kat=7&herst=1&lang=_fr

GB27 · Août 13, 2009, 13:22:10

Pas d'autres avis ?

Cet objectif parait inconnu, bien qu'au catalogue CANON FRANCE, il ne figure pas sur un site de vente
exclusif CANON tel que PHOTOPRONY.

Bizarre ...

papoum · Août 13, 2009, 14:03:58

Sur 40D, j'ai des résultats plus ou moins satisfaisants, mais je n'ai pas encore cherché à savoir dans quelles conditions c'est bon, et dans quelles conditions c'est moyen.

Je dois dire que je prends souvent des risques sur la vitesse, alors les résultats plus ou moins bons dépendent aussi ma bougeote.

PS: je pense que j'ai la version II, je l'ai acheté en 2002, mais je suis surpris que le "II" ne soit pas mentionné dans les exifs => je vérifie ce soir sur le marquage.

Voici 3 exemples (à part la fleur => bof $:-\$ mais bon c'est pour l'exemple):

papoum · Août 13, 2009, 14:04:52

et la dernière

papoum · Août 13, 2009, 23:15:30

Citation de: papoum le Août 13, 2009, 14:03:58
PS: je pense que j'ai la version II, je l'ai acheté en 2002, mais je suis surpris que le "II" ne soit pas mentionné dans les exifs => je vérifie ce soir sur le marquage.

C'est bien la version II.

Globalement, il est agréable à utiliser (largement plus qu'un 18-55), et son range est tout à fait confortable en famille.

A la longue, j'ai la bague de zoom qui a plusieurs points durs entre 28 et 50, et sur l'ensemble de la plage c'est pas super fluide. Probablement des saletés.

Sinon, la vitesse de mise au point est très inférieure au 85/1.8, mais par rapport à un zoom L, je ne sais pas comment il se situe.

GB27 · Août 14, 2009, 10:34:29

Merci Papoum pour ces 2 messages.

Bonne journée

mat1 · Août 14, 2009, 10:45:28

Il n'est pas tres diffusé car sa plage de focale sur apsC ne correspond plus à un transtandart.
C'est comme le 28-135....
Il est valable sur FF mais ceux qui ont le budget pour acheter un 5D l'on aussi pour des optiques de courses, y a pas d'interet à prendre un 5D avec ce 28-105.

GB27 · Août 14, 2009, 17:20:30

Merci Mat1

Cependant relis attentivement mon premier message du fil où tu trouveras la justification de mes questions.

GB27 · Septembre 04, 2009, 09:00:16

Merci encore à ceux qui ont exprimé une opinion.

Je relance le fil après les vacances

Curieusement, et n'y voyez aucune attaque personnelle, les Ténors du forum qui quelquefois débattent ardemment du sexe des anges (par exemples: les ***-P), ne se sont pas manifestés.

Je réitère ma question que vaut cette optique sur 50D sachant que C.I lui accorde 5* sur 5DMkII ?

Pourquoi est-il si peu diffusé ?

Merci de vos avis et opinions pour ou contre.

Merci pour vos réponses

Edouard de Blay · Septembre 06, 2009, 00:13:18

CitationC'est comme le 28-135....
Il est valable sur FF mais ceux qui ont le budget pour acheter un 5D l'on aussi pour des optiques de courses, y a pas d'interet à prendre un 5D avec ce 28-105.

et bien j'ai acheté le 28-135.N'ayant que du 2,8,j'ai eu un peu peur du resultat et puis finalement,au vu des résultats j'en suis enchanté.J'ai couvert le festival d'angouleme avec le 5DI en raw (j'avais envie)en extérieur je suis satisfait et je le reprendrais avec plaisir.Quand je vois que certain ont Le 18_200(nikon) je n'ai pas eu de complexe et j'ai eu raison.

uraete · Septembre 11, 2009, 20:03:29

Citation de: GB27 le Septembre 04, 2009, 09:00:16
Je réitère ma question que vaut cette optique sur 50D sachant que C.I lui accorde 5* sur 5DMkII ?
Pourquoi est-il si peu diffusé ?

Ce zoom fut très diffusé du temps de l'argentique puisqu'il a été conçu pour cela. Sa diffusion est devenue marginale depuis parce que sa plage de focale n'est pas très adaptée aux reflex avec capteur APS-C. Et les amateurs qui peuvent se payer un reflex avec un capteur 24x36 ont aussi les moyens de s'acheter des objectifs de la gamme L supérieure.

Pour ma part, je possède ce zoom que j'ai continué d'utiliser au début sur mon 10D, mais au bout de quelques temps, je suis passé à un zoom plus grand angle parce que j'étais gêné dans ma pratique photo par la focale de 28mm devenue 45 mm. Je m'en suis servi parce que je l'avais, mais ça ne me serait pas venu à l'idée de l'acheter pour un reflex APS. Aujourd'hui, j'utilise un 40D, il n'est pas exclu que je passe un jour sur un reflex 24x36, quoique, j'aurai déjà pu le faire mais mon 40D me suffit, d'autant que j'ai un peu décroché de la photo, ayant d'autres loisirs et priorités. Pour autant, je ne mettrais pas mon 28-105 dessus, ni même le 100-300 que j'ai aussi et qui le complétais assez bien : je préfère maintenant utiliser des fixes ouvrant à f2,8 pour la grande ouverture, leur légèreté et leur moindre encombrement, et si j'ai vraiment besoin d'un zoom, je prendrais mes zooms L, dont la qualité optique sera mieux exploitée sur un grand capteur.

A ta place, je prendrais plutôt le 24-105 F4 L si vraiment tu veux un zoom qui va sur de l'APS et du 24x36.

deBeer · Septembre 13, 2009, 11:18:41

Grosse deception pour mon 28-105 sur un 40D. J'en etais tres satisfait sur mon EOS-30, je ne peux en dire autant sur le 40D.

Passer le 50mm en en dessus de f8 le pique s'effondre au point de rendre les photos "pas nettes". Devant le choc j' ai repasse en revue pas mal de photos depuis l' achat de mon 40D et compare avec les photos prises avec mon 50-1.8 ou mon 85-1.8... Il n' y pas photo si je puis dire.

Donc j'economise.. parce qu' a 800 euros le 17-55, je ne vais pas pouvoir me passer du 28-105 demain.

A noter cependant, mon 28-105 est de 2000.. peut etre une explication a mes problemes.

papoum · Septembre 14, 2009, 07:36:33

Citation de: deBeer le Septembre 13, 2009, 11:18:41
Passer le 50mm en en dessus de f8 le pique s'effondre au point de rendre les photos "pas nettes". Devant le choc j' ai repasse en revue pas mal de photos depuis l' achat de mon 40D et compare avec les photos prises avec mon 50-1.8 ou mon 85-1.8... Il n' y pas photo si je puis dire.

Le 28-105 est un très bon rasoir électrique, mais faut pas comparer le résultat de rasage avec une lame bien affutée

deBeer · Septembre 14, 2009, 11:28:05

Disons que j'ai fait un raccourci rapide en comparant un 85-1.8 avec un zoom

Ce que j' essayais d' exprimer est le choc que j' ai ressenti en m'apercevant que le pique etait aussi mauvais (series de photo faite a 105 / ouverture entre 6 &

. Meme pas sur que ces photos soient decemment tirables en 10*15.

GB27 · Septembre 14, 2009, 12:00:07

Merci aux derniers intervenants.

Je parle de l'objectif dans sa version USM II introduite en octobre 2000

Comment expliquer que C.I accorde 5* sur 5D MkII à cette optique ?

Est-ce un probleme de taille du capteur ?

Le micro réglage du 50D peut il améliorer les choses ?

deBeer · Septembre 14, 2009, 12:10:58

GB27,

J'ai un USM II (achete en Fin 2000 ou Janvier 2001 pour autant que je m'en rappelle).
Le passage du FF (24*36mm) a l' APS-C avec 10M de pixel n'y est effectivement pas pour rien.
Le 5D est un Full-Frame si je ne me trompe, ceci pouvant expliquer cela.

Maintenant, je parle de mon experience, avec mon objectif qui a donc 8ans et pas mal voyage.

En reverifiant une serie de photos depuis un an, j'ai pu voir la difference flagrante de pique entre une photo a 30mm-10 et 105mm-8 par exemple.
Dans mon cas, a 105-8, je peux jeter toutes les photos.

Pour le micro-reglage, mon sentiment est que non, ce n'aidera pas mais je laisse un expert repondre

(desole pour les accents, pas de clavier francais sous la main)

GM38 · Septembre 14, 2009, 17:31:50

Citation de: deBeer le Septembre 14, 2009, 11:28:05
Disons que j'ai fait un raccourci rapide en comparant un 85-1.8 avec un zoom

Ce que j' essayais d' exprimer est le choc que j' ai ressenti en m'apercevant que le pique etait aussi mauvais (series de photo faite a 105 / ouverture entre 6 & . Meme pas sur que ces photos soient decemment tirables en 10*15.

si c'est à ce point , je pense que c'est ton exemplaire qui souffre d'un problème...