Pourquoi à même focale le rapprochement n'est pas le même?

[Bich]

J'ai fait une erreur: pour les angles il faut partir du centre de l'objectif et non du capteur. Voici la nouvelle version (ce serait bien si notre ami JMS supprimait l'ancienne):

La formule donnant le quotient sujet/image est
H/h=d/f-1
ou d est la distance sujet-centre de l'objectif.Pour H et D grands on peut ecrire
H/h=d/f.   (1)
Maintenant je fais la mise au point a une distance finie d' et je place a cette distance un objet qui intercepte le meme angle:
H'/d'=H/d   (2)
pour cet objet on a la relation
H'/h'=d'/f'-1  (3)
ou f' est la nouvelle focale (qui serait egal a f pour un objectif avec MAP par deplacement global).
Des equations (1,2) ou deduit:
H'/d'=h/f
et l'equation (3) peut se recrire
H'/d'=h'/f'-h'/d'
d'ou
h/f=h'/f'-h'/d'
et, definissant g=fh'/h:
1/f'=1/d'+1/g  (4)
Cependant la distance gravee sur le barillet est en fait D', la distance sujet-capteur (indiquee par le petit cercle barre sur le boitier). Dans la litterature je trouve la formule
1/f'=1/d'+1/(D'-d') (5)
Comparant (4) et (5) on obtient:
d'= D'-g
Remplacant d' par D'-g dans (4) on obtient finalement

f'=g(1-g/D')

La nouvelle focale est donc plus petite que g=fh'/h. Pour un objectif avec MAP par deplacement global,
(1-g/D')h'/h sera egal a 1.

Une question de principe: cela a-t-il un sens de mesurer sur des images faites avec une MAP volontairement fausse? Je dirais oui car on peut les rendre en principe aussi nettes que l'on veut en fermant le diaphragme (on est dans le cadre de l'optique "geometrique", il n'est pas question de diffraction).

Avec ces formules j'ai obtenu pour le 60-250, a l'infini et a 15,5,2,1.1m (valeurs indiquees sur la bague):
250,222,192,164,140.
La valeur a l'infini c'est par convention. La valeur a 1.1m est un peu imprecise a cause du flou.

Les objectifs a MAP par deplacement global conservent leur focale et voient la taille de l'image augmenter pour une MAP rapprochee a cause de l'allongement du tirage. Les autres ont une focale differente pour chaque reglage de la bague de MAP. La focale comme la taille de l'image peuvent augmenter ou diminuer selon la construction de chaque objectif.

[Bich]

Comparaison: a droite le 60-250 a 250 a une distance de 4m environ. A gauche le meme avec la bague de MAP sur l'infini et le tube-rallonge K numero 2.

[Mistral75]

Chic, Pentax a inventé le premier objectif autofocus à mise au point manuelle par intercalation de bagues !

Blague à part, c'est spectaculaire et édifiant.

[seba]

OK Bich, je n'ai pas décortiqué tes formules.
Mais j'ai fait une représentation graphique, effectivement en connaissant l'angle de champ et la distance de mise au point, on peut calculer la distance focale.

[Ibiscus]

Un petit schéma optique en JPG aiderait sûrement plus de monde à suivre effectivement !

Pour Syl1, c'est cela un bon forum : on part d'un question apparemment simple, chacun apporte sa contribution et finalement la connaissance de tous augmente. Effectivement à la fin il faudrait un petit récapitulatif à la porté de plus grand nombre.

Bon déjà tu as compris que le phénomène, par son ampleur, en surprend plus d'un (à commencer par moi).

[Mistral75]

Eh oui, il a une belle tête de vainqueur le 60-250... la classe mondiale... peut-être même champion du monde