objectif pentax lumineux ???

enila06 · Juillet 29, 2009, 18:10:33

alors voilà j'ai un K200D, un objectif 18/250 pentax à 3.5-6.2 et je trouve qu'il manque de lumière que me conseillez-vous ? en pas trop cher ? pour tout type de photos (paysage principalement) est-ce qu'un 18-50 avec les mêmes focales me donnera la même impression ou pas ?

merci d'avance

Aline

nikopent612 · Juillet 29, 2009, 19:10:32

Le 17/70 SDM semble le meilleur rapport qualité-prix du moment. Moins cher mais limité, le 18-55 II est bien coté dans un CI récent.
Le 16-50 te permet de monter en qualité mais il est plus cher ... Investissement moins cohérent avec un K200.
La qualité du boitier est plus importante en numérique qu'en argentique.
Si un revendeur proche a un 16-45 ED f/4, demande à l'essayer en magasin, on peut le trouver à 400 € hors internet. Les tests des revues le classent moins piqué dans les angles que le 17-70. A+

gau · Juillet 29, 2009, 19:35:32

Regarde ce que tu peux trouver en occasion. Par contre, ça sera difficile pour pas trop cher de couvrir la plage de focale du 18-250

Quel serait ton budget ?

Emix · Juillet 29, 2009, 19:59:10

Par 'nikopent612' : "La qualité du boitier est plus importante en numérique qu'en argentique."

Moi je ne pense pas ... ...

Faut vraiment que le boîtier soit très mauvais. Pour ma part je vois d'abord l'objectif et après ce qu'il y a derrière, comme en argentique ... ... !!!

enila06 · Juillet 29, 2009, 21:02:14

je ne souhaite pas couvrir la plage complète du 18-250 la partie longue me va bien, je vais donc voir pour le 18-70 ou le 18-55 mais à 3.5-5.6 est ce correct ?

perso je suis contente de mon boitier et puis mon budget limité ne me permettai pas bcp d'autres choix, à moi de l'apprivoiser.

et que pensez vous d'un 50mm à 1.7

c'est le problème quand on débute, on ne sait pas ce qu'il nous faut tant qu'on ne l'a pas testé.

Merci de vos conseils éclairés...

gau · Juillet 29, 2009, 21:43:57

Sans mettre trop d'argent mais pour partir des kits de base à ouverture glissante souvent moyens, il est généralement conseillé de prendre un f:4 constant.

Donc 16-45 ou 17-70 ? Va lire les tests des deux objectifs pour voir celui qui te conviendra le mieux.

Si une focale fixe ne te rebute pas, tu auras l'embarras du choix chez Pentax (à voir en occasion ce que tu peux trouver).

Bich · Juillet 30, 2009, 00:51:14

dans les fixes le 1.7/50 est un excellent objectif a portrait, le FA2/35 un excellent objectif standard (le 2.8/35 macro est moins lumineux mais macro). En zoom le duo 2.8/16-50 et 50-135, lumineux, excellents mais tres chers et encombrants.

nikopent612 · Juillet 30, 2009, 07:33:57

Venant du 18-250, je ne conseille pas de focale fixe dans l'immédiat. Le 17-70 (équivalent 25-105) conserve un range confortable. Pourquoi ne tentes-tu pas une reprise de ton 18-250 pour t'offrir un objectif bien plus qualitatif.
Il faut voir aussi tes goûts , si tu fais 90% de photos de voyage en te cantonnant au 10*15, pourquoi changer ?
Tu dis que tu cherches plus lumineux... le 17/70 l'est. Pour du portrait familial, c'est déjà pas mal. A+

enila06 · Juillet 30, 2009, 10:02:18

je n'ai pas de sujet ou de type de photo vraiment privilégié j'aime les paysages, la macro, les concerts, les monuments, les portraits, les moments de vie donc le 18-250 me paraissait universel (je n'ai pas choisi non plus c'est un pack en occasion que j'ai acheté) mais je vais me renseigner sur le 17-70 si quelqu'un en vend un.... merci de me faire une offre
merci encore pour vos messsages
Aline

gau · Juillet 30, 2009, 10:18:18

Voir aussi l'ancien 50 1.4 FA, un superbe objectif. Moins de 250€ en boutique normalement (Mac Mahon photo par exemple à Paris). Les stocks sont peut-être limités par contre ...

C'est un objectif à -presque- tout faire, qui pourrait te servir dans des occasions où la lumière vient à manquer et où le trépied ne peut pas forcément être utilisé.

demanetb · Août 11, 2009, 22:15:58

Je rebondis sur le post d'Enila06.

Effectivement, je vends un 17/70 SDM F4. Donc, si tu es encore intéressé ou si d'autres personnes le sont, n'hésitez pas à regarder dans les annonces en ligne de CI la mienne qui normalement devrait apparaître rapidement (je viens tout juste de l'écrire)
Ou bien par mail: demanetb [at] yahoo.fr pour tous compléments d'informations.

Mattihou · Août 12, 2009, 11:16:32

Citation de: gau le Juillet 30, 2009, 10:18:18
C'est un objectif à -presque- tout faire, qui pourrait te servir dans des occasions où la lumière vient à manquer et où le trépied ne peut pas forcément être utilisé.

L'ayant eu (et revendu à un ami), il faut relativiser sa luminsoité, car à 1.4 il doit falloir vraiment être très fort (techniquement, artistiquement) pour placer le point de focus où on veut et que ça rende bien. Sinon c'est la fête des flous, et des photos loupées ...
Considérant ce point là, il est moins objectif à tout faire qu'un 35mm, par exemple, qui à ouverture maxi (2.

garde une pdc moins draconienne pour une qualité "acceptable", et une focale standard.

SPOTMATIK · Août 12, 2009, 13:57:02

+1 concernant l'avis de matthiou

pentaxk · Août 13, 2009, 20:49:00

J'ai aussi le même avis que Mattihou et Spotmatic sur le 50 1.4
Je l'ai eu et également revendu, (comme aussi le 1.7 précédemment.) je ne m0en servais pas..!
Je ne sais pas comment expliquer cela mais la focale 50 ne me convient pas du tout.
Je préfère le 70 2.4 ou le 35 2.7 macro selon mes besoins.

Vous allez dire que je suis pénible, vous avez raison.

Pour être "objectif", les cailloux n'avaient pas encore atteints les sommets actuels.

ligriv · Août 14, 2009, 15:40:53

j'utilise le 50mm en portrait et aussi en photo de concert.Personellement je ne suis pas prés de le lacher.

j'ai un 21mm f3.2 que j'adore , mais si tu cherche un objectif "a tout faire" avec une grande ouverture je pense que le sigma 20mmf1.8 est ce qu'il te faut.attention , c'est lourd , encombrant et cher.

gau · Août 14, 2009, 17:24:43

Je suis tout à fait d'accord sur la focale de 35 puisque c'est le choix que j'ai fait (35 macro).

Mais notre amis souhaite un objectif à tarif réduit et lumineux, le "vieux" 50 me semblait indiqué

Ivel · Août 21, 2009, 17:22:30

Bonjour!

C'est vrai que nous sommes sur un fil "Objectifs Pentax" et qu'il est question ici d'"objectif Pentax lumineux" mais (une fois n'est pas coutume) pourquoi ne pas élargir l'a recherche aussi à des cailloux "pour" Pentax?
Il faut, à mon avis, mettre à contribution notre marque favorite pour qu'elle fasse attention à ce que les autre concurrents nous offrent sur le marché, non?
Et là j'ai une alternative assez importante: pour un peu plus de 300€, vous avez un ojectif bien construit, fiable, ouvrant à 2.8 (au niveau "pro", si vous voulez), ayant des focales entre un excellent 17 mm et un raisonnable 50 mm, recueillant des éloges ou des avis généralement positifs, depuis notre très cher C.I. jusqu'à "Photodo" et "PhotoZone" et à beacoup d'autres... Et c'est quoi? Simplement le très oublié Tamron SP 17-50/f:2,8, Dii !
Occasion pour regretter la politique de prix dernièrement poursuivie par Pentax, avec des niveaux qui étaient impensables dans un passé encore récent... Ne parlons même pas du très couteux 16-50/f:2,8 (basiquement un Tokina...), mais regardons les "standard" les plus courants, comme l'excellent 17-70/f:4 ou même le "doyen" 16-45/f:4... Et pouquoi ne pas faire l'effort de faire évoluer ces zoom vers des ouvertures constantes plus concurrentielles (f:3 - f:2,8) pour tenir le coup face à la concurrence? Et s'il y en a des opticiens capables de nous étonner encore et de poursuivre ce type d'évolutions, dans des limites raisonnables de prix, ce sera sûrement ceux de chez Pentax. Bon. Qu'ils se mette alors au travail et qi'ils regardent ce que les autres font de bien...
La porte de sortie de la crise actuelle passe largement par la criativité, j'en suis sûr!

vob · Août 21, 2009, 17:45:49

Citation de: Ivel le Août 21, 2009, 17:22:30

[...]
Ne parlons même pas du très couteux 16-50/f:2,8 (basiquement un Tokina...),
[...]

Je sens que tu vas nous énerver KRG sur ce coup là

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,58624.msg941273.html#msg941273
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,58624.msg944374.html#msg944374

Krg · Août 21, 2009, 17:54:43

Citation de: vob le Août 21, 2009, 17:45:49Je sens que tu vas nous énerver KRG sur ce coup là ...

Meuh non, meuh non !.
Il y en a au moins un qui suit...

vob · Août 21, 2009, 18:25:12

Oui d'autant que cette histoire Hoya/Tokina/Pentax me "titillait" depuis très longtemps et qu'à l'époque de la sortie des optiques "communes" Pentax/Tokina; les recherches que j'avais fait sur la toile ne m'avait pas permis de trouver un autre lien entre ses trois sociétés qu'un gros importateur commun aux états-unis.
Depuis Hoya a repris Pentax

rapoutitsa · Septembre 08, 2009, 19:17:09

Un cosina ou revuenon 55mm f/1.2

un beau flou en plus d'arrière plan.
Sinon le 35mm f/2 en manuel, ou même le 31mm F1 1.8.
Peut être chez Zeiss: 24mm f2?
Cordialement