Les pros veulent-ils fermer la porte aux amateurs ?

[Cedric_g]

SebJ... Que dire ?

Voilà qui conclut ce fil à merveille !
Pour Barberaz : l'éthique n'est pas un luxe, c'est une volonté. Au passage, éthique rime souvent avec honnêteté !

[Katana]

Belle prise de position SBEJ, ta demarche est sans aucun doute la plus sensée, mais en sous jacent, en fait, le pb, est qu'un photographe dit professionnel  (donc dont c'est l'unique métier) a de plus en plus de mal a vivre de son activité du fait d'une concurrence effrénée permise par les possibilités offertes par le web, et aussi (faut pas l'oublier) par des médias et autres diffuseurs de plus en plus demandeurs d'images pas cheres, voire gratuites.

Dans ton optique, si tu ne vis que de ça, en vendant 2 photos par an , tu va avoir de serieux soucis dans pleins de domaines, ta demarche est ok pour un amateur qui peut se le permettre puisqu'il a une activité pour vivre normalement, un professionnel, lui ne le pourras pas.

Je pense que tout est là.

[Zouave15]

Une autre forme de conclusion par rapport au titre est de dire que non, les pros ne ferment pas la porte aux amateurs. La preuve ? Dans le réseau Focalis, il y a un mélange entre pros et amateurs avec à peu près tous les intermédiaires et tous les cas de figures.

[SebJ]

Exact Didier, le réseau Focalis est composé de toutes les "races" de photographes et c'est à mon sens une des meilleurs initiatives qui existe actuellement pour lutter contre la crise de la photo. L'association d'auteurs permettant de proposer des solutions multi-services (photo, écrit, graphisme, etc) est certainement une voie d'avenir. Encore bravo pour cette création.

[at] Katana : effectivement, un pro ne peut pas vivre de deux photos par an. Ma démarche est simplement de dire que, pour un amateur, il est beaucoup plus gratifiant de diffuser quelques images "comme un pro" que d'en balancer des centaines dans un microstock (sans parler des problèmes de maîtrise de la diffusion, juridiques, etc.).

J'ajouterais que les amateurs sont d'excellents clients des médias spécialisés (photo, voyage, nature et autres) et qu'il serait grand temps de réaliser que nous avons un pouvoir économique qui peut nous pousser à éviter d'acheter des magazines (ou autres) alimentés par des photos moyennes piochées à vil prix sur les microstocks. Comme dit sur la première page de ce topic, amateur ne rime pas avec pigeon (cette remarque est également valable pour le matériel, mais c'est un autre sujet).

[timouton]

Nous vivons dans un monde où il y a concurrence en tout, nous sommes formés tout petits aux sports, aux places dans les écoles ...etc.
Une entité qui a besoin d'une image va-t-elle regarder si les droits d'auteur appartiennent à un pro ou un amateur avant de choisir ? Quels sont les filtres entre le moment où une image est déposée dans une agence et sa proposition pour la commercialisation ?
Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience ?

[stougard]

Exact Didier, le réseau Focalis est composé de toutes les "races" de photographes et c'est à mon sens une des meilleurs initiatives qui existe actuellement pour lutter contre la crise de la photo. L'association d'auteurs permettant de proposer des solutions multi-services (photo, écrit, graphisme, etc) est certainement une voie d'avenir. Encore bravo pour cette création.

Le reseau Focalis est l'excellente demonstration que les mecs ont rien compris au film. Je n'ai rien contre l'initiative, je la trouve meme tres positive, mais positive dans le sens ou elle ne retire rien et elle ajoute ce qu'elle ajoute. Mais ce qu'elle ajoute est peanuts.

Au dela du multi-services, ce sont les services federateurs qui ont un avenir. Focalis n'est PAS un systeme federateur pour la simple raison que ce n'est ni une infrastructure ni un systeme contraignant pour ses membres.

[laurent.f]

à voir l'émergence des collectifs comme à Visa (Perpignan), une partie de la réponse est là pour permettre la pratique de la photographie sans casser les tarifs, en respectant le travail de chacun... Je connais des collectifs où photographes qui vivent (à temps complet, je précise) de leurs images ont avec eux, des photographes "amateurs" qui ne vendront que quelques images mais dans une démarche où tout est respecté : tarifs, cessions de droits en respectant les conditions sociales et fiscales... Un collectif (ou un réseau), ce sont des forces de proposition, des idées...

[Katana]

[at] Katana : effectivement, un pro ne peut pas vivre de deux photos par an. Ma démarche est simplement de dire que, pour un amateur, il est beaucoup plus gratifiant de diffuser quelques images "comme un pro" que d'en balancer des centaines dans un microstock (sans parler des problèmes de maîtrise de la diffusion, juridiques, etc.).

Peu pas dire mieux.

Bonne nouvelle  (enfin on peut l'esperer) j'ai lu ce matin, un article qui citais R. Murdoch, le chantre de l'ultra liberalisme , et grand defenseur de la presse gratuite, et ce brave homme, vient d'annoncer que desormais l'acces a ses sites d'infos serait payant.
Cet article, pourrait sonner le glas de la presse gratuite, tant sur papier que sur le web, car R. Murdoch (enfin , son groupe) c'est tout de meme une enorme machine dans le monde des médias, et si lui , remets en cause ce modele economique, c'est qu'il y a de grandes chances pour que d'autres suivent.
Et quand je dis que c'est une bonne nouvelle, c'est parce que le fait de redevenir payant, ce type de média, va peut etre refaire travailler des gens qui ne pouvaient plus, enfin on peut l'esperer.

[Zouave15]

Exact Didier, le réseau Focalis est composé de toutes les "races" de photographes et c'est à mon sens une des meilleurs initiatives qui existe actuellement pour lutter contre la crise de la photo. L'association d'auteurs permettant de proposer des solutions multi-services (photo, écrit, graphisme, etc) est certainement une voie d'avenir. Encore bravo pour cette création.

Merci, et nous aurons bientôt l'occasion d'en parler. Nous avons certains projets à long terme. Je précise au passage que je ne vois pas bien comment on peut parler de quelque chose qu'on ne connaît pas et qui en plus se crée, donc va évoluer (et a déjà évolué). Je ne dis pas ça pour toi, bien entendu.

[stougard]

Merci, et nous aurons bientôt l'occasion d'en parler. Nous avons certains projets à long terme. Je précise au passage que je ne vois pas bien comment on peut parler de quelque chose qu'on ne connaît pas et qui en plus se crée, donc va évoluer (et a déjà évolué). Je ne dis pas ça pour toi, bien entendu.

Non, tu le dis pour moi.

Ceci etant dit, a moins que tu n'ais les sous pour mettre en place les infrastructures necessaires dont je parle (quelques milliers d'Euros par mois), que tu ais les moyens de payer des legistes pour te pondre des licences qui tiennent la route (parce que c'est pas ta connaissance sommaire de la loi qui va te permettre de pondre un truc potable). Je vois mal comment ton truc peut arriver a devenir federateur. J'ai meme avis que tu n'as pas la moindre idee de ce qu'est un systeme federateur.

Rien que le nom, tous les noms de domaine bases sur focalis sont deja pris. Tu vas faire un focalis.romandie.fr ? allez, mieux, focalis.free.fr ?  vereeck.romandie.fr/focalis/ ?

C'est dommage, parce que l'idee de base etait bonne.

[laurent.f]

N'importe quoi Stougard !
Je peux te citer de nombreux collectifs qui fonctionnent très bien sans investir plusieurs milliers d'euros par mois : Odesa, Tendance floue, Fedefoto, PxP-Gallery, Le Bar Floreal...
L'investissement de départ porte essentiellement sur un site "vitrine" car la diffusion des images peut revêtir différents aspects : Pixpalace, travail en direct vers les "clients" (presse, édition...)...
Pourquoi "pondre" des licences ? le droit est là pour cela et en plus il est aisé de bâtir des tarifs de publication selon le type de cession. Dans mon collectif, le barême UPC est appliqué et pas un client ne râle. Nous reversons simplement 30% à un commercial iconographe.
Donc Focalis peut se trouver une existence et nul besoin d'inventer des licences comme tu le préconises mais une fois de plus, tu méconnais totalement les réalités de la diffusion payante.

[Zouave15]

Le problème c'est qu'il ne sait pas de quoi il parle et surtout il voudrait que tout le monde pense comme lui. Et si on n'a pas envie ? Si le réseau n'a absolument pas la vocation à faire ce que Monsieur préconise ? La réalité, c'est que c'était l'occasion de dénigrer, occasion déplacée je dois dire. Il cherche tellement à me dénigrer qu'il en est à dénigrer les structures auxquelles je participe.

[stougard]

Le problème c'est qu'il ne sait pas de quoi il parle et surtout il voudrait que tout le monde pense comme lui. Et si on n'a pas envie ? Si le réseau n'a absolument pas la vocation à faire ce que Monsieur préconise ? La réalité, c'est que c'était l'occasion de dénigrer, occasion déplacée je dois dire. Il cherche tellement à me dénigrer qu'il en est à dénigrer les structures auxquelles je participe.

Tu fais une projection. Inutile d'etre paranoiaque, j'ai deja donne mon avis sur ce que devrait etre une infrastructure qui se veut realiser avec les microstock ou les licences ouvertes. Elle doit mettre en place au moyen des moins equivalents. Il est evident qu'une page sur un blog perso est loin de constituer une solution suffisante.

Je pense que vous devez mettre en place au strict minimum :

- Un espace de stockage centralise
- Un moteur de recherche indexe general et standard
- Une methode d'indexation standard
- Une tarification simplifiee et standard
- Un systeme de licence standardisee et simple
- Un systeme de payement
- Un budget marketing consequent et adapte aux objectifs
- Un nom de domaine propre a votre association (chaque photographe doit avoir son email sur ce domaine)

Tu vois, je ne denigre pas, bien au contraire. Bien qu'exterieur a Focalis, je fais des propositions constructives. Certaines ne sont pas honereuses et assez faciles a mettre en place. Certaines sont plus honereuses, mais a plusieurs, les moyens apparaissent.

Bien entendu, le systeme doit etre federateur par definition.

[laurent.f]

sur la partie technique (site, adresses spécifiques, espace de stockage, nom de domaine...), cela représente un maximum de 1500 à 2000 € par an ! Je dis bien par an car des solutions techniques efficaces existent d'ores et déjà comme net-folio. Le système de paiement se met en place facilement avec une banque.
Nul besoin d'un budget marketing mais d'un bon référencement qui porte sur le contenu et non le contenant ainsi qu'un carnet d'adresses et l'art de montrer le travail à toutes occasions.
Nul besoin de licences types, tout existe déjà dans ce cadre et des barèmes indicatifs sont d'ores et déjà existants.
Il existe après des passerelles particulièrement performantes comme pixpalace où sont juste interdits de "séjour" les microstock et autres "braderies" afin de respecter une certaine équité.
Pour en revenir au post de départ, même des amateurs peuvent intégrer ce type de "collectif-réseau".

[stougard]

sur la partie technique (site, adresses spécifiques, espace de stockage, nom de domaine...), cela représente un maximum de 1500 à 2000 € par an ! Je dis bien par an car des solutions techniques efficaces existent d'ores et déjà comme net-folio. Le système de paiement se met en place facilement avec une banque.

Tu peux aussi passer par Flickr et ca ne coutera que 24 Dollars par an. En utilisant Paypal, le payment est encore plus simple et tu peux livrer par email.

Dans la vie, faut juste savoir ce qu'on veut faire et comment on veut le faire. Je fais pas le reste, c'est du meme tonneau et ca confirme juste jusqu'ou ira le reseau Focalis avec ce genre de mentalite (grosso modo : nul part).

Avant de gueuler sur les microstock ou les gros stocker du Libre (Flickr ou Wikimedia). Il faudrait deja commencer par regarder comment ils travaillent, parce que si ils sont en train de piquer le marche, c'est pas seulement a cause du prix.

[laurent.f]

Stéphane (tu vois, je sais être sympa ),
je ne suis pas membre de Focalis même si j'ai suivi le projet à ses débuts mais manque de temps et je suis impliqué déjà dans un collectif.
Laisses moi l'intelligence de penser que d'autres personnes connaissent mieux que toi, les collectifs, réseaux et agences en France. La plupart des collectifs tournent correctement et permettent aux photographes d'en vivre.
Nul besoin d'une usine à gaz mais de simplement poser quelques éléments solides comme ceux que tu as évoqué :
Un site permettant la gestion technique et iconographique des images (téléchargement en haute def, protection des basses def par filigrane discret, moteur de recherche, indexation des images performante pour permettre un meilleur référencement, système de contact performant pour des recherches précises...), système de paiement avec une banque... Tout cela, c'est 1500 à 2000 euros par mois comme net-folio.
Tout le reste, c'est du travail de réseau : téléphone, carnet d'adresses, présence physique du réseau ici ou là...
éventuellement un commercial payé au pourcentage sur les placements d'images...
Je reprends l'exemple de Pixpalace mais tous les collectifs et agences photos qui utilisent cette plateforme, en sont plus que satisfaits avec des retours intéressants pour les photographes. C'est un seul exemple mais il y en a d'autres comme le récent : agences-on-line...
C'est une autre logique Stéphane, pas seulement celle d'une présence sur le web mais d'un véritable travail de réseau qui ne demande pas des finances mais de l'envie et du respect de son travail comme de celui des autres.

[stougard]

Stéphane (tu vois, je sais être sympa ),

Non, tu sais pas, mais j'aurai la politesse de ne pas me comporter avec toi comme tu t'es comporte avec moi.