entre 50D et 500D?

[amateur non éclairé]

Bonjour à tous,

Je possède donc un EOS 400D, et fait beaucoup de macro, mais aussi de l'animalier à l'occasion, du paysage. Peu de portarit sauf mes filles. Des tirages en 20X30 seulement.

J'envisage de changer pour un boitier plus performant. Dois-je me laisser tenter pour le 500D, ou prendre le déjà ancien 50D? Ou encore attendre la prochaine nouveauté dans mon budget?

Merci de vos conseils.

[Vincent 18]

Que trouves-tu comme limite sur ton actuel boitier ?

[Vincent 18]

Ayant lu ton autre message (sur l'autre fil), je te conseillerai un boitier expert xxD. Le 50D est un très bon appareil que l'on trouve vers 1000 €; il supportera mieux le 120-400 que tu possèdes.

[Powerdoc]

+ 1
venant du 400 D, le 500 D aura surtout une resolution supérieure ainsi que la video. Par contre le 50 D est un tout autre boitier, avec un AF beaucoup plus veloce, et la possibilité de micro-ajustement, qui peuvent être bien pratique à 400 mm pour le sigma 120-400.

[amateur non éclairé]

Bonjour et merci de vos réponses.

Mes "reproches" au 400D :
un petit écran, d'assez médiocre définition ; un viseur étroit et peu lumineux ; des infos incomplètes dans le viseur (sensibilité...) ; mauvais sur les hautes lumières ; autofocus souvent lent et parfois imprécis ; du bruit en "hautes" sensibilités (1600 iso).
La vidéo m'interesse peu, mais pouvoir agrandir des images de passereaux pris de 8m environ en format 20X30 au 400mm sera sans doute plus aisé et confortable ave15MP??

Quels défauts flagrants voyez-vous au 500D?
Pensez-vous que CANON va sortir un autre modèle amateur prochainement?

[Vincent 18]

Tous les reproches cités du 400D sont des qualités sur le 50D.
L'ergonomie, l'autofocus, la prise en main sont meilleures.
Je ne parlerai pas du 500D car je ne le connais pas.

[alb]

C'est surtout le très bon viseur du 50d qui fait la différence avec celui, très médiocre, du 500d (qui a à peine progressé depuis le 400d).
Mêmes différences du côté de la finition et de la prise en main. Les micro-ajustements AF du 50d peuvent aussi éviter un passage au SAV pas forcément efficace.
Sinon les images produites seront la plupart du temps tout à fait équivalentes entre 50d et 500d, mais pas l'agrément d'utilisation.
Si tu veux faire des économies, tu peux aussi chercher un 40d. Les 10 mpix suffisent largement pour tirer du 20x30 et il ne lui manque que deux choses par rapport au 50d : l'écran haute définition et les ajustements AF. Sinon les 1600 ISO sont propres (surtout en RAW avec DXO), autant qu'avec le 50d.

[Labuzan]

Bonjour,

Entre le 50D et le 500D il y a aussi le petit écran LCD sur le dessus qui rappelle les principales caractéristiques de prise de ue sans avoir à rappeller l'écran arrière qui consomme de l'énergie. Très pratique, instantané, avec les boutons de réglages directs autour.

C'est en fait une grande différence en la gamme XXX et XX.

[Powerdoc]

pour du 20-30 natif, 6 millions de pixels suffisent. Le 40 D (10 millions de pixels) est aussi une possibilité interessante

[papoum]

Je ne connais pas le 50D, mais j'imagine qu'il en va de même que pour le 40D sur lequel tu as aussi:
- la molette arrière permettant des corrections d'expo instantannées
- le joystick permettant de changer de collimateur AF directement
- les modes C1,C2,C3 qui permettent de rappeler des configurations prédéfinies
- la possibilité de ne pas avoir l'AF sur le déclencheur mais sur un bouton au pouce

Tout ceci n'apporte rien en qualité d'image, mais ce sont à mon sens d'énormes avantages pratiques sur le terrain.

[amateur non éclairé]

Bonjour et merci à tous.

Je pense que j'ai donc toutes les infos utiles à mon choix. Je vais simplement voir et attendre un peu une éventuelle baisse de prix du 50D... si il y a des nouveautés dans cette gamme bientôt.

[livre]

Bonjour et merci à tous.

Je pense que j'ai donc toutes les infos utiles à mon choix. Je vais simplement voir et attendre un peu une éventuelle baisse de prix du 50D... si il y a des nouveautés dans cette gamme bientôt.

sur le 50D tu as l'appairage du boîtier avec l'objectif très important, ce que n'a pas le 500D.
cordialement

[amateur non éclairé]

Bonjour à tous,
Je suis de retour sur ce fil et je fais bien!

Pour LIVRE : je ne comprends pas bien la notion d'appairage du boitier avec l'objectif. Merci d'un peu plus de précision.
Cordialement.

[BKO]

bonjour,

cela permet de règler finement le fonctionnement de l'appareil avec l'objectif réellement utilisé,de ce fait s'il y à un problème (objectif et boîtiers en limite de tolérence chacun dans le mauvais sens) il est possible de le résoudre en jouant sur un règlage qui prenne en compte l'ensemble objectif -boîtier, et ce par modification des paramètres de l'objectif seul si c'est une seule optique un peu ancienne qui pose des problèmes, ou après correction du boîtier pour l'ensemble des objectifs (légère dérive du règlage du boîtier) celà semble assez efficace pour les cas bénins de problèmes de mise au point devant ou derrière le sujet , souvent un jour ou l'autre celà finit par être utile sur l'une ou l'autre optique ....

bonnes photos

[amateur non éclairé]

Bonjour à tous,

Bon, j'ai bien compris les mots de ce texte de réponse, et merci. Mais je n'ai rien compris au sens du texte... Sans doute parceque je n'ai pas encore en main un boitier qui possède ces possibilités. Pour le moment, je ne suis qu'avec un 400D. Sans doute bientôt en 50D et 18-200 canon ou 18-270tamron.

Un peu plus de simplicité me serait agréable, svp. Pensez à mes pauvres neurones qui ont encore tant et tant à apprendre!

[Gabiche]

En gros, on peut se retrouver avec des objectifs faisant une mise au point soit trop loin, soit trop près.
Donc au lieu d'avoir une mise au point précise et parfaite, on a une mise au point fausse.

Le 50D permet d'ajuster chaque objectif pour régler la mise au point, pour qu'elle soit la plus juste possible.
Ce que ne dispose pas le 40D, ni le 500D.

[Stefou]

Bonjour à tous,

Bon, j'ai bien compris les mots de ce texte de réponse, et merci. Mais je n'ai rien compris au sens du texte... Sans doute parceque je n'ai pas encore en main un boitier qui possède ces possibilités. Pour le moment, je ne suis qu'avec un 400D. Sans doute bientôt en 50D et 18-200 canon ou 18-270tamron.

Un peu plus de simplicité me serait agréable, svp. Pensez à mes pauvres neurones qui ont encore tant et tant à apprendre!

Un exemple simple.

Si tu achète un Sigma 50-150 2.8 pour ton 400D il y a un risque non négligeable que tu auras des problèmes de front-focus. C'est à dire une mise au point un peu trop en avant par-rapport au sujet réelement visé. Cela peut faire la différence entre un oeil bien net ou un peu mou dans un portrait. Avec les ajustements, tu devrais par méthode de essais/erreur pouvoir configurer le boitier pour qu'il décale systématiquement la mise au point avec le Sigma 50-150 afin de réduire l'erreur de front-focus.

[amateur non éclairé]

Bonjour à tous et merci pour ces explications claires.. .Faut croire que je comprends mieux la nuit que le jour!! En même temps, si j'ai compris de quoi il s'agit, j'ai l'inquiétant sentiment que cela nécessite pas mal d'essais et de ratages, non?
En pratique, y'a une fonction sur le boitier qui permet de "dire au processeur DIGIC" qu'il faut modifier la MAP en avant ou en arrière sur les photos suivantes, et ça pour chaque objectif qu'on y monte? C'est ça? 
Et c'est pas trop dur pour un bigleux à lunettes comme moi?

[Aphid]

Un petit lien : http://maakherou.free.fr/webgallery/index.php?/category/210

C'est en effet assez fastidieux mais pas compliqué, accessible à tous 

[amateur non éclairé]

Bonsoir et merci à tous, en particulier à APHID,

Je lirai ce document d'expert à tête reposée et appliquerai à la lettre les conseils.

J'en profite pour une petite question subsidiaire :

Ma panoplie d'objectifs actuels comprend un 18-55 f3/5,6 vendu en kit avec mon 400D en 10/2007, un 75-300 f4,5-5,6 canon acheté en même temps, un canon 100/2,8 macro, et un SIGMA 120-400 OS HSM 5,6-6,3.
Mon projet est d'acheter un boitier 15MP, soit 500D, soit 50D. Certes, ils ne sont pas de la même gamme. Je souhaite acquérir en même temps, si cela est optiquement raisonnable, un télé de range large, soit CANON 18-200 IS, soit un TAMRON 18-270.

Qui peut me dire si les couples ainsi potentiellement formés sont mauvais, médiocres, bon, corrects ou très bons. Sachant que je ne suis pas un expert de la post-production, même si je progresse vite avec DPP et PSE6.

Ou faut-il envisager de tout changer d'un coup?

Merci aux experts.

[Vincent 18]

B
Ma panoplie d'objectifs actuels comprend un 18-55 f3/5,6 vendu en kit avec mon 400D en 10/2007, un 75-300 f4,5-5,6 canon acheté en même temps, un canon 100/2,8 macro, et un SIGMA 120-400 OS HSM 5,6-6,3.
Mon projet est d'acheter un boitier 15MP, soit 500D, soit 50D. Certes, ils ne sont pas de la même gamme. Je souhaite acquérir en même temps, si cela est optiquement raisonnable, un télé de range large, soit CANON 18-200 IS, soit un TAMRON 18-270.
Merci aux experts.

Le 100 macro sera à priori toujours très bon. Le 18-55 non IS te permettra de caler tes livres dans ta bibliothèque.
Puisque tu possèdes le 120-400 OS, je te conseillerai de prendre le nouvel objectif: le 15-85 qui complètera bien le sigma.

[amateur non éclairé]

Bon ben encore merci à tous!