Télézoom Tamron SP AF 200-500 mm f/5-6,3

Chateau13 · Septembre 28, 2009, 14:04:58

Bonjour à tous,

Je souhaiterais connaitre l'avis de possesseurs du zoom Tamron 200-500mm.
Plusieurs sites outre atlantique en parlent en bien (j'ai pas dit très bien), car il faut rester réaliste et comparer ce qui est comparable...
Pour un poids de 1,2 kg et un range assez ambitieux il semble se placer dans un créneau pour l'instant rester assez peu encombré.
Le prix annoncé autour des 900 euros et les critiques lues semblent en faire un choix intéressant pour la photo animalière entre autres.
Si vous le possédez et pouviez poster des photos pour juger de la qualité de ce zoom ce serait parfait.

http://photo.net/equipment/tamron/200_500_Di/
http://www.photozone.de/canon-eos/296-tamron-af-200-500mm-f5-63-di-ld-if-sp-lab-test-report--review
http://www.ephotozine.com/article/Tamron-SP-AF-200500mm-f563-Di-LD-IF-4412

Merci pour vos réponses.

kaylo · Septembre 29, 2009, 00:51:39

Renseignes toi sur l'autofocus. Chez Tamron ce sont très rarement des foudres de guerre et ils ont la fâcheuse tendance à être très bruyant.

Prkgigi · Septembre 29, 2009, 06:17:24

Il faudrait aussi être sur que l'af du boitier fonctionne, à f6.3 ce doit être bien limite.

Chateau13 · Septembre 29, 2009, 08:30:57

Merci pour vos réponses,

Je reste conscient des limites vraisemblables que doit atteindre rapidement le système AF sur ce zoom compte tenu à la fois de la faible ouverture et de la motorisation.
Cependant son utilisation sera ciblée sur les couchers de soleil avec utilisation d'un trépied (j'opère systématiquement au trépied avec les longues focales).
D'autre par je ne suis pas limité par la lumière... et la mise au point même en manuel ne m'inquiète pas trop pour ce type de sujet.
Ce qui m'intéresse donc tout particulièrement ce sont les performances optiques en terme de piqué.

Amicalement à vous

Chateau13 · Septembre 29, 2009, 19:46:44

Serai-je le seul à m'intéresser à ce zoom ?...

A bientôt de vous lire.

Powerdoc · Septembre 30, 2009, 09:45:41

Citation de: Chateau13 le Septembre 29, 2009, 19:46:44
Serai-je le seul à m'intéresser à ce zoom ?...

A bientôt de vous lire.

J'en ai un : l'un des deux testé par photozone, puisque que je lui avait prété un exemplaire

En résumé piqué tres correct, mais baissant progressivement de 200 à 500. Aberration chromatique latérale augmentant progressivement jusquà 500. Contraste pas global pas très elevé comparé à un fixe d'exception mais s'ameliorant facilement au post traitement.
http://www.pbase.com/powerdoc/tamron_200500_test
Personnellement il me fait un peu doublon et c'est pour cela que je l'utilise moins.

Chateau13 · Octobre 02, 2009, 09:36:17

Merci Powerdoc pour ce lien que je ne connaissais pas.
Ce qui est un peu gênant c'est la remarque aux plus longues focales, je cite : "En résumé piqué tres correct, mais baissant progressivement de 200 à 500."
Zoom contre focale fixe, c'est un long débat et j'hésite encore sur ce choix.
Tout est peu mêlé et difficile de dégager un choix quand il s'agit d'optimiser tous les critères comme la qualité image, le poids, la souplesse d'utilisation (télézoom contre télé fixe) avec la contrainte suprême du prix....
Bon je cogite encore un peu sur le cocktail qui va finir par sortir de ces réflexions. $:-\$

Bonne journée.

Powerdoc · Octobre 02, 2009, 13:44:21

Citation de: Chateau13 le Octobre 02, 2009, 09:36:17
Merci Powerdoc pour ce lien que je ne connaissais pas.
Ce qui est un peu gênant c'est la remarque aux plus longues focales, je cite : "En résumé piqué tres correct, mais baissant progressivement de 200 à 500."
Zoom contre focale fixe, c'est un long débat et j'hésite encore sur ce choix.
Tout est peu mêlé et difficile de dégager un choix quand il s'agit d'optimiser tous les critères comme la qualité image, le poids, la souplesse d'utilisation (télézoom contre télé fixe) avec la contrainte suprême du prix....
Bon je cogite encore un peu sur le cocktail qui va finir par sortir de ces réflexions. $:-\$

Bonne journée.

Tout les telezooms ont des perfs qui diminuent progressivement de 200 à 500.
Pour ma part, je n'utilise plus ce zoom, car j'ai un 300 2,8 LIS qui reste au dessus avec un doubleur , (mais le prix, le poids, et l'encombrement ne sont pas les mêmes).
Par contre sur certains essais le tamron a 400 est meilleur en piqué que le canon 100-400 mais c'est à vérifier (il faut se méfier des tests sur les telezooms).
Un point sur lequel je n'ai pas insisté c'est le poids. Le tamron est leger 1,2 kg et c'est un gros plus. L'af est correct, même si il n'est pas USM.
Il y a meilleur que ce zoom, mais dans ce cas là, il faut un bon fixe.

Prkgigi · Octobre 02, 2009, 15:52:24

Si tu as un boitier Canon, je dirai que le 300mm fixe f4 IS et le convertisseur X1.4 sont un redoutable compétiteur de ton zoom pour un prix bien moins élevé qu'un 2.8/300 ... mais c'est un fixe, enfin il fait 300 et 420 mm.

Chateau13 · Octobre 02, 2009, 16:33:01

J'ai aussi un boitier Canon D40 avec le 300mm F/4 canon de très bonne facture.
Pour la prise de vue qui m'intéresse je l'utilise en même temps qu'un Nikon D80 que je souhaite équiper d'un télézoom du style du Tamron 200-500mm, d'où ce fil que j'avais ouvert sur ce forum. Je travail avec les deux appareils sur pieds et je ne suis pas limité par la lumière, donc les optiques ouverte à F/2.8 ne m'intéresse pas car leur prix est prohibitif et le poids est énorme, ce que je voudrais éviter.
Je trimballe en rando (courte) deux pieds Manfot* avec deux boitiers et deux télés alors le poids est un élément important que je considère juste après la qualité image.

La remarque de Prkgigi sur le couple 300mm et converter X1.4 est aussi une solution que j'envisage, mais je reste indécis car l'écart avec l'excellent 300mm F/4 de Canon reste faible d'ou mon idée de passer à une focale sensiblement plus grande de 500mm. Alors vous me dirai pourquoi utiliser un zoom, c'est en fait pour me tirer de situatiion ou la rando doit être longue et alors il me faudra utiliser qu'un seul boitier et un seul pied.

Powerdoc · Octobre 02, 2009, 17:35:11

Citation de: Prkgigi le Octobre 02, 2009, 15:52:24
Si tu as un boitier Canon, je dirai que le 300mm fixe f4 IS et le convertisseur X1.4 sont un redoutable compétiteur de ton zoom pour un prix bien moins élevé qu'un 2.8/300 ... mais c'est un fixe, enfin il fait 300 et 420 mm.

L'interet du 300 2,8 c'est qu'il encaisse le doubleur sans problèmes. Je ne pense pas que c'est le cas de son petit frère. De toute façon l'AF serait à la peine, et ne serais opérationnel que sur les canon série 1

Prkgigi · Octobre 02, 2009, 18:03:27

Citation de: Powerdoc le Octobre 02, 2009, 17:35:11
L'interet du 300 2,8 c'est qu'il encaisse le doubleur sans problèmes. Je ne pense pas que c'est le cas de son petit frère. De toute façon l'AF serait à la peine, et ne serais opérationnel que sur les canon série 1

Les expériences multiples des forumeurs, y compris la mienne, montrent qu ele 300mm F4 encaisse très bien le X1.4 sans pb particulier d'autofocus. Bien entendu les résultats n'ont rien à voir avec un 300 f2.8 qui est excellentissime à tout point de vue (heureux Powerdoc, sauf pour le poids et ... le prix, je parle du caillou, pas de Powerdoc...). Il n'y a pas de comparaison possible. Une autre solution, si tu a déjà le 300 mm est de ... changer de boitier pour un numérique en aps-c, de type 50D par exemple ou 7D (pour rester chez Canon, mais le D300 est excellent aussi, de même que le D200), ce qui te donne un "multiplicateur de 1.5 ou 1.6 immédiatement sur ton 300mm, et encore X1.4 avec le convertisseur si besoin.

Powerdoc · Octobre 02, 2009, 21:34:57

Citation de: Prkgigi le Octobre 02, 2009, 18:03:27
Les expériences multiples des forumeurs, y compris la mienne, montrent qu ele 300mm F4 encaisse très bien le X1.4 sans pb particulier d'autofocus. Bien entendu les résultats n'ont rien à voir avec un 300 f2.8 qui est excellentissime à tout point de vue (heureux Powerdoc, sauf pour le poids et ... le prix, je parle du caillou, pas de Powerdoc...). Il n'y a pas de comparaison possible. Une autre solution, si tu a déjà le 300 mm est de ... changer de boitier pour un numérique en aps-c, de type 50D par exemple ou 7D (pour rester chez Canon, mais le D300 est excellent aussi, de même que le D200), ce qui te donne un "multiplicateur de 1.5 ou 1.6 immédiatement sur ton 300mm, et encore X1.4 avec le convertisseur si besoin.

Je parlais du doubleur pas du TC 1,4

Chateau13 · Octobre 05, 2009, 09:08:04

Bon, il semble indéniable que la focale fixe et un teleconverter soit une bonne option.
Je vais regarder vers un tele de 400mm et un teleconverter X1.4.
Comme mes deux boitiers Cano et Niko sont des APS-C je profite déjà du facteur d'agrandissement de la focale par rapport à un plein format.
Du coup je pourrais avoir comme range:
Mon Cano et son F300mm (f/4)
et mon Niko avec le F400mm (f:5.6) ou choisir le Niko et le F400mm avec le teleconverter pour passer à une focale de F560mm, mais il est vrai à f/8...
Comme la lumière ne fait pas défaut, cela me parait être un bon compromis entre qualité d'image et range accessible.

Bonne journée à vous tous, cette discussion m'a aidé à y voir plus clair (ou plus loin devrais-je dire

)