Nouveau EF 100 mm f,8 Macro L IS USM

[JamesBond]

[...]je croyais que toutes les photos présentées sur ce fil étaient faites au 100mm

Ben non. Une seule galerie est consacrée à ce nouvel objectif.
En laissant vagabonder la souris sur le côté droit de l'image, une pop-up s'affiche permettant de demander les infos sur la photo.
Les optiques utilisées dans ces galeries sont très diverses.

[fte]

Autant pour moi alors.
je croyais que toutes les photos présentées sur ce fil étaient faites au 100mm

Je me suis fait attraper également. Je me suis dit qu'il y avait un problème en comptant les côtés des triangles : 8, c'était le signe que les triangles n'étaient pas issus du 100L (vu qu'il a 9 lamelles).

[JamesBond]

Je me suis fait attraper également.[...]

Ah là là ! Bande de Gamins ! 

[fte]

Hop, une petite revue avec photos à se mettre sous la dent.

http://blog.martinbaileyphotography.com/2009/10/06/podcast-211-canon-ef-100mm-f2-8-l-macro-is-usm-lens-review/

J'aime bien.

[toukrikri]

tu m'as grillé , je suis abonné a ce podcast et jepnse qu'il est bien placé pour tester ce genre d'objectif

on peut aussi l'écouter http://www.martinbaileyphotography.com/podcasts.php

[fte]

tu m'as grillé

Vu que j'ai commandé le caillou, tu parles si je suis à l'affut de ce qui s'en dit. Au taquet je suis. À donfe !

[toukrikri]

Vu que j'ai commandé le caillou, tu parles si je suis à l'affut de ce qui s'en dit. Au taquet je suis. À donfe !

tu dois connaitre mais on sait jamais , dans la sous-rubrique de ce forum , j'ai pas encore trouvé une galerie spéciale pour l'objectif

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=746168

P.S : je suis une tache , quelques secondes plus tard j'ai trouvé : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=760368&highlight=100mm+f%2F2.8L+Macro+IS+USM

[toukrikri]

avec le 5d mark II : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html

[Lyrr]

avec le 5d mark II : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html

Le sort en est jeté : les flares ne sont pas rond : dommage...

Sinon, c'est le 1er lien sur ce fil où je vois des belles photos macro (à mon gout)
Certaine sont même superbes et la 1ère : magnifique

[airV]

Quelques liens (dans l'ordre) vers l'avis de lloyd chambers

http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091001Canon100
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-10-blog.html#_20091005Canon100

à+
Hervé.

[Olivier-J]

Alors, toujours en reliquat, cet objo? Fte, tu n'as tjs pas de nouvelles?

[fte]

Alors, toujours en reliquat, cet objo? Fte, tu n'as tjs pas de nouvelles?

Ils en avaient la semaine dernière, mais je ne suis pas le premier à avoir commandé. Je serai de la prochaine livraison probablement, mais pour l'heure pas d'infos de Canon Suisse. Cet objo est peut-être un design marketing, mais pour le coup le marketing ne s'est pas planté. Le volume de commandes est assez important.

Ça m'agace un peu, j'ai un visiteur qui passe demain pour mon 100 pas L et qui risque bien de repartir avec... J'ai encore le 60, mais c'est vachement court un 60, sniff.

Vivement l'IS en tout cas. J'ai rapidos fait quelques tofs avec pour faire une petite galerie promotionnelle pour revendre mon matos - sans prétentions -, main levée, pas trop regardant sur les paramètres de prise de vue, bien j'ai du flou de bougé de moi, à 1/250.

[toukrikri]

2 reviews : aps-c 24x36

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d

[dag]

Bonjour,

J'ai reçu mon 100 iS hier ( merci OB). Premier contact sympa mais je m'attendais a une qualité de construction plus "lourde". Il est trés bien fini, léger et bien ajusté. Mais je m'attendais à une construction de type 135 f2. Cela n'enlève certainement rien à sa qualité. Par contre gros avantage le poids, pas trop lourd. Il fait penser en construction au 100 macro non is. L'is a l'air éfficace mais hier soir à 22h , je n'vais pas beaucoup de lumiere pour le tester. Par contre les flous d'arrière plan ont l'air magnifiques!! Test à fond ce week end et photos à l'appuit lundi.
Dag

[livre]

il faut faire un tour sur photozone pour le 100L macro les bords sont à la traine
cordialement

[lowlow]

il faut faire un tour sur photozone pour le 100L macro les bords sont à la traine
cordialement

Oui apparemment, optiquement sur les bords il a l'air d'en concéder un peu à son petit frère, après il y a le plus de la stab et du diaph circulaire qui doit produire de plus beaux bokeh que l'ancien....

Un petit reour d'expérience terrain serait sympa

On attend avec impatience Dag

[lilipop]

Je l'ai depuis hier; il me plait beaucoup cet objectif (en plus  il est beau  ); je ne sais pas ce qu'il y a dedans ;)nulle en optique je suis,  mais je dirais que sur les essais faits hier, le piqué me parait supérieur à celui de la version 1; stab efficace à 1/25; pour les bords , s'il y a faiblesse par rapport à l'ancien modèle, c'est pour moi sans importance, mes sujets ne sont jamais sur les bords, l'intérêt de ce type d'objectif c'est le flou d'arrière plan;et puis avec le 5DMII on peut retailler sans grosses pertes ( très mauvaises habitudes qu'on prend là
Au salon, j'ai su qu'il était en promo chez Cirque : 940 ou 930€ ; prix sur le salon mais aussi en magasin.
Reste à trouver un pare soleil plus court car l'original, comme sur le non IS, est assez monstrueux et souvent gênant avec des insectes.
Essayé un 67mm de Canon, non fitté! apparemment il n'y en a pas chez Canon qui lui conviendrait; si quelqu'un en trouve un ce serait sympa de transmettre; sur l'ancien modèle ( bien revendu)j'utilisais le plus souvent le pare-soleil du 60mm macro.

Lilipop

[JamesBond]

[...]
Reste à trouver un pare soleil plus court car l'original, comme sur le non IS, est assez monstrueux et souvent gênant avec des insectes.
Essayé un 67mm de Canon, non fitté! apparemment il n'y en a pas chez Canon qui lui conviendrait; si quelqu'un en trouve un ce serait sympa de transmettre; sur l'ancien modèle ( bien revendu)j'utilisais le plus souvent le pare-soleil du 60mm macro.

Oui. D'autant que la MAP mini devant s'entendre depuis le plan film gravé sur le boîtier et non depuis la lentille frontale, la longueur de l'objet amplifiée par ce pare-soleil, et l'on se retrouve avec ladite fleur que l'on souhaite immortaliser à l'intérieur dudit pare-soleil... 

Bon. J'exagère, of course.
Mais est-il vraiment raisonnable de monter un appendice plus court que celui calculé spécialement pour une optique donnée ?
That is the question...

[Pat20d]

C'est peut être pas tout à fait idiot le pare soleil du 60mm qui lui est prévu pour l'angle de champ donné par le 60 et capteur APSC.
Le pare soleil du 100 mm est lui prévu pour une utilisation avec un capteur 24 36 et un angle de champ plus ouvert ?
Mais je crois qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart finalement. 60 X 1,6 = 96mm

Vos avis ?

[JamesBond]

C'est peut être pas tout à fait idiot le pare soleil du 60mm qui lui est prévu pour l'angle de champ donné par le 60 et capteur APSC.
Le pare soleil du 100 mm est lui prévu pour une utilisation avec un capteur 24 36 et un angle de champ plus ouvert ?
Mais je crois qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart finalement. 60 X 1,6 = 96mm

Et non. C'est exactement l'inverse. Il faut prévoir un pare-soleil plus long quand une optique FF est utilisée sur un capteur 15x22.
Par exemple, le pare-soleil du 17-40 (EW-83E) est notoirement insuffisant (trop court) quand on le monte sur un APS-C.
Pour cette optique, il est répandu qu'on le remplace soit pas celui du 24mm f/1.4L, soit par celui du 24-105 f/4L, voire celui du 17-55 f/2.8 IS.

Ton calcul est ici faux car il part d'une optique qui ne sera pas utilisée (le 60mm). L'objectif monté sera un 100, donc eq 160mm.
Dans l'absolu, aussi imposant soit-il, celui qui est vendu avec ce nouveau 100 Macro peut donc se révéler trop court en utilisation non-macro sur APS-C (le pare-seolleil en macro étant sujet à débat).

[fte]

Pour l'efficacité, plus c'est long mieux c'est.

Mais en macro, long signifie plus près du sujet. Si c'est une fleur, ça va, si c'est une libellule, elle risque de ne pas aimer ce grand machin tout noir qui s'approche beaucoup. Pour l'éclairage, ce n'est pas non plus très pratique, c'est vite fait de créer une ombre sur le sujet, sans parler de l'utilisation de flashs...

Bref, sur le 100, j'utilisais la plupart du temps le pare-soleil du 60, plus court. Moins efficace, mais beaucoup moins emmerdant en macro.

Qu'est-ce que j'ai cherché chez Canon pour le 100L, hein ? Un pare-soleil compatible plus court, gagné.

[Pat20d]

Et non. C'est exactement l'inverse. Il faut prévoir un pare-soleil plus long quand une optique FF est utilisée sur un capteur 15x22.

OK je sais bien. Ce que je voulais dire c'est que les deux optiques l'une sur capteur APSC l'autre sur capteur FF ont quasiment le même angle de champ soit 20 °. C'est pour cette raison que je me disais qu'il ne doit pas y avoir une différence énorme entre les deux pare-soleil. Ce n'est effectivement pas le seul critère optique.

Dans l'absolu, aussi imposant soit-il, celui qui est vendu avec ce nouveau 100 Macro peut donc se révéler trop court en utilisation non-macro sur APS-C (le pare-soleil en macro étant sujet à débat).

Toutafé 

[lilipop]

Pour l'efficacité, plus c'est long mieux c'est.

Mais en macro, long signifie plus près du sujet. Si c'est une fleur, ça va, si c'est une libellule, elle risque de ne pas aimer ce grand machin tout noir qui s'approche beaucoup. Pour l'éclairage, ce n'est pas non plus très pratique, c'est vite fait de créer une ombre sur le sujet, sans parler de l'utilisation de flashs...

Bref, sur le 100, j'utilisais la plupart du temps le pare-soleil du 60, plus court. Moins efficace, mais beaucoup moins emmerdant en macro"

.+1; m^me avec un pare-soleil gaffé camouflage, les insectes n'aiment pas .

""Qu'est-ce que j'ai cherché chez Canon pour le 100L, hein ? Un pare-soleil compatible plus court, gagné. ""

Et tu as trouvé? le  67mm  Canon qu'on m'a proposé et présenté comme le seul de cette taille, ne convenait pas.
Lilipop

[JamesBond]

Pour l'efficacité, plus c'est long mieux c'est.[…]

Fte, je ne te savais pas aussi grivois...

long signifie plus près du sujet.[…]

En plus, tu insistes...

Si c'est une fleur, ça va, […]

Ah, parce qu'il te les faut vierges, en plus ?

elle risque de ne pas aimer ce grand machin tout noir qui s'approche beaucoup.[…]

Où est-ce que tu as été traîner ? 

Pour l'éclairage, ce n'est pas non plus très pratique[…]

Non, mais cela peut revêtir une certaine importance...

PS: je n'ai pas pu résister. I beg your pardon. 

[Pat20d]

Houla ça dérape là