Focale fixe

[airV]

Bonjour,

Si vous aviez un compact à me recommander avec une focale fixe lequel serait-ce ?

Je suis un peu allergique aux zoom, je n'en possède qu'un seul (canon 70-210 IS) et je ne l'utilise pratiquement jamais.

Je suis en train d'abandonner l'argentique, mais mon x-pan me manquera, j'aimerai que ce compact le "remplace". Guillemets car je pense que ce n'est pas vraiment possible.

à+
Hervé.

[philokalos]

LeicaX1, équivalent 35mm. f/2.8; Sigma DP2 41 mm. f/2.8 (DP1: 28 mm. f/4); Olympus Pen 34 mm. f/2.8; Panasonic GF1 40 mm. f/1.7; Ricoh GRDIII 28 mm. f/1.9.
X1: capteur CMOS x1.5; Sigma: capteur Foveon x1.7; Olympus et Panasonic: capteur CMOS 4/3 x2; Ricoh: petit capteur 1/1.7.
Le X-Pan est irremplaçable. J'ai acheté le DP2, le moins cher de tous, mais n'importe quel des compacts précités  est recommandable. Tout dépend de ce que vous voulez faire avec. Pour plus d'informations lisez les fils ad hoc.

[airV]

Merci pour la réponse,

Le sigma et le ricoh faisaient partie des appareils susceptibles de m'intéresser. Le Leica aussi, bien entendu, c'est une marque que j'apprécie beaucoup et je suis content de mon R. D'autant plus que ce X1 s'annoce comme un vrai leica et non pas un porte nom, toutefois, il me semble qu'il ne joue pas dans la même gamme de prix, et il ne sort pas tout de suite, sauf si je me trompe.

Chez sigma, j'étais plus intéressé par le 28 qui pour l'usage que je veux en faire me semble plus polyvalent mais f4 c'est pas énorme. Encore convient-il de relativiser, car le x-pan ne brille pas particulièrement par des objectifs lumineux, d'autant que le 45 que j'ai aime être "vissé".

Pourquoi dis-tu que le DP2 est le moins cher, il me semblait être au même prix que le ricoh ? N'est-ce pas le DP1 qui est devenu intéressant financièrement ?

Pour l'instant je n'avais pas vraiment songé aux compacts plein format à objectifs interchangeables Olympus et Pana car ils me semblaient plus encombrants et ils ne semblent pas (à la lecture des tests) exempts de défauts. Ceci dit peut-être se rapprochent-ils le plus du x-pan de par leurs possibilités, à considérer donc.

Pour l'usage, je pense que je ferai avec ce compact un usage principalement en N&B.

à+
Hervé.

[gainsbourg × yebisu]

Pour l'usage, je pense que je ferai avec ce compact un usage principalement en N&B.

Comptes-tu faire du n&b en jpeg direct a partir du boitier, ou converti sur PC a partir d'un fichier couleur (jpeg ou RAW) ?

[airV]

à partir d'une conversion du fichier couleur via Lightroom ou photoshop.

à+
Hervé.

[airV]

En attendant, je viens de lire les 15 pages du thread "A ceux qui ont un Sigma DP1..."

Très intéressant, même si ça m'a pris un certain temps.

Cela confirme mon idée que le 28 est plus approprié à ce que je veux faire, surtout s'il est facile de se caler en manuel sur l'hyperfocale pour shunter l'AF. Par contre peut-on monter sans trop de pb dans les zisos pour compenser l'absence de stabilisateur ? Car outre l'allergie aux zooms, je fais une allergie aux flashs.

à+
Hervé.

[philokalos]

Par contre peut-on monter sans trop de pb dans les zisos pour compenser l'absence de stabilisateur ? Car outre l'allergie aux zooms, je fais une allergie aux flashs.

Vous pouvez monter jusqu'à 800 iso, mais il faut corriger la désaturation. Honnêtement, le DP1 n'est pas fait pour les hautes sensibilités ni pour les photos au flash. Avec un objectif ouvrant à f/4, petit trépied indispensable.
Quand au DP2 vous pourrez le trouver en Allemagne à 400 euros, mais la vraie affaire c'est le DP1, surtout en livrée Picard Edition.
Et puisque vous utilisiez le X-Pan peut-être le LX3 de Panasonic vous conviendrez mieux à cause de son petit capteur au format quasi panoramique. Son zoom est plutôt limité, un équivalent 24-60 mm., mais très lumineux (f/2-2.8 ) et avec stabilisateur intégré.

[airV]

Le LX3 n'est pas le type de compact que je recherche. Il a un peu plus de 2 ans j'ai offert un D-lux 3 à ma compagne. Ce n'est pas exactement la même chose que le LX3 (range du zoom, bruit numérique, etc.) mais je pense que c'est suffisamment proche pour me faire une idée du LX3. Mais peut-être que je me trompe... Ceci dit, il est vrai que le format 16/9 est sympa et je ne l'utilise pratiquement que dans ce format, tout au au moins en horizontal, car je ne suis pas fan des panoramiques verticaux.

j'apprécie certes le format panoramique du x-pan, mais également son principe de visée télémètrique qui incite à cadrer autrement qu'un reflex (moins "léché", plus incisif, etc.) et à travailler en MAP pré-réglée avec éventuellement une petite retouche rapide.
J'aime également le fait qu'il m'oblige pour les scène de vie, du fait d'un objectif peu lumineux, à prendre du film sensible donc avec un rendu de matière un peu particulier.

C'est peut-être ces derniers points que j'aimerai retrouver sur un compact, bien entendu transposés, plutôt que le coté panoramique proprement (de paysage par exemple) qui peut être obtenu différemment en numérique.

Voilà, au fur et à mesure du déroulement du thread, je précise un peu mes attentes. J'ai parlé également du N&B, car je ne faisais plus que du N&B avec le x-pan, peut-être à tord d'ailleurs.

à+
Hervé.

[philokalos]

Moi aussi j'ai eu un D-Lux3 et si le concept était attirant la qualité... bon, passons. Un LX3 est bien meilleur, mais il demeurera toujours un compact à capteur 1/1.63. Si vous aimez le "grain" en noir et blanc un GRDIII serait peut-être plus approprié. J'ai eu aussi un GRDII à l'ergonomie fantastique, mais les couleurs ne me satisfaisaient pas à cause du rendu bruité du petit capteur, ce que devenait un avantage en noir et blanc. Mais Pour ne faire que... du noir et blanc je préfère ,et de loin, l'argentique. Donc DP1 suivi d'un DP2, fort perfectibles mais d'une qualité d'image à tomber amoureux.

Si vraiment vous êtes un inconditionnel de la visée télémétrique un M8 d'occasion ferait l'affaire, avec des résultats époustouflants jusqu'à 320 iso. À 640 en couleur le bruit devient bien visible et à 1250 insupportable: ça pourrait être intéressant en noir et blanc. À 2500 iso on dirait un compact à quatre sous: à éviter! Le mieux c'est que vous essayez les différents boîtiers, car c'est aussi une question de "feeling"...

[gainsbourg × yebisu]

Pour l'usage, je pense que je ferai avec ce compact un usage principalement en N&B.

Voilà, au fur et à mesure du déroulement du thread, je précise un peu mes attentes. J'ai parlé également du N&B, car je ne faisais plus que du N&B avec le x-pan, peut-être à tord d'ailleurs.

Salut

Je pense que si tu veux faire du n&b, surtout a hauts iso, le plus simple reste de faire du film. Parce que le bruit n'est pas du grain.
C'est d'ailleurs pour ca que je m'y suis mis, et j'ai découvert une nouvelle facon passionante de faire de la photo
En plus le X-pan est un appareil incroyable sans équivalent en numérique, crois-moi tu risquerais d'etre décu par les apn que tu pourras trouver aujourd'hui sur le marché. Du moins en ce qui concerne la qualité du rendu, du modelé des images.

Apres, si malgré tout tu veux absolument faire du n&b type argentique avec du numérique, il existe des logiciels comme Silver Efex qui soit-disant "miment" le rendu de certains films. Les seuls photos correctes que j'aie pu voir de ca avaient été faites avec un reflex FF.

[polohc]

... et à travailler en MAP pré-réglée avec éventuellement une petite retouche rapide.
J'aime également le fait qu'il m'oblige pour les scène de vie, du fait d'un objectif peu lumineux, à prendre du film sensible donc avec un rendu de matière un peu particulier.

C'est peut-être ces derniers points que j'aimerai retrouver sur un compact, bien entendu transposés, plutôt que le coté panoramique proprement (de paysage par exemple) qui peut être obtenu différemment en numérique.

Voilà, au fur et à mesure du déroulement du thread, je précise un peu mes attentes. J'ai parlé également du N&B, car je ne faisais plus que du N&B avec le x-pan, peut-être à tord d'ailleurs.

...

Vu toutes ces précisions, je pense que ton choix doit se porter sur le DP1

Je pense aussi qu'effectivement tu as tord de ne faire que du N&B, AMA c'était la solution de facilité en labo argentique, c'est aussi lié à une connotation "artistique", mais au fil des images vues en N&B je m'aperçoit que de nombreux sujets gagneraient artistiquement à être photographier en couleur
Bref ce n'est pas ma vision du monde où on vit 

[scaldes]

Salut

En plus le X-pan est un appareil incroyable sans équivalent en numérique, crois-moi tu risquerais d'etre décu par les apn que tu pourras trouver aujourd'hui sur le marché. Du moins en ce qui concerne la qualité du rendu, du modelé des images.

Apres, si malgré tout tu veux absolument faire du n&b type argentique avec du numérique, il existe des logiciels comme Silver Efex qui soit-disant "miment" le rendu de certains films. Les seuls photos correctes que j'aie pu voir de ca avaient été faites avec un reflex FF.

=>  + 1    Mais je suis quand même tombé amoureux du DP2...

=> Il y a aussi DXO Film Pack, amusant et facile d'utilisation, rendu très intéressant ... Mais on est loin des instants magiques du labo 

[airV]

merci pour toutes ces réponses et conseils.

Effectivement, je pense qu'un APN ne remplacera jamais le x-pan au sens strict, je ne compte d'ailleurs pas m'en séparer.

Remplacer serait plutôt à prendre d'une manière presque affective comme un appareil un peu atypique favorisant un certain type de regard, l'outiln'est jamais neutre, mais certains le sont moins que d'autres. C'est pour cette raison que je lorgnais du coté du DP1 ou du GRIII. Le X1 sera sans doute un bel appareil, mais hors du budget que je me suis fixé pour cet appareil.
La même raison me pousse à éliminer un M8 d'okaz, de plus j'ai un à priori (contestable comme tous les à priori) sur le M8 du fait de son coef qui de mon point de vue le prive un peu d'un des charmes des M.

Lorsque je disais avoir abandonné la couleur, c'était uniquement sur le x-pan. Sur le système Canon : EOS 1IV + TSE 24 (le vieux) + 70-210 IS (bouh!) augmenté depuis avril d'un 5D mkII et d'un 50 zeiss je photographiais (argentique) et photographie (numérique) en couleur, ainsi que sur le système R : R8 + sumicron 50 + apo-elmarit 180.

à+
Hervé.

[airV]

J'ai téléphoné à la petite boutique photo : très très sympa !

Il semblerait que le DP2 soit sensiblement plus rapide que le DP1. La lenteur d'enregistrement est vraiment le seul vrai grief que mon interlocuteur ait fait, mais il trouve cela franchement gênant. Cette différence est-elle vraiment flagrante ? Question posée plus particulièrement à philokalos qui a (eu) les 2 modèles. Il paraît qu'une carte rapide SDHD ne change pas grand chose.

Sinon le GRIII est d'après lui taillé pour la vitesse et particulièrement bien adapté à la photo de type reportage, bref complémentaire d'un DPx, mais peut-être plus du 2 du fait du non doublement de focale.

Le DP1 a également pour lui un  prix très intéressant qu'il ne faut peut-être pas négliger...

Je pense que mon choix se portera entre ces 3 appareils.

à+
Hervé.

[philokalos]

J'ai les deux modèles. Le DP2 est en effet un peu moins lent que le DP1 (0'8 seconde au lieu de 1'2 s.), mais lors du déclenchement en mise au pont manuelle le DP1 me paraît un peu plus rapide. Question d'habitude. Quand au GRDIII l'autofocus n'est pas le foudre de guerre de la première version et demande à peu près 0'5 s. pour faire la mise au point. Ce que j'aime de ce petit compact, à part l'ergonomie et l'objectif ultralumineux, c'est la définition de l'écran arrière. La qualité d'image, par contre, ne peut pas concurrencer le Foveon.
Les deux Sigma sont lents à enregistrer, un peu moins le DP2, et une Sandisk Extreme III SDCH classe 6 ne change pas grande chose par rapport à une Ultra II. À bon entendeur...

[airV]

Peut-on réduire la différence entre DP1 et DP2 à la seule optique : focale et ouverture ou cette différence de rapidité entre les 2 appareils mérite-t-elle d'être prise en compte.

Petite question (peut-être un poil stupide), puisque tu possèdes les deux : si tu ne devais en garder qu'un, lequel ? Je te pose cette question car au début du fil, je pensais que tu avais remplacé le DP1 par le DP2.

à+
Hervé.

[shaqbest]

il y a des jours, ou j'hésite à tout plaquer pour un dp1 et un dp2 pour des photos de rue et du paysage. mare de trimballer ce gros nikon, et pas le budget pour cumuler les 2.

[philokalos]

1.Peut-on réduire la différence entre DP1 et DP2 à la seule optique : focale et ouverture ou cette différence de rapidité entre les 2 appareils mérite-t-elle d'être prise en compte.

2.Petite question (peut-être un poil stupide), puisque tu possèdes les deux : si tu ne devais en garder qu'un, lequel ? Je te pose cette question car au début du fil, je pensais que tu avais remplacé le DP1 par le DP2.

1. Le DP2 est bien sûr un peu plus plus rapide ou un peu moins lent que le DP1, mais il est un peu plus lourd et encombrant du fait d'un objectif deux fois plus lumineux. À part la focale différente, c'est le processeur True II qu'il faut prendre en compte.

2. Jamais je n'oserais remplacer le DP1 par le DP2: ils sont complémentaires. Pour les paysages ou les vues dynamiques l'angle de vue de 76 degrés du DP1 est irremplaçable. Certes, la focale du DP2 est plus polyvalente et le processeur plus moderne: raisonnablement c'est lui qu'il faudrait choisir. Mais j'aime la rusticité et la simplicité du DP1, plus facile d'emploi. Donc je ne garderais que le DP2 en regrettant de ne pas avoir le DP1. Mais comme j'ai les deux, point de regrets.

[valmente]

 [at]  PhiloKalos : une question, justement : la réactivité de l'écran (taux de rafraîchissement) est-elle meilleure sur le DP2 ? je me vois bien avec un DP1 ET un DP2 aussi (surtout si ce dernier a gommé qq petits défauts du premier notamment en terme de réactivité).

Merci

[philokalos]

[at]  PhiloKalos : une question, justement : la réactivité de l'écran (taux de rafraîchissement) est-elle meilleure sur le DP2 ?

En effet, le taux de rafraîchissement de l'écran du DP2 est bien meilleur que celui du DP1, où l'image reste figée quelques secondes lors de la mise au point. Mais en numérique j'avais oublié de signaler qu'il faut dédoubler les boîtiers pour contrecarrer une panne éventuelle. Bien sûr, il y a les increvables, comme l'Olympus E-1, mais aussi les nids à soucis comme le M8 (en un an le mien passa 7 mois à Solms, donc 7 mois sans pouvoir l'utiliser: c'est pourquoi je le revendis une fois fiabilisé).
Mon DP1 vient de tomber en panne: une pièce interne de l'objectif rétractable s'est détachée, bloquant l'appareil. Pas de problème: tandis qu'il part en S.A.V.  je m'en sers du DP2. Au prix où vous pouvez trouver les Sigma (les deux pour le prix d'un ) mieux vaut jouer la carte de la prudence et avoir toujours avec soi un boîtier de remplacement. Et en plus ils s'entendent bien, le 28 mm. et le 41 mm. !

[imaldus]

il y a des jours, ou j'hésite à tout plaquer pour un dp1 et un dp2 pour des photos de rue et du paysage. mare de trimballer ce gros nikon, et pas le budget pour cumuler les 2.

il y a des encheres pour un pack DP1 + DP2 + flash + viseur dp1 + batterie en ce moment sur ebay.de. le premier pack est parti pour 725 euros.

Sinon pour le débat sur la focale fixe, je suis persuadé que la focale fixe "oblige", "permet" une photographie très plaisante et plus recherchée. Personnellement je voudrais carrément un équivalent 24m. Je n'ai tjrs pas recu mon dp1... j'attend avec trop d'impatience de tester la map sur la petite molette... j'espère que je ne serais pas trop décu par la limite f4

[airV]

Hello!

J'ai pris ma décision.

Je viens de passer commande d'un DP1 sur la petite boutique avec un paresoleil. Pour le viseur j'attends un peu mais je pense que j'y viendrai assez vite car je n'aime pas trop viser sur un écran.

à+
Hervé.

[gainsbourg × yebisu]

Bravo excellent choix
On attend tes retours maintenant

[airV]

je n'y manquerai pas.
J'ai reçu un mél, comme quoi il a été expédié tout à l'heure.

à+
Hervé

[airV]

il vient d'arriver à l'instant.

à+
Hervé.

[philokalos]

"il vient d'arriver à l'instant" décisif.

Des photos, des photos, des photos !

[airV]

  il charge, je lis un minimum le mode d'emploi et je ferai quelques photos, mais il va falloir attendre un peu car j'ai quelques imprévus qui risquent de perturber un peu ce beau programme.

à+
Hervé.

[airV]

Quelques essais avec le DP-1 et également avec Lightroom que je découvre également.
Vu q'il ne s'agit que des essais, je pense que ces photos ont plus leur place dans ce fils à propos de ma recherche de compact que dans celui consacré aux photos prises avec les DPx.

[airV]

suite

[airV]

les mêmes développées en auto avec SigmaPP

[airV]

la troisième

[mnd]

curieux que la version SigmaPP soit moins nette que celle de LR.

[airV]

curieux que la version SigmaPP soit moins nette que celle de LR.

IL y a une case à cocher sur la netteté lors de l'exportation dans LR2, qui n'existe pas dans SigmaPP, cela doit en être la raison. Les photos version SigmaPP sont tout auto, j'ai utilisé DPP pour les redimensionner en 800 maxi et - de 200, car je n'ai pas trouvé cette fonction dans SPP.

Pour les version LR2 (que je découvre), j'ai joué un peu avec les curseurs, pas toujours très bien d'ailleurs, j'ai notamment un poil forcé sur les noirs.

à+
Hervé.

PS. Il aurait été plus malin que je mette les 2 versions en superposé.... Mais je n'est eu l'idée de comparer qu'après mon premier post et trop terd pour le supprimer.

[Francesco bis]

Merci pour ton éclairage, c'est toujours intéressant.
( j'hésite toujours entre un DP1,2 ou......autre chose. Noël approche tranquillement.... )

[polohc]

curieux que la version SigmaPP soit moins nette que celle de LR.

J'ai également constaté cette anomalie mais en y regardant de + près on peut s'apercevoir que ce n'est pas la même photo (plage avec bâtiment) !

airV tu t'es planté !

Sinon SPP et LR apportent tous 2 une accentuation en réglage par défaut

[airV]

J'ai également constaté cette anomalie mais en y regardant de + près on peut s'apercevoir que ce n'est pas la même photo (plage avec bâtiment) !

airV tu t'es planté !

oups! tu as raison 
dès que j'ai 5 min je mettrai en concordance les bonnes photos.
Désolé de cet impair.

à+
Hervé.

[liorossi]

........ s'il est facile de se caler en manuel sur l'hyperfocale pour shunter l'AF. .......

Je serais vraiment très intéressé d'avoir des retours sur ce point-là. J'envisage un DP2, mais j'ai du mal à comprendre cette affaire. Est-ce vraiment pratique et utilisable au quotidien, de se mettre en map manuelle pour avoir un déclenchement immédiat ou presque ?
Merci