Comment faites-vous pour sélectionner vos fichiers RAW?

poloox · Avril 11, 2010, 13:44:54

Comment faites-vous pour sélectionner vos fichiers RAW pour les traiter avec DXO ?

Il existe bien le panneau « Sélectionner » dans DXO, mais complètement inutilisable. Très lent à charger et afficher des photos lorsqu'il y en a un grand nombre, il n'est possible d'afficher seulement une petite miniature, tout à fait insuffisant pour choisir entre plusieurs photos. Pour moi cet outil ne sert à rien et je ne l'ai jamais utilisé. J'attends à chaque nouvelle version que DXO améliore cette fonction essentielle, mais rien de neuf depuis les premières versions. L'ergonomie n'a jamais été leur fort chez DXO.

Il y a bien Lightroom qui permet d'afficher les photos en plein écran, l'affichage est assez rapide et permet vraiment de faire une sélection de fichiers RAW à traiter. Seulement une fois les fichiers sélectionnés comment les transférer dans DXO. Il y a bien le plugin DXO pour Lightroom avec la commande « Modifier dans DXO ». Mais là également ce n'est pas vraiment terrible. D'abord pour chaque image, la fonction génère un fichier TIF de taille plus grande que le fichier RAW. Donc on arrive rapidement à des giga-octets inutiles, car si j'ai bien compris DXO n'utilise pas les fichiers TIF, mais seulement les RAW !

Sinon, dans Lightroom il y aurait bien la possibilité de sélectionner un ensemble de photos et par un glissé de les copier dans DXO. Mais cette fonction ne marche chez moi que de façon aléatoire. Je soupçonne un bug dans Lightroom, peut-être avec Windows 7. Il faut que je creuse cela.

En attendant que DXO nous ponde un véritable outil de sélection, je n'ai pas trouvé d'autre choix que de ressortir Adobe Bridge pour faire cette sélection. Peut-être avez-vous un méthode plus pratique.

titroy · Avril 11, 2010, 14:27:12

Sur un écran de 22", les vignettes ont une taille correcte mais cela reste insuffisant pour apprécier la netteté, par exemple, et choisir entre plusieurs PdV.
Selon les cas :
- j'opte pour un premier tri dans ViewNx (j'ai un D90) : je crée un sous répertoire 'rejeté' et je glisse les fichiers rejetés en première lecture : celà me permet de revenir sur ce tri exceptionnellement

- ou je fais le choix dans DxO :
Je sélectionne toutes les photos dans le projet.

Sur un écran de 22" par exemple, et taille maxi des vignettes, je peux rejeter les erreurs de cadrage, les problèmes d'expo...assez facilement : je passe le feu au "rouge".
Pour apprécier les détails, je passe en traitement : si rejet, je passe également le feu au "rouge".

Avec la V6 et 2 écrans (c'est mon cas), le travail est grandement facilité : écran 2 : le projet uniquement, taille des vignettes maxi, écran 1 : l'écran principal (affichage en taille maxi de l'image : pas de film en bas, une seule palette à droite 'ma palette'.)
J'ai découvert cette facilité récemment en investissant pour un 2ème écran de meilleure qualité (qui est devenu mon écran 1)

titroy · Avril 11, 2010, 15:04:57

suite....

Avec LR, le fait de disposer de 2 écrans, rend le tri encore plus aisé.
Bon, la question est de passer ensuite sur DxO : "ouvir avec" ? (je n'ai pas essayé les plugin DxO)

En mode bibliothèque, activation de l'écran 2 (un click), choisir 'ensemble', sur l'écran 1, passer en affichage image (double click sur la vignette), puis...faire défiler les images ..avec la molette :l'image s'affiche plein écran sur l'écran 2.
Finalement, je me demande si l'investissement d'un 2ème écran 'moyen de gamme' type Samsung, ne trouve pas aussi sa justification dans ces plus.
Bon, je n'ai pas fait cette démarche, mais je ne regrette pas d'avoir conservé mon 1er écran.

Edit : comment fait on pour passer de LR à DxO ? Je passe en Tiff, LR appelle bien DxO...mais l'image ne peut pas être traitée : symbole 'interdit' ? une idée ?

fabco · Avril 11, 2010, 15:18:10

Aprés transfert des photos, le logiciel de visionnage de mon boitier un Alpha 700 s'ouvre ce qui me permet de trier mes photos.
Ensuite dans DXO je le sélectionne pour les traiter.Par contre dans DXO les vignettes s'affichent instantanément.
Il faut dire que j'ai un proc de dernière génération intel et encore pas le plus rapide.
Avec DXO, il vaut mieux une machine puissance, cela aide.

titroy · Avril 11, 2010, 15:24:06

Je pense que la question ne porte pas uniquement sur la lenteur..mais aussi sur la taille des vignettes.

Je reviens sur le plugin LR--> DxO : il fonctionne très bien (erreur de ma part).

poloox · Avril 11, 2010, 16:15:50

Merci pour ces premières réponses.

Effectivement les vignettes de fichiers RAW même sur grand écran ne sont pas très nettes et ne permettent pas faire un choix sur la netteté.

Sélectionner toutes les photos n'est peut-être pas le bon choix, lorsque le nombre de photo est très grand, vu le temps de traitement de DXO. Et pourtant je n'ai pas une charrette. J'ai un portable avec Core I7 et 4GB, mais suivant le traitement à faire, surtout s'il y a des corrections de géométrie, le temps de traitement est assez long. Donc je préfère ne pas traiter les photos qui ne valent pas le coup.

Ta méthode de tri Titroy dans DXO n'est pas trop mal, mais le seul problème c'est le temps d'affichage d'une photo dans l'onglet personnalisé de DXO. Quand il y a deux trois photos à trier ca va bien, mais quand il y en a des centaines, c'est une autre histoire. Il te faut des plombes.

Le plugin fonctionne bien mais je ne suis pas du tout convaincu. Je trouve ca d'une grande lourdeur. Ça fait vraiment verrue que l'on a collé à un programme.

cyril17 · Avril 11, 2010, 16:19:25

Moi je fais mon tri dans ACDSee pro3,qui a l'avantage d'ouvrir pas mal de formats de fichier, puis traitement dans DxO ou NX, cela dépend si j'ai le temps ou pas !

lbo19 · Avril 11, 2010, 16:23:50

Pour moi, le plus simple, c'est à la prise de vue : NEF + JPEG, lecture des jpeg avec le lecteur de windows, effacement en direct à la lecture des jpeg à virer, puis, effacement directement dans le dossier des fichiers NEF orphelins, et selection avec dxo du fichier contenant les photos : avec le tri, seules les NEF s'affichent, j'envoi le tout, et c'est tout bon : ça va très vite.

poloox · Avril 11, 2010, 16:34:02

Citation de: lbo19 le Avril 11, 2010, 16:23:50
puis, effacement directement dans le dossier des fichiers NEF orphelins

je trouve plutôt dangereux de mettre à la poubelle les RAW rejetés. On peut toujours avoir des remords et reprendre une photo rejetée.
Perso je garde tous mes RAW, comme je gardais mes négatifs naguère

...

fabco · Avril 11, 2010, 17:55:59

Pour éviter de trier beaucoup, soigner sa prise de vue, cela évite des dizaines de vues inutiles.

John Lloyd · Avril 11, 2010, 18:03:33

Citation de: fabco le Avril 11, 2010, 17:55:59
Pour éviter de trier beaucoup, soigner sa prise de vue, cela évite des dizaine de vues inutiles.

Je suis d'accord avec toi et je trouve que de ce point de vue là aussi, le RAW est un avantage considérable. Avec l'arrivée du numérique, la photo avait un peu tendance à être du fast-food : On tire à gogo, on s'en fout ça ne coûte pas un sou, ou presque. Donc je shoote, je shoote et au final, beaucoup de photos sont bâclées (cadrage peu soigné par ex); depuis que j'ai le D3X et que ses fichiers NEF font environ 50 Mo/photo, je peux assurer que je m'applique pour chacune de mes photos. Il y a encore trop de déchets (je ne suis qu'un petit amateur...) mais beaucoup moins qu'auparacant quand je shootais en JPEG avec mon D300 ou pire mon D70

fabco · Avril 11, 2010, 18:23:08

Venant de l'argentique avec une expérience de 30 ans quand je suis passer au numérique je n'ai pas changé ma façon de pratiquer, seul le support à changer.Je travaille en RAW et je possède que 2 CM de 4Go pour stocker des fichiers de 18Mo.
Je suis surpris quand je lis sur certains fil que pour assurer un mariage, cette personne a tiré plus de 500 photos en plus elle dit qu'elle en a jeté 300.
Bonjours le tri.

toukrikri · Avril 11, 2010, 20:45:28

tout simple

tri avec lightroom , je demande de ne voir que les photos marquées et neutres avec le filtre , je fais X pour rejeter les photos et ensuite CTRL-TAB pour effacer toutes ces photos
ensuite tu cliques sur un des raw tu fais afficher dans l'explorer et ensuite drag en drop dans Dxo , sur un core i7 860 et 2 go 35 secondes par photo
j'utilise par moment dxo de lightroom mais seulement quand je n'ai que quelques photos à traiter
En fait j'ai un vieux pc ( athlon 4200+ ) mais où se trouve photoshop cs4 , lightroom ,dxo,nik plugins ,calibré , j'ai la flemme pour l'instant de me retaper toutes les reisntallations
j'ai donc acheté un i860 , une fois une bonne moitié du batch préparé sous dxo , je transfère sur mon deuxième pc ,qui utilise la licence du meme Dxo, ( les raw+ .dxo ) et je lance le traitement , le deuxième p n'est pas calibré et simplement relié à la télé mais seuls les fichiers résultants m'intéresse

je conseille aux gens qui ont un i7 de faire des tests avec dxo sur un batch de photos fixes en changeant le nombre de coeurs ( redemarrage de dxo necessaire ) , sur mon quadricore hyperthreadé 2 coeurs est le meilleur compromis car le mode turbo et la ram donne le meilleur

PS tu dois pouvoir trier avec Adobe Bridge fourni avec photoshop aussi

poloox · Avril 16, 2010, 14:19:13

Encore merci pour vos réponses. Je vois qu'il n'y a pas une méthode idéale pour faire un tri des RAW avant le traitement dans DXO. Chacun y va de sa petite astuce.

Maintenant, faire QUE des bonnes photos pour ne pas avoir à les trier. Facile à dire! Faire 500 photos là où un autre n'en fait que 10, ne se discute pas et n'est pas vraiment le sujet du fil.

Donc pour ma part j'attends encore une fois que monsieur DXO se décide à mettre un véritable outil de tri utilisable, à l'image de Lightroom et non plus un gadget inutilisable. De toute façon, il est hors de question que je paie encore une fois pour une nouvelle version de DXO si elle ne dispose pas au minimum de cette fonction essentielle.

En fait, les résultats de DXO sont très bons, il faudrait seulement améliorer l'interface utilisateur largement perfectible et améliorer la vitesse d'affichage et de traitement pour en faire un outil (presque) parfait.

gerarto · Avril 16, 2010, 16:19:33

Personnellement, si je devrais trier mes raw avant de traiter dans DxO, j'utiliserais ACDSee pro.

Mais la question n'est-elle pas tout autre : pourquoi faire un tri des raw avant DxO ?
Absolument TOUS mes raw "apparemment bons" passent dans DxO, car comment juger réellement du résultat avant d'avoir dématriçé ?

Et pour moi la visionneuse de sélection est largement suffisante pour faire un tri grossier des photos réellement ratées, sous réserve d'agrandir un peu la taille des vignettes avec le curseur : c'est un peu flou en grande taille, mais ça me va très bien à ce stade.

Ensuite je traite toutes les autres, sauf celles qui ne seraient pas vraiment nettes, mais ça ne peut se voir qu'en phase de personnalisation à 75% ou plus d'affichage.

Et ce n'est qu'une fois tout traité que je vérifie le résultat et celles qui ne me conviennent pas : poubelle !

poloox · Avril 16, 2010, 17:12:52

Citation de: gerarto le Avril 16, 2010, 16:19:33
pourquoi faire un tri des raw avant DxO ?

Tous simplement pour réduire le temps de traitement de quelques heures lorsqu'il y a quelques centaines de fichiers à traiter.

Avec tout logiciel de visionnage, mise à part DXO, il est possible de voir si la photo mérite d'être traitée et donc de mettre à la poubelle avant le traitement.

alainR · Avril 16, 2010, 17:45:19

Bonjour
J'utilise IrfanView, un soft gratuit excellent qui fait plein de chose et qui a le bon gout d'ouvrir sans problème mes fichiers raw pentax (donc des .pef ). Je m'en sert pour éliminer les vraiment ratées, et recadrer ou cropper quand c'est nécessaire pour réduire la taille de fichier et gagner du temps au traitement.
A+

BKO · Avril 22, 2010, 18:23:20

fabco,

pour de la photo de mariage "sans effacement sur le terrain" prendre 500 vues n'est pas aberrant, il faut l'avoir pratiqué pour se rendre compte que sur un mariage de 200 personnes il "faut" une bonne image de chacun, d'où dèjà 200 vues

plus les passages obligés depuis la préparation de la mariée jusqu'aux douze coups de minuit avec des photos plus posées et des images des cérémonie à l'église maison communale trajet en voiture si ce sont des ancêtres, récpetion, sketches, des spectateurs, de la famille, de la soirée, des tables (toutes!) et les groupes, non 500 images à l'époque du numérique (j'ai aussi qq décennies d'argentique derrière moi) ce n'est pas inconcevable (en tout cas à mon sens!)

bonnes photos

fabco · Avril 22, 2010, 18:45:37

Je ne vois pas comment sur un mariage avec 200 personnes tu peux être sûr d'avoir une photo de chaque personnes que tu ne connais même pas.
Déjà un mariage de 200 personnes cela ne doit pas être tous les jours que cela arrive.
Ou alors les familles sont des banquiers.

Pour moi, un mariage se traite comme un reportage.On shoote les étapes importantes à la demande des mariés.
Le principal, c'est d'avoir un souvenir de ce grand jour que l'on va peut être jamais regarder par la suite.

Il me semble donc inutile d'avoir 500 photos, d'ailleurs c'est trop long à regarder.
En tout cas c'est mon opinion.

bonnes tofs pour vos prochains mariages.....

kartlove · Avril 25, 2010, 12:59:45

Oui mais concernant les photos de sport (mécanique) il est coutumier de prendre lors d'un week-end entre 2500 et 7000 prises de vue et encore sans se servir de la cadence rapide,comme lors d'un départ...un d'un crash!
Pour ce qui est des mariages,le numérique permet de tripler aisément le nombre de prises vis à vis de l'argentique donc il n'est pas étonnant que 400 à 600 photos en résulte?
Et je fais évidemment abstraction à ceux qui utilisent le bracketing..
Par ailleurs pas un seul fabriquant n'a pensé à créer un boitier qui permettrait de bracketer uniquement sur la vitesse,et non pas sur l'exposition...
Exemple un cours d'eau ou torrent pris du 30eme au 250eme donne un effet très différent,et je ne ne parle même pas pour un 400 mètres haies...
A quoi bon avoir 100 millions de pixels,quant on sait que 6MP suffisent amplement à sortir un 60X90 et que la plupart des images numériques ne seront jamais tirées sur papier,et lorsque c'est le cas c'est entre 10x15 et 20x30...