Grand angle 2.8 Canon vs Tamron

[albajulia]

Bonjour,
Une petite question à ceux qui connaissent à la fois Tamron et Canon : j'ai un Tamron 17-55 à 2.8 sur un Eos 40D, je m'en contentais jusqu'à présent mais depuis que j'ai investi dans le 70-200 de Canon à 2.8, comparativement je trouve le Tamron nul (images peu piquées, limite floues sur les paysages). Alors je sais qu'on ne peut pas vraiment comparer un grand angle avec un télé, mais je me pose quand même la question suivante : est-ce que le Canon 17-55 est meilleur que le Tamron (oui, certainement, mais dans quelles proportions ?) Autrement dit est-ce que cela vaut vraiment le coup de dépenser près de 1000 euros pour remplacer un objectif qui fonctionne quand même à peu près bien ?
Merci pour vos éclairages

[Gabiche]

T'es sur que c'est pas un problème de calage du focus avec le 17-50 ?
Car c'est possible que l'appareil ne soit pas totalement bien reglé, et qu'il fasse la mise au point soit un peu trop loin, soit un peu trop prêt.
Ce qui peut décevoir car t'a l'impression que les photos manquent de piquant alors que c'est juste une histoire de calage.

Normalement, un passage en SAV devrait réguler le tout.

[albajulia]

Oui tu as peut-être raison, maintenant que j'y repense en décembre dernier j'ai eu un souci sur cet objo, un problème avec les bagues qui se sont complètement coincées, ce qui a même eu pour conséquence de bloquer le 40D (il se mettait à faire des erreur 99 de plus en plus souvent, jusqu'à ne plus pouvoir prendre une seule photo). J'ai fait réparer les deux, mais je pense que l'objo ne remarchera plus jamais comme avant.
Mais du coup, j'en reviens à la même question : si je dois racheter un objectif (je fais de plus en plus de photos professionnellement, je ne peux pas me permettre une qualité médiocre), Canon est-il vraiment supérieur à Tamron ?

[Gabiche]

Supérieur oui. Vraiment supérieur, je pense pas.
Il a l'avantage de la stabilisation du moins.

Après, je te conseillerais directement de la série L si tu veux du matos fiable et solide.

[Dominique03]

Mieux que du blabla :

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm

Le meilleur zoom standard pour APS. C'est unanime. Il tient la côte. Je suis pas sûr qu'un tamron vaudra grand chose dans 3 ou 4 ans d'occasion. C'est le drame des adaptables.

[kaylo]

Le souci avec des objectifs tel que les Tamron, c'est qu'avec leur construction cheap, il suffit d'un choc ou problème avec les bagues pour que le piqué soit moins bon. De plus, les couleurs et le contraste sont moins bien comparé à un objectif L. Le 17-40 est bien meilleur que le 17-50. En piqué, il le dépasse de peu, mais niveau couleur et contraste, le L est largement au dessus.

[albajulia]

Bon, merci beaucoup pour vos éclairages. Effectivement, je pourrais aussi songer au 17-40, mais j'ai peur que 40 mm soit un peu court. L'idéal pour moi serait de passer au 5 D avec 24-105 série L, mais là je vide mon compte épargne... Bon, je vais réfléchir encore un peu. Merci à vous, en tout cas.

[Gabiche]

Ayant le 17-40L sur APS-C, j'avoue que je trouve défois le range trop court.
Mais, l'idéal étant de compléter ce zoom par une ou deux focales fixes.