Lightroom 3 en approche

[fte]

C'est par ici, et c'est en bêta.

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3/

[fte]

Article de présentation, en français, par l'excellent Gilles Théophile d'utiliser-lightroom.fr.

http://www.utiliser-lightroom.fr/2009/10/21/bienvenue-a-la-beta-publique-de-lightroom-30/#more-464

[fte]

Comparaison d'un RAW de 7D à 12800 ISO, avec le moteur de Lightroom 2.5, puis avec le moteur de Lightroom 3 beta, réglages identiques. Crop 100%.

Quand-même, hein ?

[Giorgioeos]

Quand-même, hein ?

Parti le bruit coloré !   Comme quoi il est toujours bien là brut de capteur et c'est le dématriçage qui s'en occupe, depuis le début sur DPP et maintenant sur LR.  Il tombe à pic pour le 7D ce nouveau moteur dans LR 3.

Georges

[JamesBond]

Puis-je jouer les trouble-fêtes en risquant de demander ce que ce fil (!) vient faire dans la section DPP ?

[fte]

Parti le bruit coloré !   Comme quoi il est toujours bien là brut de capteur et c'est le dématriçage qui s'en occupe, depuis le début sur DPP et maintenant sur LR.  Il tombe à pic pour le 7D ce nouveau moteur dans LR 3.

A noter que la réduction de bruit de luminance n'est pas active dans cette version. Il ne fait que le bruit coloré. Et il le fait pas mal je trouve.

Puis-je jouer les trouble-fêtes en risquant de demander ce que ce fil (!) vient faire dans la section DPP ?

Bin, l'intitulé du forum est Logiciels Canon, pas DPP, et ce Lightroom nouveau semble former un couple harmonieux avec le 7D. Un logiciel et un Canon. Vala vala.

[JamesBond]

[…]
Bin, l'intitulé du forum est Logiciels Canon, pas DPP, et ce Lightroom nouveau semble former un couple harmonieux avec le 7D. Un logiciel et un Canon. Vala vala.

Certes, mon bon Fabrice, mais alors comment expliques-tu qu'il y ait sur ce forum une section spéciale "Lightroom" ?

PS: je sais, je suis chiant... 

PPS: les logiciels Canon sont: DPP, EOS Utility, ImageBrowser, etc. Il est vrai que l'on ne parle ici que de DPP, mais c'est tout simplement parce que les autres, il n'y a rien à en dire...

[fte]

Certes, mon bon Fabrice, mais alors comment expliques-tu qu'il y ait sur ce forum une section spéciale "Lightroom" ?

Que j'ai vue après coup. Je ne fréquence usuellement que la section Canon. Pour des raisons que tu imagines.

PS: je sais, je suis chiant... 

C'est vrai. Mais si tu le sais, ça va.
On va dire que je me suis gourré alors.

N'empèche, le 12800 ISO du 7D, il a une fort belle gueule avec LR3.

[JamesBond]

[...]Je ne fréquence usuellement que la section Canon. Pour des raisons que tu imagines.[...]

Ben non. Je sèche, là... 

[Patrick__]

Ce n'est pas une raison suffisante pour poster n'importe quoi dans une section réservée aux logiciels Canon.

[fte]

Ce n'est pas une raison suffisante pour poster n'importe quoi dans une section réservée aux logiciels Canon.

Ce n'est pas la peine d'être désagréable, Monsieur Je Ne Fais Jamais La Moindre Erreur. J'ai déjà dit avoir fait une erreur. Que dois-je faire de plus, me prosterner devant Votre Grandeur ?

Il y a une de ces agressivités dans ce forum depuis quelques semaines, ça devient chiant.

Ben non. Je sèche, là... 

Bin je n'ai que du Canon, voilà tout.

[Patrick__]

C'est toi qui le prends de façon agressive...
A propos, t'as pas besoin de trouver des excuses en bois pour justifier ton erreur ;-) Tu t'es planté. Point. Demande à le faire déplacer dans la bonne section, voilà tout.

[JamesBond]

Bin je n'ai que du Canon, voilà tout[…]

Je sais bien, Fabrice, je sais bien. C'était une taquinerie (n'as-tu pas vu mon smiley rigolard ?)

Il y a une de ces agressivités dans ce forum depuis quelques semaines, ça devient chiant

Ouais, tu as raison (je ne dis pas ça pour Parick, qui n'est pas en cause).
Je trouve que ce mois d'Octobre apporte tout un lot de mauvais coucheurs, surtout parmi les petits nouveaux (comme un certain "cul de bouteille" qui fait une faute par mot et qui se fâche si l'on ne juge pas sa photo, mal ficelée et prise à la va-vite sur la table de la cuisine, être un chef-d'oeuvre). Comme l'a dit je ne sais plus qui dans un autre fil, il y a vraiment de grands malades sur cette Terre.

[Odi]

Moi je trouve qu'un fil placé dans la mauvaise rubrique mérite le goudron et les plumes... J'ai pensé à la peine de mort puis j'ai réfléchi à la question des circonstances atténuantes. k'ai tranché (pas la main)

Il faudrait juste quitter cette disposition d'esprit qu'on appelle la psychorigidité... au moins de temps en temps !

L'intérêt de ce fil est de montrer que DPP n'a plus forcément les meilleurs algorithmes de dématriçage pour Canon : reste à savoir si c'est valable pour d'autres marques... A tester !

[JamesBond]

[…]L'intérêt de ce fil est de montrer que DPP n'a plus forcément les meilleurs algorithmes de dématriçage pour Canon : reste à savoir si c'est valable pour d'autres marques... A tester !

Beaucoup utilisent (utilisaient) autre chose que DPP depuis longtemps.
DPP ne possède que deux avantages:
- une meilleure gestion/application des Picture Styles (et encore...)
- une banque de données d'objectifs de la marque permettant quelques corrections automatiques en Raw

En dehors de cela, c'est un soft mal fichu et mal pensé (comparé à Capture NX e.g).

Question subsidiaire (tout de même): quelles ressources exigées pour LR3 ? Car LR2 était déjà très gourmand, même si Adobe se voile la face en se montrant très optimiste dans la config minimale requise...

[Odi]

Beaucoup utilisent (utilisaient) autre chose que DPP depuis longtemps.
DPP ne possède que deux avantages:
- une meilleure gestion/application des Picture Styles (et encore...)
- une banque de données d'objectifs de la marque permettant quelques corrections automatiques en Raw

En dehors de cela, c'est un soft mal fichu et mal pensé (comparé à Capture NX e.g).

Question subsidiaire (tout de même): quelles ressources exigées pour LR3 ? Car LR2 était déjà très gourmand, même si Adobe se voile la face en se montrant très optimiste dans la config minimale requise...

Assez d'accord james, néanmoins je nuancerai, les dernières versions de DPP (de mémoire à partir de DPP 3.5) avaient retrouvé de l'intérêt, notamment en haute sensibilité ; le soft qui faisait aussi bien sur la gestion du bruit était C1... mais... mais... DPP est gratuit !

Pour ce qui est des ressources : LR3 a l'air plus efficace (moins consommateur de ressources, ou du moins optimisé en terme d'affichage et de traitement de données pour une consommation de ressources proche) que LR2 mais à confirmer...

[fte]

DPP ne possède que deux avantages:
- une meilleure gestion/application des Picture Styles (et encore...)
- une banque de données d'objectifs de la marque permettant quelques corrections automatiques en Raw

Pour ma part, j'ai toujours trouvé lors des quelques comparaisons effectuées avec Lightroom, Aperture, C1, Bibble, Silkypix, RDP... que DPP dématriçait mes images avec plus de détails, de justesse de couleur, de contraste, que tous les autres. C'est un excellent dématriceur.

Mais cette seule fonction, même excellente, même cruciale, ne suffit pas à rendre le logiciel utilisable. Avant Aperture, je l'utilisais, en combinaison avec iView pour le catalogage. Puis est venu Aperture. Bye bye DPP, tant l'environnement de travail était à des années lumières de DPP. Quant à Lightroom... J'ai longtemps tergiversé. Aperture, Lightroom, l'argent dépensé, mmmm. L'intégration avec Photoshop (Elements) et ACR m'a finalement décidé à sauter le pas. Avec Aperture, l'édition externe était pénible au possible. Mais ce faisant, j'étais bien conscient de renoncer à un niveau de qualité de dématriçage supérieur. Supérieur dans DPP, mais aussi supérieur dans Aperture trouvais-je. Lightroom 3 va rectifier cela on dirait, après que Lightroom 2 a rectifié le problème de colorimétrie. Les anciennes images prennent un coup de jeune, c'est assez génial.

Enfin, en attendant, j'ajoute ce point à ta liste (à l'exclusion de la réduction de bruit je le précise), et un autre, important :

- qualité de dématriçage
- gratuit !

Le coût d'Aperture et Lightroom, même si Aperture a vu son prix baisser et les acheteurs remboursés de la différence (cas unique dans l'histoire du logiciel je pense !) n'est pas négligeable. Ce n'est pas Photoshop, mais ce n'est pas non plus Photoshop Elements.

Il faudrait juste quitter cette disposition d'esprit qu'on appelle la psychorigidité... au moins de temps en temps !

L'intérêt de ce fil est de montrer que DPP n'a plus forcément les meilleurs algorithmes de dématriçage pour Canon : reste à savoir si c'est valable pour d'autres marques... A tester !

Merci.

Ce n'est pas la psychorigidité qui me chicane le plus, ce sont plutôt l'impolitesse et l'intransigeance agressive de certains participants.

Les faiblesses en matière de workflow de DPP sont vraiment pénibles, et je pense que beaucoup d'utilisateurs sont insatisfaits. La qualité d'image fait que DPP reste dans la course, mais si un logiciel venait à le chatouiller ou à faire mieux, non seulement ça pourrait inciter des photographes à sauter le pas, mais aussi Canon à remettre le logiciel sur la planche à dessin pour améliorer l'ergonomie et pourquoi pas la qualité d'image également.

L'évolution est assez remarquable en tout cas.