carte graphique intégrée, besoin d'une précision

[imaldus]

bonjour !

j'ai bien lu que si le traitement de la photographie n'a pas besoin de toute mémoire d'une carte graphique prévue pour la 3D, une fonction graphique intégré à la carte mère va prendre de la ram à la mémoire centrale. Peu de ram d'après ce que j'ai compris mais qiuand même.

que penser de ces cartes meres qui possédent visiblement de la memoire... dixit :

"Side Port Memory 128 Mo
Le contrôleur graphique intégré (ATI Radeon HD 4200) bénéficie nativement d'une mémoire dédiée de 128 Mo de type DDR3 qui permet de booster les performances 3D.

ATI Radeon HD 4200
Remplaçant avantageusement le contrôleur graphique ATI Radeon HD3200 présent dans le jeu de composants AMD 780G, l'ATI Radeon HD 4200 propose désormais une compatibilité DirectX 10.1 et intégre le moteur ultra-performant de décompression matérielle des flux vidéo HD : l'UVD2."

cette carte graphique intégrée va-t-elle prendre de la memoire sur la memoire centrale ou sera-t-elle aussi efficace et indépendante qu'une petite carte graphique "à part" pour le traitement de la 2D ?

[Syberia]

Bonjour,

L'ATI/AMD HD 4200 embarque bel et bien sa propre mémoire ( 128 Mo ) sur la carte mère. La Ram n'est donc pas mise à contribution.

De plus, cette carte "intégrée" est vraiment de bonne qualité, à telle point qu'il est complètement inutile d'investir dans une solution dédiée sur port PCI-E. ( sauf jeux 3D bien entendu ! )

[Lictor]

j'ai bien lu que si le traitement de la photographie n'a pas besoin de toute mémoire d'une carte graphique prévue pour la 3D, une fonction graphique intégré à la carte mère va prendre de la ram à la mémoire centrale. Peu de ram d'après ce que j'ai compris mais qiuand même.

Petites précisions :

- cette RAM prélevée sur la RAM système est loin d'être négligeable, surtout en 32 bits! En effet, plus que de la RAM physique (qui est d'un volume limité en 2D), ces cartes consomment de l'espace d'adressage. En gros, si la carte peut exploiter au maximum 512 Mo, elle va réserver cette espace dans la totalité de la RAM adressable par le système. Si on a 1 ou 2 Go de RAM, on ne verra pas la différence, mais si on est à 4 Go, c'est à dire à la limite de l'espace d'adressage, ces cartes vont bouffer de la RAM en quantité non négligeable.
- en général, ces cartes sont épouvantablement lentes. Le problème de ne pas avoir de RAM intégré, c'est que *toutes* les textures se baladent en permanence sur le bus du système. C'est non seulement lent, mais en plus ça ralentie les autres opérations d'entrées-sorties. Par exemple, sur mon PC Vista avec une vraie carte (8600 GTS, plus toute jeune), l'UAC est affichée en instantanné. Sur mon PC au bureau (Dell, à chipset Intel intégré), l'UAC provoque un passage au noir de plusieurs secondes (durée variable, à l'occasion sur un PC chargé, j'ai dépassé les 30s). Pourquoi? Parce que l'UAC semble provoquer des échanges massif de données avec le GPU (purge de l'affichage?)...

La seule exception que je connaisse, c'est la puce qui équipe les MacBook Unibody. Pourquoi? Tout simplement parce que cette puce est 1/ méchamment plus performante que l'équivalent Intel 2/ directement intégrée au chipset, donc elle fait directement ces échanges au plus proche du CPU et de la RAM au lieu de passer par le CPU. Du coup, elle est étonnamment utilisable pour les jeux...
Mais à part cette exception, il faut éviter à tout prix les GPU dépourvus de RAM, il y a des cartes qui intègrent leur RAM à quelques dizaines d'euros et qui sont suffisante pour de la bureautique et de la photo...

[imaldus]

Bonsoir et Merci bcp de répondre à mes doutes !

Deux réponses intéressantes ici mais qui me semblent contradictoires... pour etre franc, je n'ai pas vraiment compris ton post Lictor, car il y a des notions d'informatique que je ne possède absolument pas comme l'espace d'adressage ou l'UAC. Penses-tu que la carte que j'ai citée plus haut puisse limiter les performances de mon (futur) pc comme tu l'as décris ou peut-on penser que sa mémoire de 128 mo puisse garantir une indépendance de la carte avec ma mémoire physique (et sans toucher à cet espace d'adressage dont il est question)?
Merci Syberia  et espérons que tu aies raison

j'hésite toujours entre une config avec cette carte mere et un processeur amd phenom 900 et une config plus couteuse avec un I7 920 + carte mere chere en 1356 + carte graphique minimum style ati HD4350 512 mb.

pour infos voila mes deux configs

base = boitier : antec 3 hundred, alim : corsair WX550, DD : WD caviar blue 640gb, dvdgraveur, lecteur carte akasa AK-ICR-05

Amd = asus M4A785TD-evo (citée plus haut) phenom II *4 965 et 2*2 gb de ram corsair DDR3. [550 euros]

Intel = ASrock X58 extrem, I7 920, HD4350, 1*3 gb de ram corsair DDR3 triple chanel. [670 euros]

un moment j'avais penser prendre une config amd avec un processeur bcp moins cher comme le phenom *3 720 et ajouter un disque dur velocraptor mais bon... à force de chercher la je tourne dans le vide et je ne sait plus trop quoi faire. On dit que AM3 est evolutif mais j'aimerai en etre sur... je vois mal amd rester sur cette serie pour concurencer les i7 d intel... deja un phenom 965 ne fait pas le poids contre un I7 920. tres franchement je me demande si amd va rester sur amd3 pour être dans la course. ajd les anciennes generations d'intel sont bien battues par amd3 mais je ne vois pas ce modele vraiment evolutif. Avec le I7 920, on la premier de la gamme, un premier de la gamme qui (si j'en crois les site de test) est aussi un premier de la classe... mais bon il est cheros cheros avec sa carte mere...

[cptcv]

Petites précisions :

- cette RAM prélevée sur la RAM système est loin d'être négligeable, surtout en 32 bits! En effet, plus que de la RAM physique (qui est d'un volume limité en 2D), ces cartes consomment de l'espace d'adressage. En gros, si la carte peut exploiter au maximum 512 Mo, elle va réserver cette espace dans la totalité de la RAM adressable par le système. Si on a 1 ou 2 Go de RAM, on ne verra pas la différence, mais si on est à 4 Go, c'est à dire à la limite de l'espace d'adressage, ces cartes vont bouffer de la RAM en quantité non négligeable.

Si j'en crois les datasheet Intel, lue en diagonale, ce n'est pas le cas. Ces espaces ne sont pas mappés dans l'espace physique de la RAM.