Laisser l'objectif monté en permanence bon ou mauvais?

[Syl1]

Bonjour,

Y a t-il contre-indication pour les mécanismes (ressorts? autres?) à laisser l'objectif monter en permanence pendant une période d'inutilisation surtout quand c'est un assez lourd comme le 55-300? Et même , j'étends la question à tout autre objectif quand l'appareil n'est pas utilisé?

Merci

[Franc38]

Je ne saurais dire... mais bon, mon canon AT-1 de 1978 a toujours eu un objectif dessus, de façon continue... Souvent le 50mm f1.8 pas trop lourd, mais souvent aussi mon 135 F/2.8 plus lourd déjà... Et pas le moindre jeu ou autre...

OK, la construction à l'époque, métal partout etc. aidait surement. Mais bon 31 ans sans problèmes donc je suppose que ça tiendra bien quatre ou cinq ans minimum sur un numérique moderne... mais plus surement le double.

[shamrock]

Ce qui serait franchement mauvais, c'est de laisser le boitier sans optique et de ne pas mettre de  bouchon dessus  !

[voltaire31]

Ce qui risque, à la longue de souffrir, c'est l'ouverture du diaphragme car cela fait jouer un ressort... mais je n'ai jamais constaté un défaut 

[pscl57]

Démonter un objectif pour mettre un bouchon, puis retirer ce bouchon pour mettre un objectif (le même le plus souvent) augmente le risque d'introduction de poussières.
Je crois pour ma part qu'il est préférable de laisser monté l'objectif le plus fréquemment utilisé.

[tkosak]

Mon 70-135 est resté plus de 15 ans sur mon Nikon FE tranquillement dans son sac, changé la pile et tout a re-fonctionné parfaitement. Bien sûr, comme dit Franc38, dans l'temps on construisait mieux, mon pôv' monsieur, donc de nos jours ça devrait être similaire, non?

Bon, mon raisonnement est un peu biaisé et me fait irrésistiblement penser à nos chères têtes pensantes fanatiques de l'énergie nucléaire qui disent que si les déchets sont enfouis et que ça ne bouge pas en 20 ans d'observation, eh bien ça ne bougera pas pendant les quelques milliers d'années nécessaires pour que leur toxicité soit acceptable. Raisonnement très capillotracté mais c'est un autre débat, hors sujet ici.

[Syl1]

Mon 70-135 est resté plus de 15 ans sur mon Nikon FE tranquillement dans son sac, changé la pile et tout a re-fonctionné parfaitement. Bien sûr, comme dit Franc38, dans l'temps on construisait mieux, mon pôv' monsieur, donc de nos jours ça devrait être similaire, non?

Bon, mon raisonnement est un peu biaisé et me fait irrésistiblement penser à nos chères têtes pensantes fanatiques de l'énergie nucléaire qui disent que si les déchets sont enfouis et que ça ne bouge pas en 20 ans d'observation, eh bien ça ne bougera pas pendant les quelques milliers d'années nécessaires pour que leur toxicité soit acceptable. Raisonnement très capillotracté mais c'est un autre débat, hors sujet ici.

Ben c'est pas sûr...Avant justement on construisait et ça durait et on changeait ou on change parce qu'on en a marre de voir toujours la même chose et pas forcément que ça ne fonctionne plus...Maintenant on fait dans la construction jetable au bout de 6/7 ans.
Bon je laisse monté alors.