nouveau boitier A750??

[kkluto]

slt les copains,

je suis canikon  (eh oui, les deux....) mais vient de tomber la dessus, alors je vous en fait profiter !!

http://gizmodo.com/5393413/146+megapixel-sony-alpha-a750-dslr-leaked-early

à pluch

[pda]

Cela buzze beaucoup sur le net en parlant d'un FF 14,6 Mpix.
Pour ma part je me contenterais d'un Alpha 700 légèrement modifié avec :
- un capteur APS-C type 500 ou 550 accompagné du même circuit de gestion des hautes sensibilités
- si possible une lame vibrante antipoussière
- une gestion du flash sans fil avec ratios (au moins avec un HVL 58).
- la prévisualisation intelligente type A900 par appui sur la touche de profondeur de champ

Accessoirement :
- la loupe 14x Live-View type A550
- une taille de buffer légèrement supérieure / un débit plus élevé vers les cartes mémoire
- un pilotage du moteur AF par l'ordinateur lorsqu'utilisé avec le logiciel de pilotage
- quelque gigaoctets de mémoire flash interne pour utilisation sans carte mémoire
- un fonctionnement en USB host pour copier vers un disque dur externe sans ordinateur
  (avec possibilité d'alimentation si relié au secteur avec un adaptateur fourni).

[papouné]

Ils font chier, avec leurs FF (il y a déja ce qu'il faut); par contre le remplacent du a700; c'est pour quand????il y a la place pour un apsc (12/14 mpx), avec le même traitement que le a500/550 (bruit et jpeg), un meilleur af (afc) que le a900.

[Casse-noisette]

Ils font chier, avec leurs FF (il y a déja ce qu'il faut); par contre le remplacent du a700; c'est pour quand????il y a la place pour un apsc (12/14 mpx), avec le même traitement que le a500/550 (bruit et jpeg), un meilleur af (afc) que le a900.

Non, non c'est manger qui fait...
Ce boîtier ce merveilleusement venu. Juste ce qui faut. Perso, ayant de le A700 depuis ses débuts,
ce qui me manque c'est un capteur FF et les micro réglages pour le AF (mémorisables sur les objectifs), 14mpx suffisent à mon emploi. De plus si il est plus performants avec les siosios et 5i/s.
Ce sera nettement plus intéressant que le A850.
Il faut comme à son habitude patienter un peu.

[cul de bouteille]

Un FF c'est bien beau, mais quand on vient de l'APSc, faut changer les optiques ...

[zivz]

Un FF 24 mpixels ne m'interesse pas, mais 14 ... oui
Il ne sera pas trop exigeant concernant les optiques : mon 28-105 fera l'affaire en attendant mieux, et il pourrait faire des merveilles en astrophoto...
Si il sort, je casse ma tirelire !

[Casse-noisette]

Un FF c'est bien beau, mais quand on vient de l'APSc, faut changer les optiques ...

J'ai toutes mes optiques qui sont prévu pour le FF,
85/1.4, 24-70/2.8, 17-35/2.8-4,etc
Don aucun soucis

[rascal]

ouais enfin le 17-35 sur FF 24MPix...

le problème du passage APSC>FF n'est pas du fait que des objos DT...

[papouné]

Un FF 24 mpixels ne m'interesse pas, mais 14 ... oui
Il ne sera pas trop exigeant concernant les optiques : mon 28-105 fera l'affaire en attendant mieux, et il pourrait faire des merveilles en astrophoto...
Si il sort, je casse ma tirelire !

Tu prend le A850, que tu régle sur 12 mpx. Voila c'est réglé.

[Casse-noisette]

Tu prend le A850, que tu régle sur 12 mpx. Voila c'est réglé.

C'est une possibilité mais si (je sais qu'avec des si..) les processeurs bionz sont améliorés ce qui je pense
risque d'être le cas, ce sera plus intéressant.
Faut pas oublier ce que fait la conccurence et je pense que Sony va améliorer pas mal.
Comme le 850 est issu du 900 qui est sorti en 2008 et maintenant on arrive en 2010.
De toute façon, je ne suis pas pressé.[

ouais enfin le 17-35 sur FF 24MPix...
Pas de soucis, je te rassure

[utop]

Tu prend le A850, que tu régle sur 12 mpx. Voila c'est réglé.

le mode 11MP c'est APSC avec son multiplicateur 1.5 est non FF

casse noisette voudrait un 12 ou 14MP FF

[sphericube]

le mode 11MP c'est APSC avec son multiplicateur 1.5 est non FF

casse noisette voudrait un 12 ou 14MP FF

Image size FF :
• L: 24M    : 6048 x 4032
• M: 13M   : 4400 x 2936
• S: 6.1M   : 3024 x 2016

Mode APSC :
•  10.7M  :  3960 x 2640

[zivz]

Tu prend le A850, que tu régle sur 12 mpx. Voila c'est réglé.

Il faut des grands photosites en astrophoto...

[sphericube]

Il faut des grands photosites en astrophoto...

Avec un A900 :


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=33534095

[zivz]

Le temps de pose sera réduit si les photosites sont plus grands, donc moins de problemes de suivi...
meme si c'est deja pas mal avec l'alpha 900

[papouné]

Bein oui, merci Sphericube, c'est exact. C'est bien ce qu'Utop a dit, le mode "M" à 13 Mpx est une "homothétie" in-caméra au format FF (ou alors ils ne prennent le signal que d'une photodiode sur deux en faisant une moyenne....) et n'est pas le mode APS-C (qui lui est à ~11 Mpx)

Papouné: ceux qui shootent leurs images "cadrées" n'ont pas besoin d'un 24 Mpx à moins de faire des agrandissement de taille "bâche de camion"   d'ailleurs il vaut mieux faire plusieures prises sur place, dans le feu de l'action et surtout en se baignant dans l'atmosphère inspirante du lieu, que de perdre du temps à recadrer et jouer au presse-bouton après coup (mais c'est juste un avis).

Alors là, tu prêche un convaincu, j'ai toujours dit que 24mpx ne sert a rien pour la majorité des photographes. Maintenant POUR MOI, la serie A900/850, n'est pas aboutie (bruit, afc, jpg); je préfère attendre un boitier mieux aboutie (je pense qu'avec le a500/550) il nous on montraient qu'ils savaient faire; suffit d'attendre (mais perso), j'attend un apsc. :Dbon pas trop longtemps latente 

[Casse-noisette]

Papouné: ceux qui shootent leurs images "cadrées" n'ont pas besoin d'un 24 Mpx à moins de faire des agrandissement de taille "bâche de camion"   d'ailleurs il vaut mieux faire plusieures prises sur place, dans le feu de l'action et surtout en se baignant dans l'atmosphère inspirante du lieu, que de perdre du temps à recadrer et jouer au presse-bouton après coup (mais c'est juste un avis).

Parfaitement d'accord. C'est pour cela que j'attends avec grande joie ce FF14mpx. En résumé un Nikon D700 mais made in SONY. Comme dit si bien papouné
un boîtier abouti. Avec des sosios bien mieux maitrisés que sur le A850 et un 5i/s, ce serait amplement suffisant. Perso, il m'arrive de tirer en 30x45 ou une grandeur maxi de plus, j'aime bien soigner ma prise de vue. Quand on voit ce qu'on peut tirer avec 12mpx, c'est déjà pas mal. Après tout, c' est une question de prix.
Si le A850 chuterait assez, éventuellement pourquoi pas.
Laissons les ventes de Noël se fairent. Les nouveautés sortiront juste après.

[vianet]

Un FF de 14/15 mps ne se contentera pas de 5 i/s.
La question demeure: Sony retournera-t-il en arrière dans la course aux mps ou trouvera-t-il sufffisamment d'astuce en puisant dans ses tiroirs pour nous sortir un 25 mps aussi performant en haute sensibilité qu'un 12 mps "caréné" par Renesas?
Effectivement, la réponse l'an prochain. Le 950 reviendra-t-il en arrière?
J'en doute fortement.
Quant aux rumeurs d' A 750, si le boss a décidé de chouchouter l'infime minorité, hautement visible toutefois, qui traine dans les forums du net, je pense qu'il y a erreur sur le format du capteur.

[Casse-noisette]

Ce que tu dis cher Vianet,
se défend très bien. Personne n'a la réponse actuellement.
No stress, on verra l'an prochain

[Joe295]

Avec un A900 :


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=33534095

Comme quoi les Nikon peuvent faire de l'astro, ce n'était pas ce que m'ont dit des astronomes amateurs que j'ai rencontré cet été, ils privilégiaient Canon à fond car les capteurs été beaucoup moins bruités...

[vianet]

Non Joe, Nikon implémente son propre chipset AFE externe 14 bits sur le D3X et ses propres algorithmes dans le DSP. C'est ainsi qu'il y a risque de dédoublement des points lumineux ou carrément disparition de certaines petites étoiles lointaines de quelques pixels. Ce que les astrophotographes n'apprécieent pas du tout. C'est un filtrage qui fonctionne très bien en photo normale sur des sujets moins fourmillants de tous petits détails microscopiques.(pour les astronomes, c'est un peu antinomique ce dernier mots mais enfin...).
Casse-noisette: personne effectivement n'aura de réponse rapidement à cette question devant un véritable mur du silence.
Mais enfin, la situation est nettement moins critique qu'en 2006, donc pas trop d'inquiétude.

[Joe295]

Non Joe, Nikon implémente son propre chipset AFE externe 14 bits sur le D3X et ses propres algorithmes dans le DSP. C'est ainsi qu'il y a risque de dédoublement des points lumineux ou carrément disparition de certaines petites étoiles lointaines de quelques pixels. Ce que les astrophotographes n'apprécieent pas du tout. C'est un filtrage qui fonctionne très bien en photo normale sur des sujets moins fourmillants de tous petits détails microscopiques.(pour les astronomes, c'est un peu antinomique ce dernier mots mais enfin...).
Casse-noisette: personne effectivement n'aura de réponse rapidement à cette question devant un véritable mur du silence.
Mais enfin, la situation est nettement moins critique qu'en 2006, donc pas trop d'inquiétude.

"Nikon implémente son propre chipset AFE externe 14 bits sur le D3X et ses propres algorithmes dans le DSP"
Voilà pourquoi ces astronomes me disait que les capteurs Nikon sont très bruités, à mon grand étonnement... J'imagine que pour Sony c'est la même chose vu que Sony fourni les capteurs à Nikon en ce moment ?

[vianet]

Sony ne filtre certainement pas aussi vigoureusement que Nikon, c'est même le pourquoi de sa moins bonne tenue en hauts isos que ce dernier jusqu'à l'apparition toute récente des A 500/A550. Je ne sais d'ailleurs pas ce que donnent ceux-ci en astrophoto mais ces derniers boitiers ont nettement progressé en bruit de lecture. Les Canons ont surtout la réputation de fournir des RAWs pas traficotés... Ou en tout cas suffisamment astucieusement pour que cela ne saute pas aux yeux comme chez Nikon pour qui c'est vraiment grossier lorsqu'on examine la photo à taille réelle des pixels.
Chez Canon, c'est le design des microlentilles qui est très étudié et facilite bien la photographie en faible lumière en plus des astuces traditionnelles de minimisation/filtration du bruit. Ils restent à la pointe dans ce domaine même si Nikon et Sony sont désormais bien la.
Pentax aussi semble bien s'accomoder des capteurs APSC 12 mps de Sony.

[IlSanto]

Sony ne filtre certainement pas aussi vigoureusement que Nikon, c'est même le pourquoi de sa moins bonne tenue en hauts isos que ce dernier jusqu'à l'apparition toute récente des A 500/A550.

Et ça risque pas de tourner au vinaigre de perdre tout ce qui fait la qualité des 850/900 ?

On verra ce que l'avenir nous dira (source : Madama Irma).

[Casse-noisette]

Et ça risque pas de tourner au vinaigre de perdre tout ce qui fait la qualité des 850/900 ?

On verra ce que l'avenir nous dira (source : Madama Irma).

Quand je parlais plus haut dans le fil de ce que fait la conccurence et que je vois que le Nikon D700
est au même pris que l'A850. Suivez ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66023.0.html
Pourtant D3, D700 c'est du 12mpx FF et quelle maitrise de siosios.
C'est pour cela que je pense que 14mpxs en FF c'es zout à fait possible.
L'avenir le dira, pour le moment ce ne sont  que des spéculations.
CIl faut se rendre bien compte que Sony a un peu de retard