conseils sur le renouvellement éventuel de mon parc optique série L

[alb]

Papa Noël me permet d'envisager très sérieusement de changer bientôt mon 40d pour un 5dII (qui me tente beaucoup plus que le 7d).
Une boutique pro réputée Canon me conseille de remplacer mes 28-70 f2.8L et 80-200 f2.8L car ils deviendraient un peu justes en performances sur le 5dII.
Le 24-70 f2.8L ou le 24-105 f4L IS seraient, d'après leur expérience, nettement supérieurs à mon vieux 28-70L (piqué, AC, homogénéité de couverture).
Et pareil pour le 80-200L, qui serait distancé en performances optiques par les actuels 70-200 (f2.8 ou f4, IS ou pas IS, ils me disent qu'ils sont tous du même niveau).
Je gardais ces optiques pour mon prochain passage au FF, mais ils m'ont mis le doute 
Pensez-vous qu'ils veulent juste pousser à la consommation, ou bien leurs arguments sont-ils valables ?
Merci de m'éclairer 

[Powerdoc]

C'est clair que ce marchand te prends pour le père Noel.
Le 28-70 2,8 L est aussi bon que le 24-470 2,8 L qui n'est pas exempt de défauts
le 80-200 est aussi bon optiquement mais plus vieillot, avec un AF moins rapide.
Quite à dépenser garde tes L et achetes toi un autre caillou
Par exemple, le 135 2 L pour faire du portrait ou le 24 1,4 L v2 pour completer ton 28-70 2,8 L (avec des resultats à la clef bien meilleur que le 24-70 L à 24 ...)

[slowlow]

tout à fait d'accord avec Pwdoc ! l'achat d'un ou deux fixes lumineux t'apportera nettement plus que le remplacement de tes deux zooms qui ne seront certainement pas hors course sur le 5D...

[JamesBond]

[…]
Une boutique pro réputée Canon me conseille de remplacer mes 28-70 f2.8L et 80-200 f2.8L car ils deviendraient un peu justes en performances sur le 5dII.[…]

Visiblement, ce magasin sait prôner la désertion des grosses coupures dans le porte-feuille... (désertion exacerbée par les tarifs qu'ils pratiquent).

[rsp]

vrai pour IS et AF avec le 70-200, mais est-ce raisonnable, ou alors tu peux trouver un 4/70-200 IS d'occase. Et la suggestion du 1,4/24 me semble bonne, tu as aussi le 17-40...

[jmaa]

  Le 28-70L et 80-200/2.8 L devraient être aussi bons ( ou mauvais ) sur 5D2 que sur 40D : au moins au centre,car c'est la même densité de pixel.
Pour quoi ne pas attendre l'achat du 5D2 pour les essayer?.

Depuis un an, tous les utilisateurs de 5D2 ont du essayer à peu près toutes les combinaisons d'objectif possibles, et personne n'a signalé de problème particulier avec ces 2 objectifs.
 
  J'ai le 28-70/2.8 L et le 24-105 et je ne vois pas de différence entre ces 2 objectifs ( avant ou après passage dans DXO): j'ai une préférence pour le 24-105 pour cause de range plus large et d'IS , ce qui en tant que  zoom de voyage lui ouvre un domaine d'utilisation plus large que le 28-70, mais avant passage dans DXO, je préfère le 28-70 pour son meilleur micro-contraste et sa meilleure colorimétrie. Après passage dans DXO, c'est KIF-KIF.

  Quand au 70-200/2.8 IS, il reste dans le fond du placard car la combinaison  24-105 + 20 Mpixels me donne à peu près les même possibilités que la combinaison  70-200/2.8 - FF 11 Mpixels ( à des gros fifrelins près).

[Olivier-J]

J'ai eu le 80-200/2,8 pendant 18 ans. Optique merveilleuse. J'ai fait l'erreur de le preter à mon beauf qui s'est amusé avec pendant ses vacances. Il ne m'a plus lâché jusqu'à ce que je lui vende  Et puis, j'avais envie de céder aux sirènes de l'IS (tu penses: un 2,8 IS à 1200€ neuf), pour un meilleur taux de réussite dans les filés autos, entre autres. Je ne regrette pas d'avoir changé, l'AF est plus rapide, l'IS est un plus. Optiquement, ils sont dans un mouchoir.
Bref, la réponse est dans tes finances: pas de regrets, mais j'avoue que c'était un luxe.

[bruno-v]

Salut,
Idem,
Lorsque l'on va chez le boucher, on ne revient pas avec de la laitue 
Essaye tes optiques sur ton nouveau boitier et lorsque tu en verras les limites tu te reposera la question 

Cela étant, j'utilise le 80-200L et l'AF est tout de même d'une autre époque -> difficile de garantir une pdv à courte distance sur un sujet non-statique.
Et puis il n'y a pas que les zoom à 2,8 -> il y a aussi des optiques simples et pas excessive comme les 35:2 et 85:1,8 qui complètent très bien et permettent d'assurer en lumière difficile
a+

[Gibus3133]

A mon avis comme le disent tous les autres intervenants de ce fil, il est urgent d'attendre. Commence par l'achat du 5D II et monte tes objectifs actuels dessus pour te faire une idée "en vrai".

Sauf besoin très particulier, je pense qu'au final tu vas t'apercevoir que tu peux conserver tes objectifs sans aucun souci.

Je possède depuis une éternité le 80-200 et aussi un 28-70 (plus ancien que le 24-70). Je me posais un peu les mêmes questions avant l'achat du 50D et à l'arrivée tout roule.

Comme d'autres l'ont souligné, la seule chose qui est en retrait sur le 80-200 c'est l'AF. Mais lorsqu'on y est habitué, ce qui doit être ton cas, cela n'est pas trop génant. Le piège c'est effectivement de comparer avec un objectif de dernière génération. Et encore, j'avoue que c'est sans doute subjectif, mais il me semble que mon 80-200 rame moins sur le 50D qu'il ne le faisait sur le 30D.

Il faut dire que ce 80-200 a vécu. Si je voulais le vendre personne ne mettrait 10 euros sur la table vu son état. Mais quand je vois les photos qu'il me sort, je n'ai vraiment pas envie de m'en séparer car l'investissement conséquent à faire pour le remplacer ne se justifierait pas.

Donc essaie tes objectifs sur le 5D II et reviens nous dire ensuite ce que tu en pense.

[SMASHY]

J'utilise le "vieux" 28/70 2,8 sur mon 5DII et je peux te garantir que c'est parfait !

[alb]

Vous me confortez dans l'idée que l'argument des formules optiques dépassées car calculées avant le numérique est bel et bien foireux !
En résumé : 24-105 et 70-200 f4 L IS seraient au même niveau d'un point de vue qualitatif (ni mieux ni moins bien), mais avec des avantages pratiques importants - dont notamment un module DXO dédié pour le zoom télé, l'IS et un poids plus raisonnable, ce qui n'est pas négligeable.
Encore merci à tous pour vos avis. 

[Olivier-J]

Vous me confortez dans l'idée que l'argument des formules optiques dépassées car calculées avant le numérique est bel et bien foireux !
(...)

Attention, ce n'est valable que pour les anciennes optique du haut du panier! Un ancien objo juste bon en argentique peut être catastrophique en numérique. Pour les autres, la différence se fait surtout dans les traitements anti reflets, sujet plus sensible aujourd'hui qu'(avant) hier.

Pour ceux que tu possèdes, tu as encore de la marge 

[BrettSinclair63]

Je me marre en lisant ce fil! Te conseiller de jeter tes deux L, quand on sait la réputation d'excellence du 80-200 malgré son âge il fallait être gonflé (si j'osais je dirais que ce vendeur est doté d'une belle paire de conjones ). Garde tes optiques, sauf l'AF en retrait par rapport aux bêtes de course d'aujourd'hui dans cette gamme, les perfs optiques sont toujours aussi bonnes... mais que ne raconterait-on pas pour nous faire consommer ces derniers temps... (si par hasard tu décidais finalement de te débarrasser de tes encombrants cailloux, je te donnerai l'adresse d'une poubelle de ma connaissance à Clermont-Ferrand...)

Amicalement.

Brett.

[alb]

si par hasard tu décidais finalement de te débarrasser de tes encombrants cailloux, je te donnerai l'adresse d'une poubelle de ma connaissance à Clermont-Ferrand...

Tout dépend du prix de la consigne ... 

[BrettSinclair63]

Tout dépend du prix de la consigne ... 

Si ce n'est que ça on trouvera un arrangement!