MARK III et UGA Tokina ou Sigma

[brous]

Bonjour a tous,

Qui a le Tokina AT-X 11-16/2.8 ou le Sigma AF 12-24/F4.5-5.6 EX DG IF ASF HSM

Sont-ils utilisable a 11 et 12mm sans trop de déformation , a pleine ouverture en basse lumière

je fait mon choix sur l'un d'eux pour un Mark III

Je regarde aussi vers le Samyang 14 mm/2.8

[Max160]

Le Tokina est utilisable sans vignettage à 15 et 16 mm sur FF Nikon, avec un léger vignettage à 14 mm et avec un fort vignettage à 11, 12 et 13 mm.

Source :
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#fx

Effectivement, mon frère a essayé mon exemplaire sur un 5D mark II et ça a donné à peu près ça. Si on met de côté l'aspect vignettage, le rendu semble bon.
Après, quand tu parles de mark III, tu parles du 1D ou du 1Ds ?

Sur APS-H, on doit pouvoir utiliser des focales plus courtes mais je pense qu'il doit rester un minimum de vignettage à 11 voire 12 mm, surtout à pleine ouverture.
Le Sigma 12-24 ne présente pas ces contraintes vu qu'il est adapté au format FF... mais l'ouverture n'est pas la même non plus.

[brous]

C'est pour le 1D Mark III

je n'avais jamais vue un vignettage aussi..... noir!!!

donc il ne pas de zoom Tokina en dessous de 14 mm pour un capteur 1.3 de coef.

[Max160]

Pas à ma connaissance.

Les Tokina 11-16 et 12-24 ont été conçus pour petits capteurs, c'est ce qui explique le vignettage "noir" --> le diamètre des lentilles est trop faible pour couvrir tout le champ d'un capteur plus grand, on voit donc les bords de l'objectif.

Un 16-28 adapté au format FF doit prochainement sortir mais son "range" commence à 16 mm :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78478.0.html

Pour un boitier Canon, le seul UGA dont la focale est plus courte que 14 mm et qui soit adapté au format FF est le Sigma 12-24.

Après, il faudrait voir aussi ce que donne le Sigma 8-16 vers 11-12 mm même s'il est prévu pour APS-C à la base... Mais il semble que le vignettage soit déjà important sur APS-C :
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc?start=1
Ceci écrit, le vignettage visible sur le 1er lien que j'ai posté est pour un capteur FF.

Sur un 1D mark III, il doit être sérieusement atténué. Si on fait un rapide calcul, 15 mm / 1,3 ≃ 11,54 mm.

A priori, la position 12 mm doit être utilisable sur ton boitier sans vignettage supplémentaire entraîné par les dimensions de l'objectif (voire même peut-être la position 11 mm --> 14 mm / 1,3 ≃ 10,77 mm)... Par contre, il faudra sans doute fermer un peu le diaphragme pour que le vignettage disparaisse complètement. Mais est-ce que c'est très gênant dans la pratique ? Qui dit grande ouverture + faible luminosité ambiante dit bords de l'image sombres en général, d'où un vignettage pas forcément très visible. Par contre, dans le cas d'une luminosité plus élevée, on choisit en général de fermer le diaphragme pour que le piqué soit au top. Et là, à f/8 ou f/11, il n'y aura pas de problème de vignettage je pense à partir de 12 mm sur APS-H. Bien sûr, c'est de la théorie basée sur une règle de trois... Il conviendrait de vérifier dans la pratique pour être sûr à 100%.

Pour info, voici le test de Photozone avec les résultats du vignettage sur APS-C :
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1

Il faut donc imaginer que le vignettage sur APS-H sera augmenté par rapport à ces valeurs, sans doute d'un rapport 1,3. 
Bref, je dirais que ça doit être jouable si on est conscient / s'accommode du fait que les focales les plus courtes entraineront du vignettage à ouverture assez élevée.

D'un autre côté, comme il ouvre à 2,8 (contre 4,5 mini pour le Sigma 12-24), il y a un peu de marge, surtout que les logiciels actuels corrigent ces défauts.

[brous]

Merci Max160 pour ta réponse

Demain je vais au Pas de la Case essayer le 8-16 Sigma  et le 11-16 Tokina

Mais je vais préférer l'ouverture du Tokina

[Max160]

Alors, verdict, qu'est ce que ça a donné ?

[brous]

Comme toujours en photo il faut des compromis,

le 8-16 Sigma est inutilisable en dessous de 11-12 mm

le Tokina pas dispo au Pas de la Case

reste le Sigma 10-20 / 3.5 constant,  pas 2.8 mais un range plus grand que le Tokina

A 10 mm on voir les bords, à 11mm plus rien.

Son premier gros défaut est le prix du polarisant de 82 mm

Le capuchon ne tient pas bien mais c'est du Sigma, il faut avoir des doigts de fée.

L'af panique un peu à 11-12 mm mais je compare a tort avec les 70-200/2.8 is et 24-70 2.8 + 50 /1.4 le tout Canon .
Cela peu aussi venir de mon manque d'habitude à ces focales.

Voila le petit bilan d'une journée passée avec ce zoom sur le 1D Mark III

[Max160]

Ce n'est pas étonnant que tu n'aies pas pu voir le Tokina, il est très difficile à trouver en France (ils l'ont chez Oehling mais c'est le seul site sur lequel je l'ai vu). Sinon, il faut voir ailleurs en Europe (Allemagne, Pays Bas).

Du coup, le Sigma 8-16 perd tout son intérêt dans ton cas du fait que tu ne peux pas utiliser les plus petites focales.

Le 10-20 est une bonne solution... Point noir, le vignettage si l'on en croit ce test avec des valeurs qui restent hautes même lorsque le diaphragme est pas mal fermé (ces valeurs seront encore plus élevées sur ton boîtier du fait du facteur x 1,3) :
http://www.lenstip.com/197.8-Lens_review-Sigma_10-20_mm_f_3.5_EX_DC_HSM_Vignetting.html

Mais le piqué est très bon et légèrement meilleur que celui du Tokina.

Bref, tu l'as dit, c'est une question de compromis.

Je t'aurais bien prêté mon 11-16 mais tu habites visiblement dans le sud de la France et moi beaucoup plus au nord. 

[brous]

Alors pour le vignettage à 11 mm / F8 voici le coin haut gauche d'une photo, sans retouche bien sur.

Je te remercie Max160 pour tes réponses et le partage de ton analyse .

Effectivement je suis de Toulouse.

[Max160]

Pas de problème.

Donc mes estimations n'étaient pas si fausses. 

Quel que soit ton choix, tu pourras couvrir un champ très important avec ce nouvel objectif.