Comparaison Canon EF 28-300 et 70-300 DO ou non DO

Alain 31 · Novembre 24, 2009, 11:06:51

Désireux de m'alléger en certaines circonstances (remplacement ponctuel du 300 mm et du 70-200), j'aimerais connaître des avis d'utilisateurs ayant travaillé avec ces deux zooms, sachant que la comparaison qui m'intéresse se situe uniquement dans le range 100-300.
Merci pour vos retours.

Alain 31 · Novembre 24, 2009, 17:47:46

Bon ... çà n'a pas l'air de passionner les foules.
Il me reste qu'à acheter les deux pour revendre l'autre.

cloclobreiz · Novembre 24, 2009, 21:13:05

h

cloclobreiz · Novembre 24, 2009, 21:15:59

Citation de: cloclobreiz le Novembre 24, 2009, 21:13:05
Bonsoir,

Je possède ce 28-300 monté sur un 50D, j'en suis satisfait et l'utilise sur l'ensemble de la couverture 28-300. Il est évident que les photos "de mer" sont souvent dans la fourchette 100-300.

Je ne peux que te conseiller que le fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,60202.0/all.html

tu pourras te faire une petite idée, au moins, à propos du 28-300. N'ayant jamais eu le 70-300 dans les mains je ne peux que rien dire !

Cordialement,
CB

Olivier-P · Novembre 25, 2009, 04:36:31

Citation de: Alain 31 le Novembre 24, 2009, 11:06:51
Désireux de m'alléger en certaines circonstances (remplacement ponctuel du 300 mm et du 70-200), j'aimerais connaître des avis d'utilisateurs ayant travaillé avec ces deux zooms, sachant que la comparaison qui m'intéresse se situe uniquement dans le range 100-300.
Merci pour vos retours.

Tu veux remplacer ton 28-300L qui est lourd, par un 70300 ? c'est cela la question ?

J'ai eu le 70300DO, c'est bon mais tu vas pleurer en piqué et contraste "apparent", le DO est à retoucher et les non habitués sont perdus, l'impression que c'est un nanard. Les détails y sont, faut désembrumer le gamma faiblard

le IS est superbe et moderne et c'est du costaud. Le 70300 normal est bien piqué, mais fait toc et tout tourne et bouge. Optiquement c'est un bon, mais pas le solide du DO.

Alain 31 · Novembre 25, 2009, 07:15:39

Merci por vos passages.
Pour Olivier : je reformule : Parfois (virgule) j'aimerais me dispenser de devoir trimballer le 70-200 ET le 300 mm. Je lorgne donc du coté d'un zoom me permettant d'accéder aux focales de 100 à 300 mm.
Au vu de divers tests, il m'avait semblé que le 70-300 IS n'avait rien à envier au 28-300 L IS (du seul point de vue du piqué) dans le range évoqué plus haut.
Je demandais simplement l'avis de gens ayant utilisé ces deux optiques.
Amicalement.

livre · Novembre 25, 2009, 07:46:26

Citation de: Alain 31 le Novembre 25, 2009, 07:15:39
Merci por vos passages.
Pour Olivier : je reformule : Parfois (virgule) j'aimerais me dispenser de devoir trimballer le 70-200 ET le 300 mm. Je lorgne donc du coté d'un zoom me permettant d'accéder aux focales de 100 à 300 mm.
Au vu de divers tests, il m'avait semblé que le 70-300 IS n'avait rien à envier au 28-300 L IS (du seul point de vue du piqué) dans le range évoqué plus haut.
Je demandais simplement l'avis de gens ayant utilisé ces deux optiques.
Amicalement.

Sur C.I. n°281 page 161 le 70*300 non DO est largement devant le DO essai sur 5D
J'ai le le non dO sur le 5Dmk2 et j'en suis très content, grande ouverture jusqu'à 200 et f8 à 300 mm
cordialement

Alain 31 · Novembre 25, 2009, 07:58:36

Je parlais de celui-ci : Canon EF 70-300mm IS USM f/4-5.6 Lens.
Pourquoi dis tu qu'il ouvre seulement à 8 à 300 mm ?
Ma question était de la comparer au 28-300 dans la plage de 100 à 300.
Amicalement.

livre · Novembre 25, 2009, 08:14:33

Citation de: Alain 31 le Novembre 25, 2009, 07:58:36
Je parlais de celui-ci : Canon EF 70-300mm IS USM f/4-5.6 Lens.
Pourquoi dis tu qu'il ouvre seulement à 8 à 300 mm ?
Ma question était de la comparer au 28-300 dans la plage de 100 à 300.
Amicalement.

oui c'est bien l'objectif EF 70*300 IS non DO pourquoi f8 parce que j'ai fait des essais à après 200 mm et à 300 mm et f8 et f11 sont les meilleures ouvertures et cela concorde avec C.I. n°281 f8 et f11 sont dans l'excellence, certes il n'a pas d'ouverture constante comme le 70*200 f4 IS, mais les barres de piqué sont dans l'excellence f 4 et 5,6, 8 , 11 ou très bon jusqu'à f16 et f22 jusqu'à 200 mm. Pour le 28*300 is je ne l'ai pas . Commande à C.I. le n°281 et tu seras fixé.
cordialement

livre · Novembre 25, 2009, 08:36:42

pour le 28*300 is C.I. n°311 page 129 il a été essayé sur le 5Dmk2
piqué très bon à toutes les focales
vignetage bien corrigé
distorsion monumentale en courte focale
aberration chromatique élevée aux courtes et moyennes focales
tu achètes C.I. n°311 page 129
cordialement

Olivier-P · Novembre 26, 2009, 04:47:40

Citation de: Alain 31 le Novembre 25, 2009, 07:15:39
Merci por vos passages.
Pour Olivier : je reformule : Parfois (virgule) j'aimerais me dispenser de devoir trimballer le 70-200 ET le 300 mm. Je lorgne donc du coté d'un zoom me permettant d'accéder aux focales de 100 à 300 mm.
Au vu de divers tests, il m'avait semblé que le 70-300 IS n'avait rien à envier au 28-300 L IS (du seul point de vue du piqué) dans le range évoqué plus haut.
Je demandais simplement l'avis de gens ayant utilisé ces deux optiques.
Amicalement.

Ok comprendre.

Pas loin en piqué entre 100 et 200, mais CA, et contrastes en dessous.

Le DO lui est déroutant comme exprimé, mais la def réelle est là ( caché dans le contraste neutre ) et le D0 a un avantage qui n'est pas mince, il n'a aucune CA. C'est du niveau d'un L haut de gamme ( L à 2000e mini ) à ce niveau car cette tech protège des CA.

Alain 31 · Novembre 26, 2009, 09:15:22

Merci Olivier ... le test du 28-300, c'est sur quel numéro de CI ?

cloclobreiz · Novembre 26, 2009, 10:10:26

Citation de: Alain 31 le Novembre 26, 2009, 09:15:22
Merci Olivier ... le test du 28-300, c'est sur quel numéro de CI ?

Outre le N° 311, également intéressante comparaison avec les SIGMA : CI N° 306 7tembre 2008

Alain 31 · Novembre 26, 2009, 11:59:29

Merci pour l'info.
Amicalement.

vincent · Novembre 26, 2009, 13:06:37

Du fait du contraste en dessous, ces optiques ont plus de mal à accrocher l'AF sur sujets faiblement contrastés, indoor...que des L de qualité, mais tu t'en fiches, sur le Mark IV ...

Olivier-P devrait confirmer

Alain 31 · Novembre 26, 2009, 17:24:03

... D'autant plus qu'il arrive très rarement de réaliser des images d'avions en vol indoor.

Olivier-P · Novembre 27, 2009, 01:31:39

Citation de: vincent le Novembre 26, 2009, 13:06:37
Du fait du contraste en dessous, ces optiques ont plus de mal à accrocher l'AF sur sujets faiblement contrastés, indoor...que des L de qualité, mais tu t'en fiches, sur le Mark IV ...

Olivier-P devrait confirmer

Oui certes par rapport à un f2.8, mais les Af du 28-300 et du 70300DO sont étonnants de vitesse et précisions, sans parler de l'IS moderne !

BrettSinclair63 · Novembre 27, 2009, 01:43:52

Citation de: Alain 31 le Novembre 26, 2009, 17:24:03
... D'autant plus qu'il arrive très rarement de réaliser des images d'avions en vol indoor.

Peut-être est-il un fan du Rafale; si tel est le cas brevet de plongeur et joints anti-ruissellement conseillés car ces derniers temps la bête préfère les grandes profondeurs à l'altitude...

Inutile de me courir après, je suis déjà parti!

livre · Novembre 27, 2009, 06:08:39

Citation de: Olivier-P le Novembre 26, 2009, 04:47:40
Ok comprendre.

Pas loin en piqué entre 100 et 200, mais CA, et contrastes en dessous.

Le DO lui est déroutant comme exprimé, mais la def réelle est là ( caché dans le contraste neutre ) et le D0 a un avantage qui n'est pas mince, il n'a aucune CA. C'est du niveau d'un L haut de gamme ( L à 2000e mini ) à ce niveau car cette tech protège des CA.

bonjour Olivier-P, quand tu mentionnes les CA je suppose que tu parles de l'aberration chromatique
C.I mentionne ceci pour le 70*300 non D0
focale 70 : 0,03 - focale 110 : 0,02 - focale 180 : 0,14 - focale 300 : 0,19 et aucune n'atteint 0,20
pour le 70*300 DO
focale 75 : 0,20 - focale 115 : 0,36 - focale 200 : 0,20 - focale 300 : 0,08
cordialement

vincent · Novembre 27, 2009, 10:43:33

Citation de: Alain 31 le Novembre 26, 2009, 17:24:03
... D'autant plus qu'il arrive très rarement de réaliser des images d'avions en vol indoor.

Brume atmospherique, brouillard, contre-jour... ça n'existe plus ?

C'est vrai que mes derniers clichés d'avion datent des FD, alors l'auofocus...

Olivier-P · Novembre 27, 2009, 17:44:22

Citation de: livre le Novembre 27, 2009, 06:08:39
bonjour Olivier-P, quand tu mentionnes les CA je suppose que tu parles de l'aberration chromatique
C.I mentionne ceci pour le 70*300 non D0
focale 70 : 0,03 - focale 110 : 0,02 - focale 180 : 0,14 - focale 300 : 0,19 et aucune n'atteint 0,20
pour le 70*300 DO
focale 75 : 0,20 - focale 115 : 0,36 - focale 200 : 0,20 - focale 300 : 0,08
cordialement

Sur le mm capteur ?

Car hélas, le capteur produit des AC ( abber chroma et CA en anglais inversé ) avec les micro lentilles. Ill faudrait savoir en détail.

Déjà sur le CI, on note que le 300mm est à la moitié de AC. Ce qui est prodigieux sur le terrain, je peux rapporter mon expérience aussi.
Sur photozone, on note cette caractéristique étonnante aussi, presque aucune AC !

Hors, ce sont sur les focales courtes que les capteurs produisent des abberations. On cherchera alors les AC sur les focales longues, là on est certain de ne lire que les défauts de l'optique elle mm. Pourquoi ? parce que les rayons ne frappent pas de manière oblique les capteurs.

C'est ainsi qu'il faut lire les faits relatés et recoupés, le DO a deux fois moins de AC que le 70300* normal. La définition à 300mm du DO est donc libre de défauts, et maximale ( malgré le contraste faible et déroutant ).
* Sur photozone, à 300mm c'est trois fois à quatre fois les AC du DO ...

Aphid · Novembre 27, 2009, 18:01:39

Pour Alain, un de nos sujets préférés avec un 7D et le 70-300 non DO à 300mm

rafale52 · Novembre 27, 2009, 18:21:21

Bonsoir,
j'ai une petite question à poser à Aphid concernant son post précédent.
Je ne critique pas la photo, ce n'est pas l'endroit pour.
Est- ce que tu considères que l'objectif fournit une image de bonne qualité ou pas?

Amitiés.
A+.
J-F.

Aphid · Novembre 27, 2009, 18:29:29

Citation de: rafale52 le Novembre 27, 2009, 18:21:21
Bonsoir,
j'ai une petite question à poser à Aphid concernant son post précédent.
Je ne critique pas la photo, ce n'est pas l'endroit pour.
Est- ce que tu considères que l'objectif fournit une image de bonne qualité ou pas?

Amitiés.
A+.
J-F.

En regardant un peu mieux mes images à 300mm, je trouve quand même qu'elles perdent en piqué par rapport à 200 ou même 250mm avec cet objectif.
Je trouve qu'il vaut mieux éviter de zoomer à fond avec ce caillou pour en obtenir le meilleur.
Quant au couple 7D + 70-300 non DO, je viens juste de le prendre en main après avoir eu un 400D (toujours le même objectif par contre), il est clair qu'il va falloir l'apprivoiser ce 7D

Si tu veux plus de clarté sur ce caillou , je peux te dire qu'il sort des images hyper nettes

si le gars qui est derrière fait ce qu'il faut

rafale52 · Novembre 27, 2009, 19:20:37

Je pose la question car sur mon 20D je monte un 300F4LIS et la qualité n'est pas du tout la même.
Comme de plus j'attends le 7D, j'espère au moins avoir la qualité de photo que j'ai avec le 20D.
Voili, voilou.

Amitiés.
A+.
J-F.

livre · Novembre 27, 2009, 19:31:16

Citation de: Aphid le Novembre 27, 2009, 18:29:29
En regardant un peu mieux mes images à 300mm, je trouve quand même qu'elles perdent en piqué par rapport à 200 ou même 250mm avec cet objectif.
Je trouve qu'il vaut mieux éviter de zoomer à fond avec ce caillou pour en obtenir le meilleur.
Quant au couple 7D + 70-300 non DO, je viens juste de le prendre en main après avoir eu un 400D (toujours le même objectif par contre), il est clair qu'il va falloir l'apprivoiser ce 7D

Si tu veux plus de clarté sur ce caillou , je peux te dire qu'il sort des images hyper nettes si le gars qui est derrière fait ce qu'il faut

bonsoir rafale, j'ai le 70*300 non DO sur le 5Dmk2 et j'en tire toute la quintessence, mais sur le 7D c'est différent il faut travailler avec des objectifs rasoirs.
J'ai regardé ta photo sur CS4 et tu as mis f 6,3 et il faut f 8 c'est sa meilleure ouverture à 300 mm, as-tu travaillé en RAW ou en jpeg, car en RAW tu enlèves les AC et tu donnes un léger coup de netteté pour finir, au mieux tu isoles l'avion et tu fais la netteté sur lui.
cordialement

Aphid · Novembre 27, 2009, 19:50:37

Merci pour les conseils

Je travaille en priorité vitesse donc je laisse faire le boitier... qui me délivre des jpeg direct (j'ai la flemme de me taper 1000 fichiers raw sur mes sorties

enfin disons plutôt que je ne me suis jamais penché sérieusement sur du traitement de masse...)

La photo que j'ai postée est le jpeg du boitier, sans retouche, je suis plutôt partisan de la photo juste dès la prise de vue, sans trop de post-traitement.
En général je me contente juste de retoucher l'histo et les tons clairs/foncés. Mais j'ai une bonne marge de progression a mon avis

livre · Novembre 27, 2009, 19:52:51

j'ai modifié dans CS4 l'avion la courbe était à droite et un petit coup de netteté, mais j'aurais préféré travailler en RAW pour les AC.
cordialement

Aphid · Novembre 27, 2009, 19:57:07

Merci pour la retouche.
C'est très instructif comme exemple

rafale52 · Novembre 27, 2009, 21:48:37

Ok,
merci à vous.
Reste plus qu'à avoir le 7D et à trouver des avions à photographier.
Aller une petite au 300 mm, lorsque le 20D daigne faire le point.
Il faut dire que souvent je ne l'aide pas beaucoup à faire des photos nettes avec une vitesse dans les choux.

Amitiés.
A+.
J-F

Olivier-P · Novembre 27, 2009, 23:41:56

Citation de: livre le Novembre 27, 2009, 19:52:51
j'ai modifié dans CS4 l'avion la courbe était à droite et un petit coup de netteté, mais j'aurais préféré travailler en RAW pour les AC.
cordialement

Pas un Rafale

rafale52 · Novembre 28, 2009, 07:31:37

Effectivement,
excellente réaction de l'équipage!
Un rafale vu secteur arrière devrait plutot ressembler à ça...

Amitiés.
A+.
J-F.

livre · Novembre 28, 2009, 08:42:49

Citation de: Olivier-P le Novembre 27, 2009, 23:41:56
Pas un Rafale

effectivement c'est un rafale, mais j'avais regardé en coup de vent
cordialement

Citation de: Aphid le Novembre 27, 2009, 19:57:07
Merci pour la retouche.
C'est très instructif comme exemple

oui il faudrait que tu travailles en RAW et tes photos passent dans Digital photo professional le logiciel de canon pour traiter les aberrations chromatiques, le bruit, la distorsion, la netteté sera toujours traitée en dernier mais en jpeg qui est un fichier compressé la moindre correction engendre des artefacts.
Il faut appairer ton objectif et ton boîtier.
cordialement

Aphid · Novembre 28, 2009, 17:21:18

Je suis d'accord pour le RAW et en tirer la quintessence depuis DPP mais je crains de ne passer ma vie derrière mon écran quand je reviens de meeting

Pour mon ensemble 7D + 70-300, je ne me suis pas encore penché sur le cas, dès que j'aurais un moment, je vérifierai si j'ai besoin de jouer sur les micro réglages.