Quel 70/300mm économique pour un 500d

Démarré par Phivar, Novembre 25, 2009, 22:44:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Phivar

Novembre 25, 2009, 22:44:16
J'ai craqué pour un EOS 500d avec le zoom de base 18/55
Je voudrais le compléter par un 70/300mm, que me conseillez vous !
Je ne voudrais pas dépasser 300/400 euros
Il éxiste le Sigma 70/300 DG APO Macro qui me semble pas mal
Il éxiste le Canon 75/300 III (? ) fait' il macro ?
Il doit éxister un Tamron équivalent ?
Je pense éviter le Canon 55/250mm un peu juste en chasse photo
J'apprécie la possibilité Macro
Utilisation de ce zoom, un peu de chasse photo et un peu de sport auto
Qu'en pensez vous et quels sont vos avis ?

BrettSinclair63

#1
Novembre 26, 2009, 01:01:10
Bonjour,

Soit dit sans te froisser: les zooms que tu cites sont des culs de bouteille assez infâmes; particulièrement le Canon 70-300 III.

Par ailleurs, sache qu'un objectif allant à 300 nécessite quasi automatiquement une stabilisation optique sous peine de ne ramener que du flou pas du tout artistique (et je parle d'expérience)

Franchement tu arrives après la bataille, le 55-250IS (donc stabilisé) a des performances optiques très honorables (très au-dessus du 70-300 III, sans compter que cette cochonnerie n'est pas stabilisée, elle!), et au surplus, bien que non USM son AF est tout à fait correct de même que son ouverture nominale à à la plus longue focale (5,6). Tu aurais dû prendre ce zoom en double kit avec ton 500D, parce que dans le budget que tu donnes, ce zoom est le seul qui soit pas mal et là tu es parti pour le payer plus cher que ce qu'il t'aurait coûté en double kit...

A part le Tamron 70-300 apo macro, pas mauvais au demeurant mais pas stabilisé alors on oublie tout de suite (enfin c'est toi qui voit, hein, mais sincèrement 300mm f5,6 pas stab c'est inutilisable surtout qui si tu veux une belle image avec ces zooms basiques il te faudra fermer à f8 donc là c'est carrément mission impossible, la tremblotte nous trahit tous) aucun de ces zooms entrée de gamme ne propose la macro.

40D, what else?

BrettSinclair63

#2
Novembre 26, 2009, 01:15:07
Maintenant que nous avons écarté les daubes style 70-300 III et comme je ne suis pas venu là juste pour te dire que tu aurais dû faire comme ci ou comme ça  ;), voilà ce que je te suggère:

d'abord une question: as-tu besoin d'un 300mm? Avec le format du capteur du 500D ça fait un 460mm!!! Moi qui te parle et qui shoote quand même pas mal (architecture, concerts, portraits) je n'utilise pas cette focale si souvent (sauf pour quelques photos de détails de chapiteaux romans très haut perchés).

Ensuite voilà ce qui, en dehors du 55-250 IS neuf pourrait rentrer dans ton budget avec une qualité image correcte à exceptionnelle:

_Le 100-300 USM (que j'ai eu) présente une bonne qualité d'image et se trouve en occasion (voir ebay notamment) autour de 100 à 150 euros. Mais il n'est pas stabilisé et franchement, pour le même prix on trouve le 55-250 IS d'occasion quasiment neuf ou neuf sorti d'un kit alors qu'ils ont une qualité optique équivalente... mais si tu tiens à la focale 300mm...

_Le 70-300 IS USM f4-5,6 : (que j'ai actuellement) Là je recommande complètement: sa qualité optique, de 70 à 200 est digne d'un L (pro) et bonne de 200 à 300 (en fermant un peu, f8 est excellent). Optique hyper sympa: légère, compacte, ultrapolyvalente, USM même si c'est pas le zoom le plus rapide, et stabilisé! Franchement que du bonheur!
Se trouve neuf autour de 600 euros, et d'occasion autour de 400, limite supérieure de ton budget et franchement ça vaut le coup de faire l'effort! C'est le zoom que j'emmène systématiquement pour la balade, un vrai couteau suisse!

40D, what else?

BrettSinclair63

#3
Novembre 26, 2009, 01:29:58
Enfin, si la focale 300mm n'est pas si importante finalement... eh bien évidemment deux optiques possibles en occasion dans ta gamme de prix:

Le Sigma 70-200 2,8 APO DG EX HSM (se trouve à 350 euros si on a de la chance), optique pro, très très bonne qualité (je l'ai aussi, c'est mon zoom préféré pour l'indoor, sport et concert parce que AF efficace et optique lumineuse). Inconvénient: le poids... les 70-200 2,8 de toutes les marques sont des boulets... ;D

Ou alors, et je pense que là c'est le meilleur du meilleur que tu puisses t'offrir pour tout juste le sommet de ton budget mais quand je dis le meilleur c'est pas n'importe quoi:

Le Canon 70-200 f4 L USM: un des meilleurs zooms de la gamme Canon, optique professionnel, autofocus de compétition, qualité optique à tomber par terre, léger, assez compact
Inconvénient: non stabilisé... mais ouvert à F4, à condition de ne pas faire de photo en très basse lumière (concert, chasse animalière nocturne etc...) c'est du tout bon.
Se trouve d'occasion (un exemplaire est parti il y a tout juste quelques heures sur ebay) quasiment neuf (souvent servi que deux ou trois fois) pour entre 400 et 450 euros!!! Le meilleur choix que tu puisses faire à mon avis
Voilà ce que je pouvais te dire, à toi de faire ton choix et n'hésite pas à poser d'autres questions pour te guider, on y répondra tous avec plaisir! :)

Amicalement. Brett.
40D, what else?

Phivar

#4
Novembre 26, 2009, 08:02:02
Merci pour tes renseignements précis;
Je pense m'orienter donc vers un 55/250 mm et m'achèterais plus tard un 300mm ou 400mm fixe pour exclusivement la chasse photo !
L'avantage que je pensais trouver dans le 70/300mm était qu'il fasse aussi macro, il était donc un peu polyvalent !
Merçi encore

Ze_PilOt

#5
Novembre 26, 2009, 08:12:18
J'ai le tamron 70-300, il te faut effectivement de bonnes conditions lumineuses (sans exagarer non plus, le soir vers 7h en été, j'arrive à l'utiliser sans trop de soucis - faut te dire aussi que j'ai un vieil eos 300d, et qu'au dessus de 400 iso, j'oublie, et que je suis le plus souvent à 200) ou un pied, mais il est pas mal pour son prix (et il fait de la macro). C'est pas la folie (pas mal d'AC, mais quand je vois les autres objectif, je me dis que c'est pas grand chose finallement), mais il rempli son role.
Si t'es conscient des conditions lumineuses necessaires pour l'utiliser, tu ne seras je pense pas déçu pour son prix.

Kouby

#6
Novembre 26, 2009, 10:06:43
Citation de: Phivar le Novembre 26, 2009, 08:02:02
Merci pour tes renseignements précis;
Je pense m'orienter donc vers un 55/250 mm et m'achèterais plus tard un 300mm ou 400mm fixe pour exclusivement la chasse photo !
L'avantage que je pensais trouver dans le 70/300mm était qu'il fasse aussi macro, il était donc un peu polyvalent !
Merçi encore

Sage choix, tu ne seras pas decu du 55/250
A voir : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx
Kouby

alb

#7
Novembre 26, 2009, 14:35:14
Pour la macro, une bague allonge devrait faire l'affaire et étendre les possibilités "proxi" des 2 zooms.

BrettSinclair63

#8
Novembre 26, 2009, 14:59:19
Le 55-250 est un choix intéressant, mais à ta place je le prendrais pas neuf parce que neuf il va te revenir à presque 300 euros en boutique alors qu'on trouve le 70-200 F4L à 400 nickel, quasi neuf sur la baie (et ce très régulièrement), donc mon conseil, puisque tu t'orientes vers d'un côté un zoom et de l'autre un fixe 300/400mm:

Soit prendre le 55-250 d'occasion (mais quasi neuf sorti d'un kit) pour 100/150 euros sur ebay.

ou faire un effort financier plus important et prendre le 70-200 f4 L USM d'occasion pour à peine plus de 400euros (450 en moyenne sachant que neuf il vaut 650 environ).

Franchement ça vaut carrément le coup pour toi de jeter un oeil du côté de ce zoom en occasion; sur ebay la plupart de ceux qu'on voit sont absolument impeccables, peu servis (comme beaucoup de zooms de forte amplitude, c'est pas ce qu'on utilise le plus en photo) pour une ou deux occasions particulières et revendus avec factures et tout.

Et avec le 70-200 f4 L USM tu as tout: qualité optique superlative (il n'y a pratiquement pas mieux), AF de course, optique efficace dès la pleine ouverture, laquelle est fixe et à 70 comme à 200 tu seras à f4!

Pas de stalisation mais franchement à f4 constant avec une optique de cette qualité c'est inutile sauf pour du concert ou vraiment de la très besse lumière, en tout cas, tout stabilisé qu'il soit le 55-250IS ne peut pas rivaliser avec le 70-200 f4.
Et des portraits au 70-200 f4...  :-*
Mais bon... en définitive c'est toi le patron... ;)

Amicalement. Brett.
40D, what else?

BrettSinclair63

#9
Novembre 26, 2009, 15:16:44
P.S: j'insiste, le 55-250 prends-le d'occase, c'est beaucoup plus intéressant et en cherchant bien on doit le trouver avec factures et tout le toutim, le tout sous garantie donc autour de 150 euros.
Tu me diras peut-être que tu préfères l'acheter neuf parce qu'il y a un stabilisateur optique et qu'en occasion on sait jamais... je te répondrai donc: certes... mais de toute façon le stabilisateur ne fait pas partie de la garantie du produit: si tu achètes neuf ton zoom et que le stabilisateur tombe en rade le lendemain, tu auras beau avoir facture et garantie 2 ans ça ne servira à rien car c'est une pièce dite "d'usure" non comprise dans la garantie. Moralité donc, il n'y a pas de risque particulier à acheter d'occasion même un zoom stabilisé à part celui de le payer 30 à 50% moins cher et de ne rien perdre le jour où on veut à son tour le revendre. :)
40D, what else?

GM38

#10
Novembre 26, 2009, 18:16:11
Citation de: BrettSinclair63 le Novembre 26, 2009, 15:16:44
......mais de toute façon le stabilisateur ne fait pas partie de la garantie du produit: si tu achètes neuf ton zoom et que le stabilisateur tombe en rade le lendemain, tu auras beau avoir facture et garantie 2 ans ça ne servira à rien car c'est une pièce dite "d'usure" non comprise dans la garantie.........[/quote]

tu es sûr de ce que tu écris ???

BrettSinclair63

#11
Novembre 26, 2009, 20:07:01
a priori oui. C'est ce qui a été rétorqué, y compris à des propriétaires de 100-400L IS dont l'IS était tombé en rade alors que leur objectif était toujous sous garantie.
Verdict du SAV Canon sans appel: IS à réparer, pièce d'usure normale non soumise à garantie... résultat de l'opération: 400 euros de facture pour des objos neufs ou presque... sympa non?

Alors moi depuis que je sais ça je n'ai vraiment plus aucune hésitation à acheter d'occasion (récente si possible) mon matériel, y compris les optiques stabilisées; quitte à rencontrer des problèmes, autant ne pas avoir payé le prix astronomique du neuf pour un 100-400 ou un 70-200 IS.

Canon se moque du monde à cet égard, je trouve quand même gonflé de ne pas prendre en charge le stabilisateur dans la garantie (initiale au moins) sachant que l'IS fait partie intégrante de la spécificité d'un produit, au même titre que l'autofocus. C'est pas pour rien qu'il existe par exemple deux versions de chaque 70-200.

Alors je pense que ce type de chose pourrait se plaider devant un tribunal mais comme personne n'est prêt à faire un procès pour ça ben... :(

Chasseur d'images avait fait un encart là-dessus il y a quelques années, peut-être en 2006, dans un numéro traitant de la dégradation des SAV notamment, grosse enquête qui faisait suite à une précédente de 2003 si ma mémoire est bonne.
40D, what else?

Flo0103

#12
Novembre 26, 2009, 21:21:49
Je pense qu'un petit tour par ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,63768.0.html peut être intéressant... ::)

alb

#13
Novembre 27, 2009, 01:16:32
Citation de: BrettSinclair63 le Novembre 26, 2009, 20:07:01
Alors je pense que ce type de chose pourrait se plaider devant un tribunal mais comme personne n'est prêt à faire un procès pour ça ben... :(

Avec une bonne protection juridique le point de vue est certainement différent ...

GM38

#14
Novembre 27, 2009, 10:44:35
Citation de: BrettSinclair63 le Novembre 26, 2009, 15:16:44
... mais de toute façon le stabilisateur ne fait pas partie de la garantie du produit: si tu achètes neuf ton zoom et que le stabilisateur tombe en rade le lendemain, tu auras beau avoir facture et garantie 2 ans ça ne servira à rien car c'est une pièce dite "d'usure" non comprise dans la garantie.....
D'aprés ce que tu dis,tu n'as pas été confronté toi même à ce genre de problème.Je ne sais pas d'où tu tiens cette information,mais je pense qu'elle mériterait d'être vérifiée avant d'être diffusée.
Je ne dis pas qu'elle est fausse,je dis qu'il serait bon de la faire vérifier auprés de ton revendeur ou de Canon par exemple.
En attendant,tu peux également lire ton bon de garantie concernant soit ton objectif IS,soit ton boitier.
Ce que tu écris laisse presque à penser aux utilisateurs "malchanceux" qu'il est inutile d'intervenir auprés de Canon en cas de "pépin"...puisque ça serait perdu d'avance....
Moi, je n'en ai pas discuté avec le cousin du fils du gardien de mon immeuble autour du baby foot du bistrot du coin de la rue...donc je conseillerais fortement à ceux qui auraient un problème d'IS (ou d'obturateur sur leur boitier), d'insister auprés de leur revendeur pour obtenir l'application de la garantie ... C'est en tous cas ce que je ferais si ça m'arrivait. ;)

Fab35

#15
Novembre 27, 2009, 14:20:30
Citation de: BrettSinclair63 le Novembre 26, 2009, 15:16:44
... mais de toute façon le stabilisateur ne fait pas partie de la garantie du produit: si tu achètes neuf ton zoom et que le stabilisateur tombe en rade le lendemain, tu auras beau avoir facture et garantie 2 ans ça ne servira à rien car c'est une pièce dite "d'usure" non comprise dans la garantie. Moralité donc, il n'y a pas de risque particulier à acheter d'occasion même un zoom stabilisé à part celui de le payer 30 à 50% moins cher et de ne rien perdre le jour où on veut à son tour le revendre. :)

Profitant des "portes ouvertes Canon" chez mon détaillant habituel, et en cette occasion de la présence d'un technicien du SAV Canon (entreprise "EOS", bien connue), je lui ai demandé ce qu'il en était : il m'a répondu que l'IS était pris en charge pdt la garantie, sauf cas particulier de chute de l'objo ou toute autre cause assimilée.
Bon, je pense qu'on peut le croire.

F

GM38

#16
Novembre 27, 2009, 14:35:55
Citation de: Fab35 le Novembre 27, 2009, 14:20:30
Profitant des "portes ouvertes Canon" chez mon détaillant habituel, et en cette occasion de la présence d'un technicien du SAV Canon (entreprise "EOS", bien connue), je lui ai demandé ce qu'il en était : il m'a répondu que l'IS était pris en charge pdt la garantie, sauf cas particulier de chute de l'objo ou toute autre cause assimilée.
Bon, je pense qu'on peut le croire.

F
Je pense aussi qu'on peut le croire.
J'ai personnellement réagi aux propos de BrettSinclair63 parce que celà fait plusieurs fois que je lis sur ce forum de telles affirmations concernant la non garantie des obturateurs ou des IS.
Il y a des rumeurs qui ont la vie dure...mais ce n'est pas parce qu'une mauvaise information est sans cesse répétée,qu'elle devient une vérité  ;)

BrettSinclair63

#17
Novembre 27, 2009, 16:03:24
Citation de: Fab35 le Novembre 27, 2009, 14:20:30
Profitant des "portes ouvertes Canon" chez mon détaillant habituel, et en cette occasion de la présence d'un technicien du SAV Canon (entreprise "EOS", bien connue), je lui ai demandé ce qu'il en était : il m'a répondu que l'IS était pris en charge pdt la garantie, sauf cas particulier de chute de l'objo ou toute autre cause assimilée.
Bon, je pense qu'on peut le croire.

F

OK. Je prends note.

Citation de: GM38 le Novembre 27, 2009, 14:35:55
Je pense aussi qu'on peut le croire.
J'ai personnellement réagi aux propos de BrettSinclair63 parce que celà fait plusieurs fois que je lis sur ce forum de telles affirmations concernant la non garantie des obturateurs ou des IS.
Il y a des rumeurs qui ont la vie dure...mais ce n'est pas parce qu'une mauvaise information est sans cesse répétée,qu'elle devient une vérité  ;)

Euh... ce que je disais je l'ai pas ouïe dire ici ou là, je l'ai lu dans un numéro de Chasseur d'Images il y a environ 3ans, le numéro dans lequel ils enquêtaient sur les SAV et cette mésaventure était arrivé, je me souviens parfaitement de l'encart, à des possesseurs de 100-400L IS USM sous garantie qui s'étaient vu répondre que l'IS n'en faisait pas partie et facturer 400 euros. Je n'invente rien ni ne relaie des rumeurs. J'ai essayé de retrouver le Chasseur d'Images en question mais j'ai peur qu'il fasse partie d'un lot qui a eu un destin funeste il y a quelques mois malheureusement, mais si d'autres ici l'ont en archives ils pourront vérifier la véracité de la chose.

Maintenant il semble, d'après ce que nous indique Fab35, que la politique de la maison ait changé, c'est pas dommage.
40D, what else?

Fab35

#18
Novembre 27, 2009, 16:17:58
Citation de: BrettSinclair63 le Novembre 27, 2009, 16:03:24
OK. Je prends note.

Euh... ce que je disais je l'ai pas ouïe dire ici ou là, je l'ai lu dans un numéro de Chasseur d'Images il y a environ 3ans, le numéro dans lequel ils enquêtaient sur les SAV et cette mésaventure était arrivé, je me souviens parfaitement de l'encart, à des possesseurs de 100-400L IS USM sous garantie qui s'étaient vu répondre que l'IS n'en faisait pas partie et facturer 400 euros. Je n'invente rien ni ne relaie des rumeurs. J'ai essayé de retrouver le Chasseur d'Images en question mais j'ai peur qu'il fasse partie d'un lot qui a eu un destin funeste il y a quelques mois malheureusement, mais si d'autres ici l'ont en archives ils pourront vérifier la véracité de la chose.

Maintenant il semble, d'après ce que nous indique Fab35, que la politique de la maison ait changé, c'est pas dommage.

J'espère juste que le gars du SAV savait de quoi il parlait !
Ou alors, il aurait menti pour raison commerciale !

Il me semble logique cela dit qu'au moins pdt la garantie tout dysfonctionnement de l'IS soit pris en charge, si tant est que la panne ne soit pas due à un choc ou une cause exclue de la garantie. C'est sans doute là que se joue le problème : est-ce que Canon accepte facilement de considérer que la panne est juste ... une simple panne, entrant dans la garantie ? Ca...

F

BrettSinclair63

#19
Novembre 27, 2009, 16:29:08
Oui absolument d'accord avec toi Fab35, c'est pour ça que l'encart m'avait fait bondir et que je m'en souviens si bien (je peux pas donner le numéro de page mais c'était dans le 3e quart bas, à gauche d'une page de gauche :D), et c'était pas anecdotique mais bien arrivé à plusieurs utilisateurs de ce 100-400L IS USM à 1500roros pièce, et le motif était vraiment: "Pièce d'usure, non prise en charge par la garantie". C'était d'ailleurs je crois le titre de l'encart, un truc comme "Attention aux pièces d'usure" ou quelque chose de ce genre.
40D, what else?

MOTLEYDVD

#20
Novembre 27, 2009, 17:41:47
bonjour
pour répondre à phivar , il y a aussi le canon 100-300 , qui à l'époque en argentique ne se débrouillait pas mal.
et d'occasion , on le trouve à 150-200€ .
comment ça , l'IS ne ferait pas partie de la garantie des 2 ans ?
j'éspère que si maintenant !
je viens de m'acheter le 28-300 et ça me ferait mal au coeur de payer la réparation .....

GM38

#21
Novembre 27, 2009, 18:11:12
Citation de: BrettSinclair63 le Novembre 27, 2009, 16:03:24
OK. Je prends note.

Euh... ce que je disais je l'ai pas ouïe dire ici ou là, je l'ai lu dans un numéro de Chasseur d'Images il y a environ 3ans,........

Je ne dis ps le contraire,mais une information de cette importance ....mériterait d'être réactualisée avant d'être relayée de façon aussi catégorique...Je te cite une nouvelle fois :. mais de toute façon le stabilisateur ne fait pas partie de la garantie du produit: si tu achètes neuf ton zoom et que le stabilisateur tombe en rade le lendemain, tu auras beau avoir facture et garantie 2 ans ça ne servira à rien car c'est une pièce dite "d'usure" non comprise dans la garantie..... .
L'emploi du conditionnel n'est pas interdit non plus.... ;)

MOTLEYDVD

#22
Novembre 27, 2009, 18:42:54
Citation de: GM38 le Novembre 27, 2009, 18:11:12
Je ne dis ps le contraire,mais une information de cette importance ....mériterait d'être réactualisée avant d'être relayée de façon aussi catégorique...Je te cite une nouvelle fois :. mais de toute façon le stabilisateur ne fait pas partie de la garantie du produit: si tu achètes neuf ton zoom et que le stabilisateur tombe en rade le lendemain, tu auras beau avoir facture et garantie 2 ans ça ne servira à rien car c'est une pièce dite "d'usure" non comprise dans la garantie..... .
L'emploi du conditionnel n'est pas interdit non plus.... ;)

ce qui serait bien , ce serait d'avoir des commentaires de personnes qui ont eu un problème d'IS , pour savoir si oui ou non la garantie marche...

Phivar

#23
Novembre 27, 2009, 20:02:08
Bon , ben j'ai plus a me poser la question , j'ai commandé le 55/250mm !
J'achéterais plus tard un macro , voire un objectif fixe 300 ou 400mm
Merci pour vos conseils

GM38

#24
Novembre 27, 2009, 20:55:36
Citation de: MOTLEYDVD le Novembre 27, 2009, 18:42:54
ce qui serait bien , ce serait d'avoir des commentaires de personnes qui ont eu un problème d'IS , pour savoir si oui ou non la garantie marche...

Ah oui !,ce serait bien.
Personnellement,j'ai eu l'occasion de me renseigner par telephone auprés d'un SAV Canon, et il m'a été confirmé qu'un IS ou un obturateur,sont pris en charge par la garantie (suite à incident dans des conditions normales d'utilisation).Ca me semble tout à fait conforme à ce qui est stipulé sur les bons de garantie.
N'ayant pas eu à faire face à ce genre de problème,je ne peux pas en dire d'avantage. Mais je pense qu'il ne faut pas mettre dans la tête des utilisateurs,que le recours à la garantie est impossible  ;)
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur