Dilemme: 100L/2.8 macro ou 135L/2+100 macro non IS pour le portrait+macro?

lsda26 · Décembre 05, 2009, 17:36:36

Voilà mon dilemme: Je suis actuellement à la recherche d'un objectif macro (j'ai un 135L/2 pour le portrait). Vu mon budget, 2 cas se pose a moi:
- soit acheter le canon 100 macro non is pour faire de la macro et je garde mon 135L/2 pour le portrait (coût de l'opération environ 500€ neuf).
- soit j'achète, le 100L macro IS pour faire la macro et le portrait et je revends mon 135L (coût de l'opération environ 150-200€ neuf)..

Si je prends le 100 macro, je ne pense pas garder le 135L/2, L car j'ai peur que le 135L dorme souvent dans son étuis, vu la polyvalence apparente du 100L Macro.

Actuellement le 135L me donne entière satisfaction pour le portrait au niveau qualité.
Est-ce que l'ouverture de 2 du 135L est vraiment un plus pour le portrait par rapport a 2.8?
Si la différence de qualité entre le 135L et le 100l Macro est grande en portrait alors ca me gênerait de revendre le 135L.

Je voudrais avoir votre avis.

JamesBond · Décembre 05, 2009, 18:03:47

Citation de: lsda26 le Décembre 05, 2009, 17:36:36
Voilà mon dilemme: Je suis actuellement à la recherche d'un objectif macro (j'ai un 135L/2 pour le portrait). Vu mon budget, 2 cas se pose a moi:
- soit acheter le canon 100 macro non is pour faire de la macro et je garde mon 135L/2 pour le portrait (coût de l'opération environ 500€ neuf).
- soit j'achète, le 100L macro IS pour faire la macro et le portrait et je revends mon 135L (coût de l'opération environ 150-200€ neuf)..[…]

Tu as déjà posé ta question dans un autre fil.
Je te redis ma conviction: quand on a la chance de posséder un 135m f/2L qui est l'un des fleurons de la gamme Canon que beaucoup d'autres marques nous jalousent, on ne le revend pas.
D'ailleurs, l'as-tu remarqué ? On n'en trouve pratiquement jamais sur le marché de l'occas. Pourquoi ? Parce que leurs propriétaires les gardent car ils y tiennent comme à la prunelle de leurs yeux. Ils revendront parfois d'autres optiques, mais jamais celui-là, sauf, naturellement, s'ils changent de crèmerie.

Citation de: lsda26 le Décembre 05, 2009, 17:36:36
Si je prends le 100 macro, je ne pense pas garder le 135L/2, L car j'ai peur que le 135L dorme souvent dans son étuis, vu la polyvalence apparente du 100L Macro.[…]

Le 100mm ne sera pas "polyvalent".
Tu pourras faire des portraits, certes, voire du paysage, mais tu pars avec un diaphragme de f/2.8 prefectible sur f/3.5. Ce qui ne représente pas du tout la même qualité de bokeh que celle offerte par le 135 qui lui demeure absolument parfait dès la P.O.
D'autre part, un diaph de différence, cela se voit dans le gain de clarté que récupère le viseur !
Enfin, la course de la bague de MAP n'est pas conçue de la même façon sur les deux optiques, et celle, très faible sur le 100 macro entre 1m et ∞ peut poser parfois quelques problèmes de précision (quand on sort du champ macro, évidemment, ces distances n'étant pas celles de la macro) comparé à celle du 135.

Je demeure convaincu qu'en terme de "polyvalence", le 135mm l'est beaucoup plus que le 100mm macro, car c'est un objectif que l'on aurait tort d'enfermer dans le seul secteur "portrait". Il ne fera donc pas doublon ; tente de découvrir d'autres champs d'application avec lui.

Je le répète: vouloir se séparer de l'un pour l'autre me semble une belle ânerie. Si c'est le budget qui coince, alors la solution n°1 peut être judicieuse. Si, en revanche, tu désires absolument bénéficier de l'IS de la version L, alors un peu de patience et d'économies me sembleraient préférables à ce sacrifice que tu risques de regretter amèrement.

Tu souhaitais un avis, je te livre le mien en toute franchise.

lsda26 · Décembre 05, 2009, 19:27:43

Merci pour ta franchise! et je comprends ton point de vu!
Sinon bien sur que l'IS m'intéresse, mais apparemment d'après les tests, l'IS n'est pas très performante en macro, alors à quoi peut-elle bien servir a par pour du portrait? argh si le 135 avait un IS...
Tu dit qu'un diaph se recupère dans la clarté du viseur ok! Mais de l'autre coté L'IS va te faire gagner plus de stop.

Pat20d · Décembre 05, 2009, 19:45:55

A ta place j'écouterai les conseils de James et j'achèterai en attendant un 100mm macro d'occasion non IS. J'ai vendu le mien 350 € pour info dans l'état quasi neuf.

L'IS sur le nouveau 100 mm permet effectivement de descendre en vitesse mais les boitiers modernes permettent de monter en ISO sans dégradation trop importante. D'autre part un 100 mm macro à 350 € tu le revendras dans quelques années au même prix et tu auras pu te faire ton idée

PS: Si jamais tu décidais de vendre ton 135 tu m'en parles

Remi_s · Décembre 05, 2009, 20:46:19

Citation de: JamesBond le Décembre 05, 2009, 18:03:47
Enfin, la course de la bague de MAP n'est pas conçue de la même façon sur les deux optiques, et celle, très faible sur le 100 macro entre 1m et ∞ peut poser parfois quelques problèmes de précision (quand on sort du champ macro, évidemment, ces distances n'étant pas celles de la macro) comparé à celle du 135.

C'est ce genre d'infos que je cherchais dans mon fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69887.0.html

Merci James

lsda26 · Décembre 05, 2009, 21:11:33

je pense que vous avez raison même si ça m'obligera à porter un objo de plus dans le sac!

Emmet · Décembre 06, 2009, 10:09:18

Au sujet du 135/2 : c'est un objectif que l'on devrait ne JAMAIS revendre ! Je le sais....car j'ai vendu le mien il y a 3 ou 4 ans ! Seule justification : focale trop longue avec petit capteur APS en portrait (eq 215mm en APS) et aussi en paysage. (fabuleux en FF....de f2,0 à f16). Je devrais certainement en racheter un si passage ultérieur au 5DII (le 50D est très bon, mais en paysage bof....). Voir les quelques photos du 135/2 prises lors du test de "photozone" avec le 5DII (à visionner à 100% !). Je serais curieux de voir qq photos avec un 7D et son capteur 18Mp, qui semble excellent avec toutes les optiques haute-définition (comme 17-55/2,8 notamment, meilleur avec le 7D qu'avec le 50D...).

i-majin · Décembre 06, 2009, 11:57:39

Il ne te reste plus qu'à attendre la sortie (plusieurs fois annoncée) du Zeiss Makro Plannar 2/100 mm.

qui aux dires et écris de JMS, est vraiment top, voir ses essais en portrait noir et blanc.

lsda26 · Décembre 06, 2009, 16:38:26

oui ok, mais est-ce que je garderai l'autofocus (pour le portrait)?

i-majin · Décembre 06, 2009, 17:27:21

Beiiin, je ne pense pas, mais un portrait ça se "lèche" non ?

Sur ma chambre 4"x5" je faisais tout à la main ...

alb · Décembre 06, 2009, 18:29:11

Pour une meilleure complémentarité et un budget moindre, tu peux regarder du côté du 70 macro Sigma (429€) ou du 90 macro Tamron (379€). Ils ont une excellente réputation et sont abordables.

fte · Décembre 07, 2009, 08:15:27

Citation de: i-majin le Décembre 06, 2009, 17:27:21
Beiiin, je ne pense pas, mais un portrait ça se "lèche" non ?

Sur ma chambre 4"x5" je faisais tout à la main ...

tu utilises l'imparfais. As-tu cesser de lécher ta chambre ?

Si tu as abandonné la chambre pour un reflex AF, je te comprends.

lsda26 · Décembre 07, 2009, 18:43:17

Citation de: i-majin le Décembre 06, 2009, 17:27:21
Beiiin, je ne pense pas, mais un portrait ça se "lèche" non ?

Sur ma chambre 4"x5" je faisais tout à la main ...

J'ai vu les résultat d'une chambre: c'est impressionnant!
Mais par contre faut pas être pressé pour prendre la photo! On peut pas dire que les photo prise avec une chambre sois faite sur le vif!

JamesBond · Décembre 07, 2009, 20:37:01

Citation de: fte le Décembre 07, 2009, 08:15:27
tu utilises l'imparfais. As-tu cesser de lécher ta chambre ? [...]

Vu le nombre de boîtiers grippés, je pense qu'il serait opportun que le photographe garde la chambre...

(Pas pu résister...

)

i-majin · Décembre 07, 2009, 21:34:05

Yes James !!!

Mais tu me concéderas que la chambre "aère" le point de vue