Pour impression A5 et A4 en bas ISO, G11 ou Kodak Z950 ?

[NickJrIII]

Bonjour,

Je suis intéressé pour remplacer pour D70 qui est maintenant raide par un nouvel appareil, léger et performant.
Après moult comparaisons et recherches, il m'est apparu que le Kodak Z950 semble performant à bas ISO.
Pour une illustration:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=838&p1=6103&ma2=18&ph=2
Regardez bien les scènes "2ème détail" en 10x15 et 20x30.

Sur d'autres sites, si le G11 écrase le Kodak en crops 100% (beaucoup moins de bruits et pas d'effet aquarelle), je me dis que le crop 100% ne réprésente rien, sauf si l'on imprime des posters.
Pour un format classique, A5 et A4, le Kodak a l'air nettement meilleur en piqué et remarquable en colorimétrie...du moins au regard du comparatif Les Numériques.

Qu'en penser ?
Kodak me paraît injustement dénigré. Le crop 100% n'est pas un indicateur pertinent de qualité d'image, le rendu global en format courant semble plus idoine.

Je serai heureux de pouvoir lire vos précieux commentaires. 
Amicalement,
Nick

[PikoBelo]

Bonjour NickJrIII !

Je pense qu'il est tout de même assez difficile de vouloir comparer ces deux appareils entre eux.

Le G11 est un compact "expert" et je dirais même vraiment "expert" par rapport au Z950 qui, lui, est plus ciblé "grand public, famille". Pour avoir manipulé les deux appareils et être un peu descendu dans les menus, les différentes fonctions, l'ergonomie générale, ... et sans même passer en revue l'ensemble des caractéristiques, il y a tout de même un monde entre les deux. La différence de prix, du simple à plus du double, est là aussi pour en témoigner (bien que ce ne soit pas toujours un critère pertinent).

Mais au-delà de ces premières considérations, l'approche que tu as, est effectivement intéressante et se défend.

En effet, si d'avance tu sais déjà quel va être l'usage du Z950 pour toi, que tu ne recherches pas nécessairement de performance dans les hautes sensibilités, que la macro est très secondaire, que l'absence d'un grand angle ne t'est pas rédhibitoire, ... et que tu te contenteras d'impressions égales ou inférieures au A4, le Z950 doit pouvoir pleinement te satisfaire. J'ai juste un tout petit peu d'inquiétude du fait que tu viennes d'un D70.

Pour revenir au contenu et contexte de ton message, je partage ton analyse sur le fait que le crop à 100% n'est alors pas un indicateur de première importance et que pour des impressions aux dimensions évoquées ci-dessus, il n'y a sans doute pas de très grandes différences avec des appareils réputés plus experts. Personnellement, j'utilise un petit Ixus 90 et jusqu'à présent, connaissant bien ses limites, mais aussi ses qualités, je m'amuse beaucoup avec. Je ne lui demande pas ce qu'il ne peut pas faire.

Pour la colorimétrie, c'est un peu plus complexe. Pour un appareil photo, les capteurs sont généralement équilibrés pour une certaine température. Ensuite la restitution de cette colorimétrie est très tributaire de la qualité de l'imprimante utilisée. Mais là, on entre encore dans un autre débat.

En photographie, l'appareil parfait n'existe pas. Notre choix est toujours dicté par des considérations variées et multiples et qui nous sont plus ou moins personnelles. En quelque sorte, c'est toujours à un "compromis" qu'on arrive. Le choix de l'appareil une fois décidé et concrétisé, il reste ensuite à en tirer le meilleur usage ou le bon usage pour lequel on l'a choisi.

[NickJrIII]

Merci pour ta réponse PikoBelo !  

J'utilise un D70 qui est maintenant kaputt, un Fuji S3 et un Canon G2 en secours.
Je possède aussi un Kodak P880...et c'est justement sur ce dernier appareil que le dilemme naît.

Si le S3 permet de réaliser d'excellent portrait avec un 50 mm, je dois reconnaître que pour le reste, or les photos en basse lumière ou à fort ISO, j'ai bien envie de dire que le Kodak m'offre un rendu directement plus flatteur ("normal !" dirons certains)...avec des couleurs plus naturelles (s'il est réglé sur "neutre").

Pour tout dire, en situation de bonne luminosité, je préfère le Kodak au D70/S3/G2 pour son rendu plus éclatant, moins terne et aux couleurs pourtant fidèles. J'ai décidé au demeurant de vendre mon S3 qui est encombrant il faut le reconnaître et de m'équiper léger.

Pour être précis, je recherche surtout un appareil qui dispose du RAW, offre un rendu directement exploitable avec possibilité de retouches si besoin (BdB, HL...) et surtout qui offre une colorimétrie neutre et douce. Ayant déjà un P880, je ne pouvais que penser à Kodak en premier lieu...et le confronter à celui qui apparaît comme le meilleur des Canon, hormis les reflex.

PikoBelo, as-tu pu tater du Z950 en termes de rendu d'image ? Que penses-tu sinon des sensations à l'usage avec cet appareil ?

Par avance, merci !  

Amicalement,
Nick

[PikoBelo]

...
PikoBelo, as-tu pu tater du Z950 en termes de rendu d'image ? Que penses-tu sinon des sensations à l'usage avec cet appareil ?
...

Non, je n'ai pas testé le Z950 en termes de rendu d'image.

Mais, tout près de chez moi, il y a un grand "Saturn" avec plusieurs rayons dédiés à la photo. Une initiative intéressante de la part de ce magasin, c'est que tous les compacts sont toujours en état de marche avec leur batterie chargée. Il est donc ainsi possible de les manipuler et de les tester pour faire un peu le tour de leurs caractéristiques et voir un peu ce qu'ils ont dans le "ventre".

Pour répondre à ta deuxième question, voici ce que j'ai trouvé de positif dans cet appareil et également ce qui m'a un peu déçu ou pour le moins ne me convenait pas par rapport à mes habitudes (ça se change) et mes exigences (ça peut se changer aussi).

+ pour son prix, il est plutôt bien doté et comporte l'essentiel des réglages pour peaufiner ses prises de photo. Il est débrayable permettant de passer en mode manuel pour choisir la sensibilité, l'ouverture, le temps de pose, mais la MAP est toujours auto, car il n'y a pas de bague.
+ le boitier, malgré son air un peu "mastoc", se tient bien en main, servi en cela par son grip recouvert d'une sorte de caoutchouc au toucher plutôt agréable.
+ son zoom stabilisé, toujours pour son prix est déjà très intéressant (10 x).
+ son joystick pour circuler dans les menus et les réglage s'avère d'une utilisation facile. Je m'y suis vite habitué.
+ son grand écran.
+ ses formats multiples de prise de vue.
+ j'ai pris plusieurs photos enregistrées sur sa mémoire interne, puis je les ai visualisées sur l'écran au plus grand agrandissement possible. J'ai été plutôt agréablement surpris dans les hauts ISO (800 et 1600) par le bruit qui n'était pas affecté comme sur beaucoup d'autres compacts dans cette fourchette de prix par ces nombreuses micros-taches de couleurs qui souillent trop l'image restituée, cependant au détriment d'un lissage peut-être excessif. Bon, ce n'est pas la méthode idéale pour faire ces tests, il conviendrait de le confirmer par un véritable test, grandeur nature. Tout de même, le grain semblait plutôt bien propre.

- j'ai été un petit peu déçu par la netteté et le contraste de ce grand écran en comparaison d'autres compacts et de mes propres attentes.
- l'absence de grand angle, la focale ne démarre qu'à 35 mm, mais il est vrai que tout le monde ne cherche pas ou n'a pas besoin forcément d'un grand angle.
- j'ai été "handicapé" par la petitesse du bouton d'allumage, trop enfoncé. Il m'a fallu utilisé mon ongle pour le mettre sous tension. Si encore il était sorti du boitier comme les 2 autres boutons juste à côté, à savoir le bouton du retardateur et le bouton du flash. À moins que ce ne soit une mesure de sécurité pour éviter d'éteindre par inadvertance ou par confusion justement avec ces 2 boutons.
- selon le mode choisi, de par sa position et sa taille, il faut faire attention de ne pas toucher par distraction au joystick sous peine de modifier un réglage.
- j'ai relevé quelques maladresses de programmation dans les réglages. Par exemple, quand avec le joystick, on arrive au bout d'un choix multiple, il faut revenir en arrière alors que boucler dans le même mouvement sur le début me paraît plus évident.
- j'ai aussi relevé une certaine lenteur, notamment dans l'enregistrement des photos et dans leur relecture en agrandissement. Je me suis heurté plusieurs fois au message " ... en préparation..." (je ne suis plus très sûr des termes employés). Mais peut-être que cette lenteur est à mettre sur le compte de la mémoire interne qui était sollicitée en l'absence de carte SD. Cette lenteur n'existe peut-être pas lorsque l'appareil enregistre sur carte.
- le mode macro "normal" est trop "léger" pour moi qui aime prendre beaucoup de photos de ce type. Sauf erreur de ma part, pas possibilité non plus d'utiliser le zoom numérique en macro.
- le boitier est tout de même volumineux. Je ne me vois pas l'emmener de poche en poche comme je le fais actuellement avec le petit Ixus. En randonnée, la petitesse est pour moi un critère important.

En résumé, pour son prix (on le trouve sur certains sites à partir de 210/220 €), il remplit, à mon avis plus qu'honorablement son contrat. Mais pour être plus complet dans mes appréciations, il est certain qu'il manque maintenant le véritable test image afin de s'assurer pleinement de ses qualités dans ce domaine.

[Tonybennett78]

Bonjour

Grace à vous je découvre cet appareil Kodak, j'ai trouvé des infos intéressantes ici et là, je vous laisse donc les liens que j'ai découvert.(ils sont en anglais pour certains mais assez facilement traduisibles avec "Google traduction")

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/10/02/Kodak-EasyShare-Z950/p1

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Kodak-EasyShare-Z950-Digital-Camera-Review-21146.htm

http://www.erenumerique.fr/les_compacts_super_zoom-art-2480-4.html

Sinon, moi j'ai bien cet appareil, leSony Cyber-shot DSC-H20 , il me semble pas mal, voici 2 liens de tests.

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_DSC_H20/

http://www.imaging-resource.com/PRODS/H20/H20A.HTM