SIGMA DP3

kevlar · Décembre 04, 2009, 12:47:28

Un viseur comme sur le Contax G2, appareil sur lequel on n'a pas de bague de MAP.

tasvouluvoirvesoul · Décembre 04, 2009, 17:33:23

SD9_FOREVER a bien résumé la situation : entièrement d'accord sur ce point essentiel qu'est le viseur.

philokalos · Décembre 04, 2009, 18:46:08

Moi aussi je suis d'accord. La meilleure photo que je présenterai lors de mon expo du mastère à Valencia fut faite avec un Sigma DP1... muni d'un viseur Voigtländer. Sans viseur c'est presque impossible de déclencher au bon moment, ou du moins on ne voit pas ce qu'on photographie, ce qui est un comble!

gibs75 · Décembre 05, 2009, 16:44:48

C'est vrai qu'un viseur télémétrique c'est sympa mais mécaniquement c'est assez compliqué notamment avec l'AF comme mentionné plus haut.
Un viseur optique fixe de bonne qualité (comme ce voigtlander ?), couplé avec une surimpression lcd (comme sur ce type de viseur http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/nikon/d80-slr/nikon-d80-slr-review-2.html) pourrait etre un compromis pas cher (sans mécanique) fournissant :
- le contour réel de la photo corrigé en fonction de la distance de focus pour contrer le parallaxe
- la position (à peu près) des points pris en compte par l'AF
- une grille optionnelle
- un niveau d'horizontalité
- les infos utiles pour la prise de vue (ouverture, vitesse...)
- ...

petur · Décembre 05, 2009, 18:16:00

Venant comme beaucoup de l'argentique, j'utilise toujours mon Konica Hexar et mon Olympus µII. L'un et l'autre ont certes des défauts mais ce sont de formidables appareils. J'ai constaté que par mesure d'économie les viseurs optiques avaient été remplacés par les dos des compacts numériques... Pas toujours pratique comme méthode surtout en plein soleil...

J'ai essayé les DP1 et DP2 au salon de la photo, je n'ai pas réussi à faire de photos nettes ce qui, à ce prix pour moi et nul de chez nul. J'ai été fortement étonné par les Olympus Pen et par son équivalent Panasonic. Le hic c'est que les 20 et 17 mis à part, ils ne sortent que des zooms peu lumineux...

Franchement pour un DP3, objectif zoom lumineux à range normal genre équivalent 28 ou 24 à 75/80 mm en 24*36 avec quelques fixes lumineuses genre 35 mm f2.0 et 28, 24 et 50 mais 35 obligatoire. Soit un DP3 avec le zoom et un DP4 avec le 35, à voir.

Capteur à 8 ou 10MP par couche montant sans problèmes à 800 ou 1600 ISO, AF rapide, deux molettes pour diaph et vitesse et un mode hyperfocale et surtout un AF discréminant en basse lumière et faible contraste. Un dos 1MPet non 230000 p.

Vidéo bof mais si elle y est 1080p avec AF et suivi du sujet. Je peux me passer de ce mode.

Là je chipote mais peut-être que non, boîtier protégé des intempéries et viseur optique comme celui de l'Hexar. Flash pourquoi pas mais amovible et possibilité de sans cordon.

Ca ne sera pas donné. Mais c'est ce que j'attends, surtout avec un 35 f2...

Par contre cet appareil avec le 20mm f1.8 de Sigma ça ne sera pas très compact... l'objectif de mémoire est énorme.

kevlar · Décembre 05, 2009, 19:51:34

mais avec ce cahier des charges, on va tout droit vers un tarif Leica ...

petur · Décembre 05, 2009, 20:50:59

Quand je vois ce que Sigma offre pour le prix du DP2 c'est certain...Manque un AF de course pour que cet appareil soit à la hauteur, c'est dommage. Quant aux capteur encore faut-il que ce que l'on demande soit réalisable avec cette technologie triple couche... A suivre.

polohc · Décembre 06, 2009, 00:22:59

Citation de: petur le Décembre 05, 2009, 18:16:00
...
J'ai essayé les DP1 et DP2 au salon de la photo, je n'ai pas réussi à faire de photos nettes ce qui, à ce prix pour moi et nul de chez nul.

...

Capteur à 8 ou 10MP par couche montant sans problèmes à 800 ou 1600 ISO, AF rapide, deux molettes pour diaph et vitesse et un mode hyperfocale et surtout un AF discréminant en basse lumière et faible contraste. Un dos 1MPet non 230000 p.

...

Si tu ne fais pas de photos nettes avec un DP1 ou DP2, c'est inutile de souhaiter un 75/80mm équiv. 24x36

Quand au capteur 8 ou 10 Mpx, tu es très très gourmand quand on sait qu'un capteur Foveon est sensiblement équivalent à un capteur à matrice de Bayer de double résolution !

petur · Décembre 06, 2009, 11:06:23

C'est pas à cause de l'objectif c'est l'AF qui est en cause pour ma part, trop lent sur des personnes. Ou bien j'ai raté un truc... les zooms je ne suis pas trop pour mais d'autres aiment ça faut pas enlever leur plaisir. Sinon les 28 et 41 me vont très bien...

gibs75 · Décembre 06, 2009, 17:24:43

Citation de: polohc le Décembre 06, 2009, 00:22:59
Quand au capteur 8 ou 10 Mpx, tu es très très gourmand quand on sait qu'un capteur Foveon est sensiblement équivalent à un capteur à matrice de Bayer de double résolution !

Je suis d'accord. Le capteur 4.7 est déjà pas mal résolu. Augmenter la résolution se fera au prix d'un bruit plus important surtout avec Sigma qui ne sont pas des dieux du soft (d'où mon idée précédente d'open source d'ailleurs). Entre plus de pixels ou plus d'iso mon choix serait vite fait...

philokalos · Décembre 07, 2009, 14:39:37

Citation de: gibs75 le Décembre 06, 2009, 17:24:43
Augmenter la résolution se fera au prix d'un bruit plus important surtout avec Sigma qui ne sont pas des dieux du soft. Entre plus de pixels ou plus d'iso mon choix serait vite fait...

Sauf s'ils arrivent à faire un beau bruit numérique genre Tri-X, parce que le bruit, en noir et blanc, serait superbe. Mais c'est vrai que le software ou logiciel des Sigma a énormément besoin que des ingénieurs de Canon ou de Nikon se penchent dessus, parce que le traitement en hautes sensibilités n'est pas terrible et en basse sensibilité il me semble que la couche du rouge est sursaturée.

polohc · Décembre 07, 2009, 15:47:38

Citation de: philokalos le Décembre 07, 2009, 14:39:37
Sauf s'ils arrivent à faire un beau bruit numérique genre Tri-X, parce que le bruit, en noir et blanc, serait superbe. Mais c'est vrai que le software ou logiciel des Sigma a énormément besoin que des ingénieurs de Canon ou de Nikon se penchent dessus, parce que le traitement en hautes sensibilités n'est pas terrible et en basse sensibilité il me semble que la couche du rouge est sursaturée.

Je pense que Sigma devrait mettre le fric qu'il investi dans le développement de SPP dans Ichikawa Soft Laboratory qui produit Silkypix

logiciel de traitement des X3F le plus abouti

philokalos · Décembre 07, 2009, 15:59:23

Dommage qu'il n'y ait pas de version pour Mac...

polohc · Décembre 08, 2009, 09:55:41

Citation de: philokalos le Décembre 07, 2009, 15:59:23
Dommage qu'il n'y ait pas de version pour Mac...

CitationComing Soon

indiqué sur le site Ichikawa Soft Laboratory

gibs75 · Décembre 09, 2009, 23:24:27

sinon avec un petit coup de Virtual box y aurait toujours moyen non ?

polohc · Décembre 10, 2009, 10:50:43

Citation de: gibs75 le Décembre 09, 2009, 23:24:27
sinon avec un petit coup de Virtual box y aurait toujours moyen non ?

De quoi faire ? De traiter les X3F ?

gibs75 · Décembre 10, 2009, 23:09:33

Exécuter la version PC sur un Mac

johanjohan · Décembre 10, 2009, 23:19:41

Bah moi j'utilise bien VirtualBox sur Linux, et donc sur VirtualBox je fais tourner Silkypix, Lightroom béta, SPP, Irfanview... faut pas s'attendre à des vitesses aussi rapides qu'en natif, mais ça évite de rebooter sur Windows (je parle pour les utilisateurs de Linux ou de Mac)

Johan