28 ou 35 mm sur APSC pour la polyvalence ?

[mat1]

bon alors pour acheter d'occasion, tu acceptes uniqement la remise en main propre.
Sur les site d'annonces (ebay, le bon coin) tu peux choisir de voir uniquement les annonces pres de chez toi et meme laisser des alertes qui te préviennent automatiquement quand ce que tu recherche est dispo.

Quand un produit t'interresse, tu contactes le vendeur, pose tes questions , fixe un rdv, tu rencontre la personne, tu peux demander les factures d'origines, tu peux tester le produit sur ton boitier par exemple, voir controler les photos sur un ordi portable.
Si tu es ok marché conclu...

[geek]

Hello,

Comme je disais, l'intérêt d'un tel objectif est de pouvoir l'utiliser à F1.4, donc je ne vois pas comment on peut comparer à un 17-40L si bon soit t'il au demeurant. Ensuite la comparaison au 35L, je dirais que pour un pro qui en a l'utilité tous les jours, qui cherche un objectif solide et utilisable sur un FF, l'investissement en vaut la chandelle.

Pour un amateur, à part d'être amoureux des beaux objets et vouloir se faire plaisir (ce que je ne critique pas, je connais des ramolos du mollet qui pédalent sur VTT à 7000 ou 8000€ alors que le premier Décath... à 400€ leur suffirait, mais ils peuvent acheter un vélo de compét et c'est leur seul plaisir, donc justifié..., on peut faire le même parallèle pour toutes les passions), choisir le meilleur compromis qualité d'image/prix est largement justifié.

le 30 F1.4 de sigma est bon, son AF est performant, il est pas cher, il marche pas sur FF  mais se revend très bien d'occasion. Pour l'instant je suis sur APS-C, et j'achète pour mon besoin présent ce qu'il y a de mieux en rapport qualité/prix. Je ne cherche pas à acheter des optiques à compromis qui pourraient ultérieurement passer sur un FF, c'est un faux problème, car je suis persuadé qu'à ce moment là, je choisirai d'autres optiques. J'ai fait cette erreur en achetant le 24-105L il y a quelques années, je l'ai toujours, il est très bon, rien que du superlatif pour cette optique, sauf que son usage est inapproprié en optique passe partout sur un APS-C, car trop long à 24. Du coup, j'ai acheté le Tamron 17-50 F2.8 VC et c'est lui que j'utilise le plus maintenant, même s'il est moins lourd, moins bien fini (mais trés bon optiquement) etc... Donc bien réfléchir avant de prendre une optique en espérant la réutiliser sur un éventuel FF...

Pour le plaisir une petite photo sans prétention à F1.4 pour montrer qu'il pique bien ce Sigma...

A+ les amis

[microtom]

mat1, merci pour le conseil.

Geek, je comprends très bien cette logique. La mienne est que quand j'achète un objectif, c'est qu'elle va me servir, peut être pas tout le temps, mais le plus longtemps possible (le parc d'optiques décrit plus haut a été acquis en ce sens). Le fait est que de 24 à 35 mm, le choix n'est pas facile, la facilité (donc le non choix en quelque sorte) serait un 17-40, mais il est gros, et cher (et de qualité). Le fait est aussi qu'en tant que pénible de première, je n'ai pas trop envie de me lancer dans la revente de caillou (c'est sans doute une erreur, je changerais peut-être d'avis plus tard, qui sait!) par peur de refourguer un truc qui tombe en panne peu de temps après la revente (je possède toujours tous les appareils que j'ai pu avoir - et qui fonctionnent tous encore-, du reflex argentique au compact numérique, bridges et maintenant reflex aps-c).

De toute façon je ne suis pas pressé. Là je zieute du côté des occasions en tant que spectateur dans un premier temps, je verrais bien si je me lance ou pas. Mais cet échange à le mérite de me montrer les logiques des uns et des autres, et finalement c'est ça le plus enrichissant dans l'histoire. Le magasin qui est cité plus haut semble posséder en occasion plusieurs de ces focales, en neuf aussi, donc je vais sans doute aller y faire un tour avec mon 40D pour voir (quand j'aurais le temps).

[dominos]

Bonjour Microcom,

Je me suis posé la même question entre le 28mm ou 35mm sur un APSC pour la polyvalence.

Le 35mm reste pour moi trop long et si le 28mm 1.8 me paraissait le plus adapté au niveau cadrage, pour le reste, il ne m'a toujours pas convaincu sans pour autant encore avoir pu le tester.

J'espérais que Canon développerait  en EF-S d'autres objectifs fixes mais visiblement c'est la stratégie zoom qui semble persister...

On arrive aujourd'hui à avoir des zooms qui n'ont peut-être pas l'ouverture des anciennes focales fixes mais qui sont supérieures à ces dernières si l'on ferme.
Prendre un 17-40 pour avoir un bon 24 et 28mm, c'est certainement gagner en qualité d'image, mais on perd en légèreté et discrétion. En EFS, mettre le prix dans un 17-55 2.8 + un parasoleil, c'est beaucoup d'argent par rapport à la qualité de construction offerte sans compter l'étanchéité qui visiblement vous fait mordre la poussière et c'est également du lourd à porter.

J'ai enfin envisagé également d'opter pour un second boîtier FF, avec un 50mm qui pourrait également utiliser une partie des mes objectifs et pour le reste continuer avec mon petit capteur. Mais a la vue des dernières évolutions des boîtiers chez Canon qui gavent grassement les capteurs de pixels, j'ai renoncé au 5DII tout comme d'ailleurs pour tout autre nouveau boîtier...

Pour le moment, tout en évitant de nouvelles dépenses, j'ai finalement opté pour repartir en argentique avec un bon vieux 50mm FD mais qui ne semble pas si vieux que cela au regard de ses descendants.

J'ai perdu l'autofocus... Je me surprends à regarder l'histogramme après avoir déclenché...
J'ai gagné un vrai 50mm et un viseur plus grand. Finalement, (en ce qui concerne), ce n'est pas si mal de jouer sur les deux tableaux.

[microtom]

J'ai enfin envisagé également d'opter pour un second boîtier FF, avec un 50mm qui pourrait également utiliser une partie des mes objectifs et pour le reste continuer avec mon petit capteur. Mais a la vue des dernières évolutions des boîtiers chez Canon qui gavent grassement les capteurs de pixels, j'ai renoncé au 5DII tout comme d'ailleurs pour tout autre nouveau boîtier...

Merci pour ton retour d'expérience.

Et bien figure toi que c'est l'autre voie envisagée : trouver un 5D (Mk1) en bon état et lui visser le 50 f/1.4 dessus à demeure (j'ai même pensé à un 1D MK II, mais là j'ignore tout de ce genre de boitier). Mais, c'est le budget supérieur au 17-40... Et l'état cosmétique des 5D d'occaz que j'ai vu passer, pas du tout en adéquation au prix 'en prenant la côte CI en référence), n'encourage pas à la dépense.

Et puis j'espérais que Canon allait réagir vite face au succès des G1/GH1/GF1, EPx et compagnie, mais rien ne transpire pour l'instant, même pas une rumeur.

[BIRD]

Ah, super intéressant comme retour.
Pour ma part j'ai passé un moment à voir sur un bridge ce que pouvait donner les différentes focales en équivalent APS-C. Le choix n'est pas facile à faire.

J'ai trouvé un 24 f/2.8 en occasion à vendre à un tarif qui correspond, d'après la côte CI, à un état usagé. Pourtant d'après les photos il est impeccable ( http://www.planete-powershot.net/forums/28212-vds-canon-24mm-f28-filtre-paresoleil-canon ). Mais bon, toujours pareil : que faire pour pas se faire arnaquer (oui je suis parano)? Vaut-il mieux préférer un vendu en boutique (genre http://provencephotovideo.com/index.php?module=occasions&prd_id=27&profil=defaut ) donc garanti? Ou dans le cas présent aucune différence?

Pour +/- 250e€ j'ai eu un Sigma 30/1,4 d'occase impecable avex garantie 2 ans et pare-soleil chez AudioPhil

[korbb]

Le 35mm reste pour moi trop long et si le 28mm 1.8 me paraissait le plus adapté au niveau cadrage, pour le reste, il ne m'a toujours pas convaincu sans pour autant encore avoir pu le tester.

Le 28 f1.8 a beaucoup de qualités : très compact, assez léger, belle construction (ça respire la solidité), un bon piqué, pas de "flare", un AF rapide et silencieux (USM oblige), une grande ouverture qui évite d'aller s'engluer dans les haut isos, un filtre à 58mm (économique donc si on le compare au 30 f1.4 de Sigma).

Il ne souffre vraiment que d'un seul défaut à mes yeux : une aberration chromatique massive dès qu'on est dans des conditions de lumière un peu dur (soleil avec fort contraste). C'est une vraie plaie et pas toujours rattrapable avec DPP ou LR.