quel objectif pour portrait et macro pour un 40D? svp

ang31 · Décembre 13, 2009, 08:56:34

Bonjour,

j'aimerai savoir si il existe un objectif chez Canon qui permettrait de faire du portrit et de la macro en focale fixe?
merci de vos infos.
Ang31

belasy35 · Décembre 13, 2009, 09:47:11

le EFS 60mm macro f/2.8 me parait tout indiqué pour les 2 utilisations. Sa qualité est reconnu et le facteur de grossissement 1.6 du 40D lui confère un cadrage équivalent à un 96mm. Le 100mm macro f/2.8 (IS ou pas) te permettra de moins te rapprocher des bestioles que tu photographies et/ou de faire un cadrage plus serré selon les besoins.

coolpix · Décembre 13, 2009, 09:48:26

Tu prends le Canon 100 macro qui peut faire du portrait

R-jac · Décembre 13, 2009, 10:12:47

Le EF-S 60 f/2.8 macro ou le EF 100 f/2.8 macro

Choisis en fonction de la focale

Le 100mm tu devras te mettre plus loin du sujet, ça peut être un désavantage dans certaines conditions

Remi_s · Décembre 13, 2009, 10:29:38

Citation de: R-jac le Décembre 13, 2009, 10:12:47
Le EF-S 60 f/2.8 macro ou le EF 100 f/2.8 macro

Choisis en fonction de la focale Le 100mm tu devras te mettre plus loin du sujet, ça peut être un désavantage dans certaines conditions

Tout a fait d'accord.
Personnellement pour faire des portraits j'utilise le 50mm sur un boitier APS-C.
Si tu envisages dans un futur proche le passage au FF alors le 100mm est une possibilité sinon prend le 60mm.
Pour moi le 100mm sur un APS-C va t'obliger a prendre pas mal de recul.

ang31 · Décembre 13, 2009, 12:18:39

merci à tous
c'est vrai que le EF-S 60mm 2,8 à l'air bien sympa...
par contre j'ai l'impression que ce style d'objectif n'a pas d'IS. l'IS est-il utile pour ce style de photo?
merci

JamesBond · Décembre 13, 2009, 13:13:11

Citation de: coolpix le Décembre 13, 2009, 09:48:26
Tu prends le Canon 100 macro qui peut faire du portrait

+1.
Le 100mm macro f/2.8 (soit le nouveau stabilisé, soit l'ancien) est bien meilleur en utilisation "non-macro" que le 60mm.
Ce dernier souffre en effet, à P.O, de gros défauts de vignetage et d'Abérrations chromatiques qui nécessiteront de fermer un peu le diaphragme ; le 100mm en est exempt. Or, pour du portrait on souhaite généralement conserver la plus grande ouverture possible (crucial en APS-C), surtout si la distance de PDV est de l'ordre de la discrétion.

Pour résumer, le 60mm est un excellent objectif, mais pour la macro uniquement.

Coyote143 · Décembre 13, 2009, 16:32:02

Salut,

Je peux recommander le 60 macro, mais les 2 autres macros sont sûrement très bon
Je m'en sers plus pour du portrait que de la macro, même si je l'ai acheté au départ pour de la macro.
Super piqué, dès PO (même si pour le portrait c'est peut - être pas critique, sauf si tu veux faire un concours de point noirs et défauts cutanés).

Le 100 est sûrement très bien aussi. Pareil pour le nouveau

Pour rebondir sur ce qui James:
Gros défauts de Vignettage ? Pas vraiment un pb. Facile à corriger (DPP), et c'est même assez sympa en portrait.
Grosses aberrations chromatiques à PO ?

Première fois que j'entend ça.Tu dois avoir un pb avec le tiens. Jamais remarqué. Elle doivent être vraiment insignifiantes. Mes photos prises avec le 60 ne sont jamais traitées sous DPP pour retirer les franges. Je n'en vois pas, même à PO , ... contrairement aux photos faites avec 17-85 où là, elles sont assez visibles, mais c'est un autre sujet.

Entre les deux, je ne pense pas que les qualités ou défauts optiques soient discriminants.
C'est plutôt des questions comme le possible passage en 24x36 plus tard (impossible avec le 60), ou le poids / discrétion, le prix, la longueur de focale (equ 96mm ou 160mm, important si tu fais des photos en intérieur), la possibilité de flouter le fond (un peu meilleure avec le 100 qu'avec le 60) et la facilité d'utilisation qui devrait de faire choisir entre l'un ou l'autre.

Pour l'IS ... avec une ouverture de F2.8, à moins de faire des portraits dans ton garage un jour de coupure de courant, ça devrait peut être suffire. Tu trouveras toujours des cas où l'IS peut t'aider, mais est - ce que ça vaut vraiment les x00 EUR supplémentaires... à toi de voir.

Sinon, si la profondeur de champ minimale est un critère, prend carrément un 85F1.8, ... mais James va faire une attaque en voyant les aberrations chromatiques à PO de ce cailloux.

G

JamesBond · Décembre 13, 2009, 17:31:21

Citation de: Coyote143 le Décembre 13, 2009, 16:32:02
[…]
Grosses aberrations chromatiques à PO ? Première fois que j'entend ça.Tu dois avoir un pb avec le tiens.[…]

Quel mien ? Je n'en possède pas. Doit-on forcément ne connaître que ce que l'on possède ?

Citation de: Coyote143 le Décembre 13, 2009, 16:32:02
Pour l'IS ... avec une ouverture de F2.8, à moins de faire des portraits dans ton garage un jour de coupure de courant, ça devrait peut être suffire. […]

Et ceci suppose aussi que le sujet photographié soit parfaitement inerte (style portrait en médico-légal)
Rappelons que l'IS ne peut rien sur des sujets qui bougent, même peu...

Emmet · Décembre 13, 2009, 18:09:37

Au sujet des "défauts" du macro 60/2,8 (ref test de CI no 319 - p143) : " vignetage imperceptible à PO, AC négligeable (franges inf à 0,1mm sur un 30x45 !), piqué superlatif sur tout le champ dès la pleine ouverture, peut-etre le meilleur jamais obtenu, tout près d'un 5DII ou même d'un D3X " !! Attention, testé avec un 7D....J'ai constaté qu'il était exceptionnel en paysage, pas le cas de tous les objectifs macro. (Canon 50/2,5.....certains anciens macro Nikon notamment). CI l'a utilisé lors du test du piqué lors de la comparaison avec le D300S, en paysage par temps gris, tirage A2 40x60. (CI no 318 p314 " piqué véritablement étonnant "). Quant au portrait, la focale de 60mm en APS (96mm) est presque idéale. JL Sieff a même réalisé beaucoup de portraits avec un macro 50mm Nikon ! (focale "normale" en 24x36).

Carlitos · Décembre 13, 2009, 18:32:59

Pour revenir à la question de Ang31.

Le 100mm macro est excellent en portrait mais trop long pour une utilisation en intérieur sur APS-C. A moins d'habiter un vaste manoir ou de ne vouloir photographier que des parties du visage.

Je l'utilise donc (sur 40d) en portrait presque uniquement en extérieur où il est effectivement bluffant (de mon point de vue à la hauteur d'un télé blanc type 70-200 en termes de piqué). Pour le portrait intérieur, comme indiqué + haut, un 50mm est à mon avis idéal, surtout s'il ouvre à 1.8 ou moins.

Donc le compromis semble bien être le 60mm macro, si tu ne compte pas passer en FF à court terme, et si tu peux 'vivre' avec les quelques petites imperfections optiques dont parle James (AMHA très supportables et/ou corrigibles).

JamesBond · Décembre 13, 2009, 20:22:50

Citation de: Emmet le Décembre 13, 2009, 18:09:37
Au sujet des "défauts" du macro 60/2,8 (ref test de CI no 319 - p143) : " vignetage imperceptible à PO, AC négligeable (franges inf à 0,1mm sur un 30x45 !), piqué superlatif sur tout le champ dès la pleine ouverture, peut-etre le meilleur jamais obtenu, tout près d'un 5DII ou même d'un D3X " !![…]

C'est exact en utilisation macro (i.e MAP très proche) ; mais cela se gâte en utilisation petit télé (MAP lointaine)...
Il ne faut pas lire un test en fonction de ce que l'on souhaite y lire, mais uniquement ce qui est précisément écrit.

alb · Décembre 14, 2009, 12:26:44

Ne pas négliger non plus le Tamron 60 macro f2,0. Certains tests l'évaluent globalement au même niveau que le Canon f2.8 et sa grande ouverture est un avantage en portrait.

dominos · Décembre 14, 2009, 21:22:51

Citation de: JamesBond le Décembre 13, 2009, 20:22:50
C'est exact en utilisation macro (i.e MAP très proche) ; mais cela se gâte en utilisation petit télé (MAP lointaine)...
Il ne faut pas lire un test en fonction de ce que l'on souhaite y lire, mais uniquement ce qui est précisément écrit.

Je confirme James ! Autant il est bon pour certains types de macro, pour une utilisation paysage avec "MAP lointaine", le rendu n'est pas au rendez-vous. Ce n'est pas écrit, cela se voit (avec mes yeux).

Emmet · Décembre 15, 2009, 09:19:05

C'est possible.....Mais je suis tout de même curieux de savoir comment CI, lors du test "qualité du piqué" comparatif 7D/D300S (photo abbaye près Poitiers - tirage A2 - temps couvert), a obtenu un piqué "véritablement étonnant.....image fourmille de détails infimes que l'on à peine à retrouver avec le Nikon". D'accord, on teste les performances des boitiers, mais l'objectif compte aussi ! Bizarre tout ça....

papoum · Décembre 15, 2009, 11:32:42

Est-ce que le protocole de tests de CI est différent pour les objectifs macro (je pense notamment à la distance de la cible) ?

Auvergnat63 · Décembre 15, 2009, 16:20:46

Citation de: JamesBond le Décembre 13, 2009, 13:13:11
+1.
Le 100mm macro f/2.8 (soit le nouveau stabilisé, soit l'ancien) est bien meilleur en utilisation "non-macro" que le 60mm.
Ce dernier souffre en effet, à P.O, de gros défauts de vignetage et d'Abérrations chromatiques qui nécessiteront de fermer un peu le diaphragme

Tu es sur de ça JB ? rien vu de semblable sur mon exemplaire.

Pour posséder aussi le 100mm non IS, le 60 mm est au dessus qualitativement parlant (bon ensuite j'aime bien les fonds du 100 mm). Et sur du portrait (à 1 ou 2 mètres) le 60 mm a bc trop de piqué mais bon qui peut le plus peut le moins, sur les paysages rien de choquant.

yan974 · Décembre 23, 2009, 12:46:43

j'ai un 40D et un 100mm 2.8 usm (non is), pour la macro rien a dire super objectif (mais comment peut on utiliser autre chose pour la macro? lol ) et pour le portrait idem meme en petit télé il ne bronche pas, mais pour des photo interieur il est un peut long c'est pourquoi j'utilise plus le 50mm 1.8 en interieur. Pour le le rapport qualité/prix je ne suis pas déçu (se n'est que mon avis

). bon courage pour ton choix et bonne photo

tribulum · Décembre 23, 2009, 12:58:11

Mon 60EFS est une optique diabolique de qualité: bokeh et piqué, couleurs et contraste. Effectivement un peu de vignettage à 2,8 en photo normale, pas désagréable en portrait et facille à DPPiser. Ceci dit, ça ne remplace pas à mon avis une optique à grande ouverture pour le portrait (85 1,8 ou 50 1,4). Pour les AC, jamais vu sur le mien, et si besoin DPPisable.

crétin · Décembre 23, 2009, 13:24:11

Le 60 mm2.8 macro canon est sans doute l'objectif pour aps-c le plus piqué jamais sortis.

Le 60mm2.0 tamron est le seul objectif macro qui ouvre a 2 ,et est utilisable des la pleine ouverture,et pour l'avoir testé je peut te dire qu'il marche vraiment bien.

BrettSinclair63 · Décembre 23, 2009, 13:32:38

Comme ça si on me posait la question quel objectif pour macro et portrait sur 40D je répondrais 100mm f2,8. La focale n'a certes rien à voir mais l'avantage par rapport à l'EF-S 60mm c'est que le 100 macro est compatible FF. Problème: le recul, sur 40D ça nous fait un 160mm, pour le portrait il ne faudra pas que le sujet soit trop près...

Mais une bonne soluce peut tout simplement consister à prendre le 100mm et à le compléter par un 50mm 1,8 vraiment pas cher. A voir.

alb · Décembre 23, 2009, 14:08:08

La bonne focale polyvalente pour le portrait et la macro avec un capteur EFS est autour de 60-70 mm.
Donc pour moi le choix se ferait entre le Sigma 70 f2.8 et le Tamron 60 f2.0 - tous deux de très haute qualité.
Le Tamron est plus cher et pas compatible FF mais l'ouverture f2.0 me ferait quand même choisir celui-là car c'est un avantage important pour le portrait.
Et en cas de passage au plein format la perte à la revente a toutes les chances d'être raisonnable.