Interrogation sur le devenir de Pentax

[Mistral75]

Comme roussinix
Moi je vois plutôt quatre gammes pour trois montures chez Pentax:
Q
aps-c
foule fraime
645

Cinq tant que tu y es : 645 "crop 33x44" avec le capteur 50 Mpix et 645 "full frame" avec le capteur 100 Mpix. Ou encore DA 645 et DFA 645.

A la nuance près que les objectifs dédiés aux petits formats (DA et DA 645) verront beaucoup moins de nouveautés une fois que les boîtiers plein format seront sortis, comme on a pu le constater chez Canon, Nikon et maintenant Sony (monture E).

Moins le Q qui semble parti pour partager le destin de son ancêtre (dixit le marketing) l'Auto 110.

Plus le futur Pentax mirrorless à tirage court. Ils y viendront, les derniers mais ils y viendront.

[icono]

Dans la fosse ?

un peu facile sur ce coup 

[Mistral75]

un peu facile sur ce coup 

J'aurais pu faire plus indirect et parler du bataclan que constitue leur offre produit avec ses quatre-cinq montures...

[Diapoo®]

Cinq tant que tu y es : 645 "crop 33x44" avec le capteur 50 Mpix et 645 "full frame" avec le capteur 100 Mpix. Ou encore DA 645 et DFA 645. (...)

N'en jetez plus  
On est mal parti, vu qu'à ce jour on n'arrivait même pas à honorer dans les délais la seule feuille de route APS-C  

(...) A la nuance près que les objectifs dédiés aux petits formats (DA et DA 645) verront beaucoup moins de nouveautés une fois que les boîtiers plein format seront sortis, comme on a pu le constater chez Canon, Nikon et maintenant Sony (monture E). (...)

Sauf succès fracassant du K-1, Pentax serait très mal inspiré de suivre les Canikony  

La clientèle Pentax a choisi l'APS-C et AHMA la majeure partie voudra s'y tenir. Les amateurs n'on aucun besoin de tirer du A2 et au dessus et monter des optiques 24x36 sur un boîtier APS-C lui fait perdre tout intérêt  

[Mistral75]

(...)

Sauf succès fracassant du K-1, Pentax serait très mal inspiré de suivre les Canikony  

La clientèle Pentax a choisi l'APS-C et AHMA la majeure partie voudra s'y tenir. Les amateurs n'on aucun besoin de tirer du A2 et au dessus et monter des optiques 24x36 sur un boîtier APS-C lui fait perdre tout intérêt  

Tu verras. Regarde aussi ce que font Sigma et Tamron. Les grands angles, ultras grands angles et télézooms débutant en-dessous de 50-60 mm mis à part, il n'y a qu'un gain matière infime à limiter au cercle image APS-C un objectif au tirage de plus de 45 mm.

[gargouille]

Tu verras. Regarde aussi ce que font Sigma et Tamron. Les grands angles, ultras grands angles et télézooms débutant en-dessous de 50-60 mm mis à part, il n'y a qu'un gain matière infime à limiter au cercle image APS-C un objectif au tirage de plus de 45 mm.

Tout à fait.

[gargouille]

Alors, 6 ans après ces interrogations, sommes nous là où les plus septiques pensaient que nous serions ?

C'est ce que l'on appelle avoir de la mémoire. 

[clover]

Pas vraiment, je cherchais un autre truc, j'ai utilisé le moteur de recherche du site et ce fil est revenu dans les premiers...

[roussinix]

Je trouve quand même que ce "réchauffage" est intéressant, car à une certaine époque, nombreux sont ceux qui considéraient que les chances de survie de Pentax étaient très faibles. Surtout pendant l'épisode Hoya qui a été particulièrement destructeur à tout points de vue (même si au début, j'avais vu ça comme une bonne chose).

Le fait est que la collaboration avec Samsung ayant fait "Pschitt", l'arrivée de Hoya pouvait sembler une bonne chose. C'était sans compter le fait que Hoya se fichait complètement de la photo et que Pentax ne l'intéressait que par ses brevets et certaines activités sans rapport avec la photo, les Reflex et les objectifs.

Donc voila, on avait raison de s'inquiéter ... mais finalement une vrai solution semble avoir vue le jour avec l'arrivée de Ricoh.

[clodomir]

en tous cas , on peut constater que Ricoh met le paquet avec son tour de France du K1 ! leur duo de choc va-t-il tenir ? ...
meuh oui , ils en ont surement vu d'autres ! 

[Diapoo®]

Tu verras. Regarde aussi ce que font Sigma et Tamron. Les grands angles, ultras grands angles et télézooms débutant en-dessous de 50-60 mm mis à part, il n'y a qu'un gain matière infime à limiter au cercle image APS-C un objectif au tirage de plus de 45 mm.

Peut-être mais en pratique, à la recherche d'une longue focale, je compare le 150-450 mm Pentax 24x36 au 100-400 mm Fuji X APS-C, sachant que les ouvertures f/4,5-5,6 sont identiques :
– 150-450 mm Pentax : Ø 95 mm x 242 mm / Poids nu sans PS ni poignée = 2130 g.
– 100-400 mm Fuji X : Ø 95 mm x 211 mm / Poids nu sans PS mais a priori avec sa poignée = 1375 g.

OK, les dimensions sont proches mais le Pentax est quand même 55% plus lourd. Il est handicapé par ses 50 mm de focale supplémentaire mais le Fuji incorpore une stabilisation 5 vitesses. Je ne sais pas si le fait d'être monté sur un boîtier "hybride" à faible tirage avantage le Fuji : tu dois le savoir  

[Diapoo®]

(...) Donc voila, on avait raison de s'inquiéter ... mais finalement une vrai solution semble avoir vue le jour avec l'arrivée de Ricoh.

Il leur reste à confirmer cette bonne conjoncture. Laissons-leur disons ... 24 mois pour le vérifier 

[Diapoo®]

en tous cas , on peut constater que Ricoh met le paquet avec son tour de France du K1 ! leur duo de choc va-t-il tenir ? ...
meuh oui , ils en ont surement vu d'autres ! 

Mais certainement Monsieur Spicasse !     

[Mistral75]

Peut-être mais en pratique, à la recherche d'une longue focale, je compare le 150-450 mm Pentax 24x36 au 100-400 mm Fuji X APS-C, sachant que les ouvertures f/4,5-5,6 sont identiques :
– 150-450 mm Pentax : Ø 95 mm x 242 mm / Poids nu sans PS ni poignée = 2130 g.
– 100-400 mm Fuji X : Ø 95 mm x 211 mm / Poids nu sans PS mais a priori avec sa poignée = 1375 g.

OK, les dimensions sont proches mais le Pentax est quand même 55% plus lourd. Il est handicapé par ses 50 mm de focale supplémentaire mais le Fuji incorpore une stabilisation 5 vitesses. Je ne sais pas si le fait d'être monté sur un boîtier "hybride" à faible tirage avantage le Fuji : tu dois le savoir  

Tu as oublié le point le plus important de ma phrase :

(...) Les grands angles, ultras grands angles et télézooms débutant en-dessous de 50-60 mm mis à part, il n'y a qu'un gain matière infime à limiter au cercle image APS-C un objectif au tirage de plus de 45 mm.

La monture Fujifilm fait 17,7 mm de tirage, bien moins que 45 mm.

Au cas d'espèce, ce qui fait la différence de poids c'est :

- la différence de diamètre des 3 grosses lentilles avant que possèdent l'un et l'autre.

Pentax



Fujinon



Sur le Pentax, elles font au moins 450 ÷ 5,6 = 8,04 cm de diamètre. Sur le Fujinon, elles font au moins 400 ÷ 5,6 = 7,14 cm de diamètre. Leur poids varie comme le cube dudit diamètre...

- la différence de construction (je ne parle pas de qualité de construction mais de choix de matériaux).

[clodomir]

Mais certainement Monsieur Spicasse !     

nooooooooooooonnnnnnnnnnnnnnnnnnnn ! pas moi !!!!!!!!!!!!!!!!
voir agora/medias/ci383/#44 ... 

[Diapoo®]

Tu as oublié le point le plus important de ma phrase :

La monture Fujifilm fait 17,7 mm de tirage, bien moins que 45 mm.(...)

Merci de tes explications complètes comme d'hab  

Au final, le constat est malheureusement que Pentax fait du "lourd" et Fuji du "léger" (construction en alu si je ne m'abuse).
Pour l'utilisation en marchant à main levée et à qualité égale (dans l'attente des tests du Pentax), la logique du choix s'impose d'elle-même ...

[roussinix]

Ben non, si c'est pour aller dans ce sens, la logique du choix va vers le µ4/3 ... voir vers le Pentax Q. 

[clover]

Par contre, l'impression globale est que Ricoh/Pentax joue un peu le tout pour le tout avec le K1, en cas de flop...

Bref, pour une fois, acheter serait une façon de "sauver"

[jielka]

l'avenir en Germanie semble assuré:

http://www.ricoh-imaging.de/de/pentax-k1-roadshow-2016.html

bien à vous,
JLK Baden-baden

[traxmax]

l'avenir en Germanie semble assuré:

http://www.ricoh-imaging.de/de/pentax-k1-roadshow-2016.html

bien à vous,
JLK Baden-baden

Et en Suisse! Week end prochain à Zürich!

[zorbatchev]

La clientèle Pentax a choisi l'APS-C et AHMA la majeure partie voudra s'y tenir. Les amateurs n'on aucun besoin de tirer du A2 et au dessus et monter des optiques 24x36 sur un boîtier APS-C lui fait perdre tout intérêt  

Je ne pense pas que la clientèle pentax ait choisi l'APS-C... On ne lui a pas laissé le choix, pendant longtemps. Pentax a su produire d'excellents boitiers APS, mais la frustration d'un boitier FF a toujours été là (et ô combien répétée ici-même !).
Ce que je vois c'est que maintenant que le FF est là, nous avons un boitier qui semble irréprochable, avec une ergonomie qui fait honneur à ce que fait la marque depuis le k7. Et surtout, surprise, il semble que certains cailloux DA se révèlent capables de couvrir le champ 24x36 ! Ce dont on se doutait un peu, Pentax n'ayant jamais abandonné les formules optiques de ses optiques pour argentique. On attend les tests, mais pour un amateur, ça semble très prometteur ! On a pas tous les moyens de renouveler une gamme optique APS-C pour s'équiper à prix d'or en FF.

Pour un amateur, équiper un réflex FF avec un gros télézoom lumineux type tamron 28-75 2.8, c'est très bien, mais ça existe déjà chez les jaunes et les rouges. Par contre, l'équiper avec un 35mm 2,4 ou un 50mm 1,8 tous deux légers, très bons, vendus moins de 200€, ou même avec un 40mm xs ultra-compact, ça me laisse rêveur. En partant de mon équipement APS-C, je ne verrais même pas dans l'immédiat la nécessité d'acheter autre chose que ce K1 boitier nu !

Pour cette raison, ma confiance dans la marque, pourtant ébréchée ces dernières années, est à nouveau là, et le titre de ce fil me semble désormais caduc. On attend la suite, les tests, la fiabilité du matos, etc, mais l'avenir semble bon pour les verts !

[Diapoo®]

Je ne pense pas que la clientèle pentax ait choisi l'APS-C... On ne lui a pas laissé le choix, pendant longtemps. (...)

Ceux qui voulaient du 24x36 avaient toute faculté d'en trouver à la concurrence, en neuf ou en occasion, et d'ailleurs beaucoup ne s'en sont pas privés ces dernières années (et l'ont dit ici). Au contraire, il y a aussi ceux qui cherchent du "léger" et qui ont quitté la marque (partiellement ou complètement) pour du Fuji X ou du µ4/3 ... J'en suis (tout en ayant conservé du Pentax)    
Mais cette dernière tendance concerne toutes les marques "historiques" (voir à ce sujet l'édito de GMC dans le dernier CI).

Ceci dit, tu défends très bien le K-1 et je souhaite, pour l'avenir de la marque, que vous soyez nombreux à partager ton avis  

Quant au "devenir de Pentax", il faudra à mon avis en reparler dans ± 24 mois pour faire le point, notamment sur le sujet des sorties d'objectifs ... promises, effectivement réalisées, et programmées, et à quel prix (le prix actuel des Tamron rebadgés fait tache).

[roussinix]

Je ne pense pas que la clientèle pentax ait choisi l'APS-C... On ne lui a pas laissé le choix, pendant longtemps...

+1, les Pentaxistes n'avaient pas le choix.  ... sauf le MF et le Q 

Ceux qui voulaient du 24x36 avaient toute faculté d'en trouver à la concurrence, en neuf ou en occasion,...

Ce n'était peut-être pas des Pentaxistes convaincus. Car d'autres attendaient patiemment que Pentax sorte le sien. L'épisode désastreux de Hoya et la sortie du 645D (puis 645Z) ont obligés les Pentaxistes convaincus d'attendre.

Leur patience est aujourd'hui satisfaite ... que demander de plus. Les grognons pourront dirent ce qu'ils veulent : Le K-1 existe et il a convaincu/convaincra de nombreux Pentaxistes fidèles à la marque.

[Diapoo®]

(...) Les grognons pourront dirent ce qu'ils veulent : Le K-1 existe et il a convaincu/convaincra de nombreux Pentaxistes fidèles à la marque.

Oui, "de nombreux". Mais une fraction sans doute au moins aussi nombreuse veut rester en APS-C.

[roussinix]

Ce qui n'est pas contradictoire. J'ai pas les finances pour un boitier, mais si c'était le cas, je ferais cohabiter sans état d'âme le K-1 le K20D et le Pentax Q ... et à chacun son usage. Le fait d'avoir une voiture ne m'empêche pas d'avoir un vélo ni de faire de la marche à pied.