les isos argentiques correspondent ils aux isos numériques?

parkmar · Janvier 04, 2010, 11:14:03

Bonne année à tous. J'utilise de façon concomittente l'argentique et le numérique. Je me suis aperçu qu'en argentique à 400 iso par exemple, le couple vitesse/f était particulièrement bas et ne me permettait pas de faire les mêmes photos qu'en numérique (avec évidemment même cadrage, même sensibilité et mêmes objectifs). D'où cela peut-il provenir. je précise que sur numérique, je "bloque" les isos (pas d'iso automatique!). Si quelqu'un peut m'expliquer le pourquoi de la chose, juste pour comprendre. Merci.
Cordialement.

Nikojorj · Janvier 04, 2010, 14:03:49

Les ISO sont comme leur nom l'indique une norme (ref ISO 12232:2006), même si elle est un peu élastique... par contre les posemètres peuvent ne pas fonctionner pareil!

fhenry4 · Janvier 04, 2010, 16:41:05

Bonjour,

Les ISO, comme il a été dit précédemment, répondent à une norme.

Par contre, en argentique, il y a souvent des différences entre les diapos et les négatifs couleur amateurs, alors que ces différences sont pratiquement inexistantes pour les films pros qui affichent un nombre d'ISO très proche de la réalité.

Les négatifs couleur amateurs affichent souvent un nombre d'ISO deux fois moindre (les 200 ISO font en réalité 400 ISO), afin de les exposer un peu plus pour les ombres.

Les diapos amateurs affichent souvent un nombre d'ISO légèrement supérieur (les 100 ISO font en réalité 80 ISO), afin de les exposer un peu plus pour les hautes lumières.

À bientôt.

parkmar · Janvier 04, 2010, 22:18:18

merci de vos explications selon la norme; je savais que les films amateurs étaient plus rapides qu'indiqués sur la bobine pour éviter les ombres au développement alors que les films pros étaient calés à a juste valeur. Ceci n'explique pas l'impossibilité (en argentique) de prendre de nuit à 400 iso alors qu'en numérique on y arrive!!! c'est cela que j'aimerais comprendre à moins que les isos numériques ne respectent pas la norme mais là on ne s'en sort plus.
Cordialement

GLaG · Janvier 04, 2010, 23:07:35

Attention la sensibilité des pellicules est donnée pour des luminosité pas trop basse (lumière de journée) et des temps de pose relativement courts (quelques secondes au plus) ; au delà la sensibilité réelle chute...Alors que le numérique est bien moins sensible à cet effet "non-linéaire".

Verso92 · Janvier 04, 2010, 23:18:25

Citation de: fhenry4 le Janvier 04, 2010, 16:41:05
Bonjour,

Les ISO, comme il a été dit précédemment, répondent à une norme.

Par contre, en argentique, il y a souvent des différences entre les diapos et les négatifs couleur amateurs, alors que ces différences sont pratiquement inexistantes pour les films pros qui affichent un nombre d'ISO très proche de la réalité.

Les négatifs couleur amateurs affichent souvent un nombre d'ISO deux fois moindre (les 200 ISO font en réalité 400 ISO), afin de les exposer un peu plus pour les ombres.

Les diapos amateurs affichent souvent un nombre d'ISO légèrement supérieur (les 100 ISO font en réalité 80 ISO), afin de les exposer un peu plus pour les hautes lumières.

À bientôt.

Citation de: GLaG le Janvier 04, 2010, 23:07:35
Attention la sensibilité des pellicules est donnée pour des luminosité pas trop basse (lumière de journée) et des temps de pose relativement courts (quelques secondes au plus) ; au delà la sensibilité réelle chute...Alors que le numérique est bien moins sensible à cet effet "non-linéaire".

Je pense plutôt que parkmar faisait allusion aux indications affichées par le posemètre dans des conditions comparables...
(les comparaisons doivent bien sûr être effectuées en mesure sélective ou spot, les "matricielles" pouvant être calées différemment en argentique et en numérique...)

Nikojorj · Janvier 05, 2010, 09:58:11

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2010, 23:18:25
[...] les "matricielles" pouvant être calées différemment en argentique et en numérique...

Ahlala, si c'était vrai...

Le problème de parkmar me fait plutôt penser à une cellule de son appareil chimique défectueuse, ou encrassée... Si elle surexpose, ça passera comme une lettre à la poste en négatif.
Il ne s'agirait pas d'un appareil à miroir semitransparent genre EOS RT sinon?

GLaG · Janvier 05, 2010, 10:08:27

Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2010, 23:18:25
Je pense plutôt que parkmar faisait allusion aux indications affichées par le posemètre dans des conditions comparables...

Il disait : "Ceci n'explique pas l'impossibilité (en argentique) de prendre de nuit à 400 iso alors qu'en numérique on y arrive!!!", donc j'en ai déduit qu'il avait essayé, et que le résultat était trop sombre...
J'avais eu les mêmes soucis au début de mon expérience numérique, quand je me calais sur l'histogramme de mon 400D pour déterminer le temps de pose de mes dias : dias toutes sombres, poubelle...

dioptre · Janvier 05, 2010, 10:35:15

Citation de: GLaG le Janvier 05, 2010, 10:08:27
Il disait : "Ceci n'explique pas l'impossibilité (en argentique) de prendre de nuit à 400 iso alors qu'en numérique on y arrive!!!", donc j'en ai déduit qu'il avait essayé, et que le résultat était trop sombre...
J'avais eu les mêmes soucis au début de mon expérience numérique, quand je me calais sur l'histogramme de mon 400D pour déterminer le temps de pose de mes dias : dias toutes sombres, poubelle...

C'est le fameux effet Schwarzschild pour les films et dont le numérique en est complètement exclu.

Pour les très longues poses la sensibilité des films ( tous ) diminuent et en plus apparaissent des dominantes sur les films couleurs.
Il faut voir la notice de chaque film.
Par exemple les caractéristiques de réciprocité pour une Provia 100F :
Pour une expo de 4 mn ouvrir de 1/3 de diaph

Pour une Velvia dès 4 secondes d'expo ouvrir de 1/3 de diaph et pour 16 secondes 2/3 de diaph
Et au delà pas recommandé pour cause de bascules de couleurs.
Donc très différent

Pour le noir et blanc : un exemple la Tmax 100
pour 1 seconde ouvrir d' 1/3
pour 10 secondes ouvrir d' 1/2
pour 100 secondes ouvrir d' 1

Donc il n'y a rien d'impossible.
J'ai déjà fait des prises de vue en néga noir et blanc de plus de 10 mn

Nikojorj · Janvier 05, 2010, 10:46:14

Citation de: GLaG le Janvier 05, 2010, 10:08:27
J'avais eu les mêmes soucis au début de mon expérience numérique, quand je me calais sur l'histogramme de mon 400D pour déterminer le temps de pose de mes dias : dias toutes sombres, poubelle...

Oui, ce serait bien que parkmar explique un peu plus en détail son problème?
1) recopié le réglage du numérique sur le chimique et résultat trop sombre? => Pb de réciprocité...
2) les 2 appareils cote à côte indiquent des expositions différentes? => Cellule défectueuse probable pour le chimique (je n'en connais pas qui compense le pb de réciprocité?)

parkmar · Janvier 05, 2010, 12:35:53

Citation de: dioptre le Janvier 05, 2010, 10:35:15
C'est le fameux effet Schwarzschild pour les films et dont le numérique en est complètement exclu.

Merci à tous; ce n'est pas l'effet Schwarschild car le temps de pose n'est pas suffisamment long; je connais assez bien cette règle sur la réciprocité.
Comparaison:
Ag: boîtier F5: mesure pondérée, tmax 400, f:2.8; 1/2s.
D: boîtier D300: mesure pondérée; iso "figés" à 400 (iso automatique exclus): f:2.8; 1/15s.
C'est à main levée, donc je n'ai pas pris de N&B (Ag) sachant qu'à 1/2s ce serait flou!
au 1/15s c'est déjà pas tout à fait net (presque net)! simplement je ne comprends pas cette différence! j'ai essayé avec d'autres appareils, de type différent (F4/D700), je retrouve toujours ce problème. Cela n'a pas une importance capitale, peu s'en faut, mais j'aurais aimé comprendre le pourquoi de la chose. La différence (x3) me paraît énorme pour des boîtiers de même marque qui n'ont, certes pas le même âge, ni même la même conception (déjà par le fait de Ag/D), mais sont un peu similaire et peuvent, je le pense, tout au moins à cet égard (iso), se comparer.
Cordialement.

Nikojorj · Janvier 05, 2010, 12:47:28

3 diaphs c'est effectivement assez énhaurme...

Y'a un truc quelque part, mais je ne sais pas où.

PS je ne connais pas les jaunes, le Dlighting ne peut pas être impliqué?
Les F4/F5 incriminés sont capables d'exposer correctement une diapo? Peut-être un souci de lecture du codage DX?

parkmar · Janvier 05, 2010, 15:08:09

Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2010, 12:47:28
3 diaphs c'est effectivement assez énhaurme...
Y'a un truc quelque part, mais je ne sais pas où.
PS je ne connais pas les jaunes, le Dlighting ne peut pas être impliqué?
Les F4/F5 incriminés sont capables d'exposer correctement une diapo? Peut-être un souci de lecture du codage DX?

Non pas de Dlighting; je règle toujours moi-même les isos. Les F4 et F5 ont, jusqu'à ce jour, toujours bien exposé les diapos! je ne sais pas! Ne perdez pas trop de temps à chercher; j'aurais simplement aimé comprendre.
Cordialement.

fhenry4 · Janvier 05, 2010, 17:01:24

Citation de: parkmar le Janvier 05, 2010, 12:35:53
Comparaison:
Ag: boîtier F5: mesure pondérée, tmax 400, f:2.8; 1/2s.
D: boîtier D300: mesure pondérée; iso "figés" à 400 (iso automatique exclus): f:2.8; 1/15s.

Bonjour,
Tu développes tes T-Max dans des bains à 10° ?
A bientôt.

parkmar · Janvier 07, 2010, 00:36:47

Citation de: fhenry4 le Janvier 05, 2010, 17:01:24
Bonjour,
Tu développes tes T-Max dans des bains à 10° ?
A bientôt.

oui mais en degré Fahrenheit

fhenry4 · Janvier 07, 2010, 08:25:32

Citation de: parkmar le Janvier 07, 2010, 00:36:47
oui mais en degré Fahrenheit

Bonjour,
-12°C, il fait froid chez toi, on voit que tu habites en Bretagne.
À bientôt.

parkmar · Janvier 07, 2010, 17:56:58

en effet.
cordialement.