le Mk IV arrive

Démarré par BUSHMAN, Décembre 17, 2009, 13:37:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 38
Actions de l'utilisateur

roro_0041

#200
Janvier 15, 2010, 14:31:17
Samedi match de hockey Genève contre Bienne et MarkIV contre D3s.
Je travail avec un copain qui est en Nikon D3s et 70-200 VR II et moi avec Mrak IV et 70-200 2,8 is.
A voir nos pourcentages d'images, net floues, les 2 autofocus se valent. Par contre à mon grand étonnement le balance des blanc auto du nikon étais complétement à côté de la plaque, images très verte. Pour le canon balance en auto et photos nickels.

Mes images au Mark IV iso 3200 f/3.2
http://www.rri.ch/galleries/index.php?album=Sports%2FHockey%2FHC_Servette-EHC_Bienne

Les images au D3s iso 3200 f/3.2
http://roberto.cpcc.ch/Sport/Hockey/Servette%20VS%20Bienne%2001.2010/

Mardi dernier match de basket LNA Suisse, j'ai faite toutes mes photos en ai servo et je ne l'ai jamais pris en défaut, toutes les photos sont nets.
Mes images iso 3200 f/3.2
http://www.rri.ch/galleries/index.php?album=Sports%2FBasket%2FDevils-Lausanne

Donc je suis enchanté par ce boitier et j'ai l'impression qu'après avoir encore fignolé les réglages il sera encore mieux.
Roro
www.rri.ch
www.cpcc.ch

vianet

#201
Janvier 15, 2010, 15:08:52 Dernière édition: Janvier 15, 2010, 15:21:04 par vianet
Merci pour les images qui sont très réussies mais il faut une copie écran de DPP pour voir la où a été fait le point et un crop 100 % de cette zone. je sais, manie de testeur. ;) ;D
Totalement d'accord: chez Nikon, il y a un gros pb de balance des blancs que j'avais soulevé au salon de photo. Ca avait été chaud. ;) ;D
En ouvrant dans photoshop, on ne s'en rend pas compte car la correction est automatique alors que l'ouverture est marquée " par défaut".

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56033.300.html
En revanche sur NX2, c'est conforme à ce que l'on a pu apercevoir sur l'écran arrière: totalement à la rue. Très jaune citron. attention, ce D3 de test sur gros télé avait certainement du être un peu bousculé mais utilisant le D3 par ailleurs, je confirme l'existence d'un problème moins marqué que celui-ci mais bien réel.

Si la BdB auto du 1D  MK4 est simplement aussi bonne que celle du 7D alors, c'est déjà très satisfaisant car Canon a fait de gros efforts sur ce point avec le petit frère.

J'espère aussi qu'ils ont enfin amélioré leur écran arrière qui sur le 1D3 est carrément... Comment dire...Pas très facile pour juger les photos nettes. ;) ;D ;D ;D

Il faut  se placer en mode neutre, pas en mode standard, pour juger de la BdB des Canon. Ca influe sur le RAW à l'ouverture dans DPP qui est plus facile à retoucher.
Déclenchite en rafale!

toukrikri

#202
Janvier 15, 2010, 15:57:00
merci encore pour tes sympathiques photos

Powerdoc

#203
Janvier 15, 2010, 15:58:13
Citation de: vianet le Janvier 15, 2010, 15:08:52
Merci pour les images qui sont très réussies mais il faut une copie écran de DPP pour voir la où a été fait le point et un crop 100 % de cette zone. je sais, manie de testeur. ;) ;D
Totalement d'accord: chez Nikon, il y a un gros pb de balance des blancs que j'avais soulevé au salon de photo. Ca avait été chaud. ;) ;D
En ouvrant dans photoshop, on ne s'en rend pas compte car la correction est automatique alors que l'ouverture est marquée " par défaut".

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56033.300.html
En revanche sur NX2, c'est conforme à ce que l'on a pu apercevoir sur l'écran arrière: totalement à la rue. Très jaune citron. attention, ce D3 de test sur gros télé avait certainement du être un peu bousculé mais utilisant le D3 par ailleurs, je confirme l'existence d'un problème moins marqué que celui-ci mais bien réel.

Si la BdB auto du 1D  MK4 est simplement aussi bonne que celle du 7D alors, c'est déjà très satisfaisant car Canon a fait de gros efforts sur ce point avec le petit frère.

J'espère aussi qu'ils ont enfin amélioré leur écran arrière qui sur le 1D3 est carrément... Comment dire...Pas très facile pour juger les photos nettes. ;) ;D ;D ;D

Il faut  se placer en mode neutre, pas en mode standard, pour juger de la BdB des Canon. Ca influe sur le RAW à l'ouverture dans DPP qui est plus facile à retoucher.

Il me semble que l'écran arriere a été amélioré depuis le 50 D : ecran haute definition.

silver_dot

#204
Janvier 15, 2010, 19:08:17
L'introduction du nouvel écran 3,5"  à 920kpx  chez  Canon, c'était sur l'EOS 5D MKII.
My first EOS1DX, a bad trip.

roro_0041

#205
Janvier 15, 2010, 20:26:09
Citation de: vianet le Janvier 15, 2010, 15:08:52
Merci pour les images qui sont très réussies mais il faut une copie écran de DPP pour voir la où a été fait le point et un crop 100 % de cette zone. je sais, manie de testeur. ;) ;D
Totalement d'accord: chez Nikon, il y a un gros pb de balance des blancs que j'avais soulevé au salon de photo. Ca avait été chaud. ;) ;D
En ouvrant dans photoshop, on ne s'en rend pas compte car la correction est automatique alors que l'ouverture est marquée " par défaut".

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56033.300.html
En revanche sur NX2, c'est conforme à ce que l'on a pu apercevoir sur l'écran arrière: totalement à la rue. Très jaune citron. attention, ce D3 de test sur gros télé avait certainement du être un peu bousculé mais utilisant le D3 par ailleurs, je confirme l'existence d'un problème moins marqué que celui-ci mais bien réel.

Si la BdB auto du 1D  MK4 est simplement aussi bonne que celle du 7D alors, c'est déjà très satisfaisant car Canon a fait de gros efforts sur ce point avec le petit frère.

J'espère aussi qu'ils ont enfin amélioré leur écran arrière qui sur le 1D3 est carrément... Comment dire...Pas très facile pour juger les photos nettes. ;) ;D ;D ;D

Il faut  se placer en mode neutre, pas en mode standard, pour juger de la BdB des Canon. Ca influe sur le RAW à l'ouverture dans DPP qui est plus facile à retoucher.

Désolé, mais je travail sous lightroom. Pour l'écran, je confirme il est très bon et on peux très bien juger si une image est net ou floue.
Roro
www.rri.ch
www.cpcc.ch

Powerdoc

#206
Janvier 15, 2010, 20:27:00
Citation de: silver_dot le Janvier 15, 2010, 19:08:17
L'introduction du nouvel écran 3,5"  à 920kpx  chez  Canon, c'était sur l'EOS 5D MKII.

Introduction sur le 50 D (cf DP review)
Je posséde le 1D3 et le 50 D et je vois bien la différence.

Sur le 7D introduction d'un verre arriere anti reflet, repris sur le 1D4.

Hector06

#207
Janvier 15, 2010, 21:02:30
Citation de: mac arthur le Janvier 15, 2010, 03:19:20
Ca y est Philou_m tu as été le chercher ce boitier? ;)

.......... ;D
R6 (enfin, en rêve)

Nagy

#208
Janvier 15, 2010, 22:22:39
Citation de: Powerdoc le Janvier 15, 2010, 20:27:00
Introduction sur le 50 D (cf DP review)
Je posséde le 1D3 et le 50 D et je vois bien la différence.

Sur le 7D introduction d'un verre arriere anti reflet, repris sur le 1D4.

Bon, j'en ai eu marre d'attendre et un magasin bruxellois avait du stock. Donc me voilà équipé.
L'écran du MKIV est meilleur que celui du 5D MKII. Il est encore un petit peu + net mais a surtout des noirs plus profonds. Ce qui profite au rendu des ombres mais aussi de l'ensemble des couleurs, plus profondes. En regardant l'écran de biais, la différence saute aux yeux, le voile blanchâtre du 5DmkII est beaucoup moins présent. Ca marche bien ce coating.

Pour le bruit, j'ai photographié un bureau uniquement éclairé par une lampe économique de 11w. Assez tamisé donc. (raw -> lightroom -> anti bruit lum à 0 et color à 12). A 1600isos, le MKIV est vraiment meilleur. Le bruit est moins présent et surtout beaucoup plus plaisant. Il ressemble à ce que fait Nikon, un bruit/grain assez argentique.
Vu ce résultat j'ai comparé le 3200isos du MKIV avec le 1600 du 5D MKII en m'attendant cette fois à ce que ce soit assez semblable.
En fait c'est un peu plus compliqué: dans les zones claires, c'est effectivement assez semblable. Le 5D est peut-être un peu mieux. Par contre dans les sombres (0 à 70) le MKIV à 3200 est toujours meilleur que le 1600 du 5D. Il gère beaucoup mieux les zones sombres.
A 6400 isos, les zones claires et moyennes sont beaucoup plus dégradées que le 1600 du 5D MKII, mais encore une fois les sombres restent bon (un poil moins que le 1600 du 5D). A 3200 les sombres du 5DmkII sont par contre - et selon mon point de vue bien sûr - complètement à la ramasse.
Détail important: j'ai redimensionné à chaque fois les fichiers du 5D pour qu'ils aient la même taille que ceux du MKIV (4856 pixels de large) car je pars du principe que la taille d'affichage (print ou écran) est constante. C'est à l'avantage du 5D et sans cela l'écart entre les 2 aurait encore été plus marquant.

Pour l'AF, j'ai été étonné de voir le MKIV arriver à faire le point à 10m sur un tronc de cerisier se trouvant devant une haie. C'était dans la pénombre, vers 18h00 et je distinguais à peine ce tronc presque noir devant les cyprès sombres à l'oeil nu. L'objo était un 50mm f1,4. Ca a dû aider.
Voilà pour une toute première impression.

Ca fait du bien de retrouver un boîtier pro en tout cas !

philou_m

#209
Janvier 15, 2010, 22:40:15
les images traitées avec DPP que je n'utilise pas habituellement
netteté à +3
elles sont telles quelles :
BDB auto et aucun ajustement courbes ou niveaux
style : standard
Photo 1 : L=3 C=10 crop 100%


Photo 2 : L=0 C=10 crop 100%


Photo 3 : L=2 C=10 crop 100%



philou_m

#210
Janvier 15, 2010, 22:50:33
la photo 3 redimensionnée en 800 px à partir

du RAW


du jpg

mac arthur

#211
Janvier 16, 2010, 02:06:01
Alors ??
Il en a pas sous le pied ce Boitier ??  :D
Canon a je pense fait très fort, (je m'emporte, je m'emporte), faut dire on le mérite, vu les platres essuyés avec le MarkIII.
Question pour l'avenir:
Est ce que le RAW est encore à utiliser ? quand on voit comment sort le JPG natif  ???

Merci philou_m pour ces premiers essais AIServo en condition.
Je n'ai pas trouvé l'info des ISO. peux tu le préciser?

philou_m

#212
Janvier 16, 2010, 08:24:05
c'est 3200 ISO

Doumé40

#213
Janvier 16, 2010, 09:02:35
Une question au passage aux possesseurs de ce nouveau boitier, avez vous eu besoin de faire des micro réglages pour vos objectifs ou tout baigne à 0?

acinonyx

#214
Janvier 16, 2010, 09:56:43
Merci à tous de partager ces tests. Pour ma petite expérience, cela rejoint ce qui est dit plus haut.
Concernant les microréglages, je ne possède que deux objectifs (je suis nouveau rouge !) (macro 100 IS et 500 /4) et aucun problème pour ces deux là ; microréglages à 0 précis.

silver_dot

#215
Janvier 16, 2010, 09:57:34
Citation de: mac arthur le Janvier 16, 2010, 02:06:01
Question pour l'avenir:
Est ce que le RAW est encore à utiliser ? quand on voit comment sort le JPG natif  ???

je te suggère de faire un sondage et suggérer à Canon de supprimer le Raw de ses prochaines générations de boîtiers pros.

Au point où en on est de l'évolution des boîtiers, on n'est plus à ça prés. Nous avons hérité de la vidéo sans même l'avoir demandée, le  mode  raw en moins  dans les prochains, ce n'est qu'une broutille, et ça ne coûterait rien de la supprime. ;D

My first EOS1DX, a bad trip.

Corazon

#216
Janvier 16, 2010, 10:01:44
Citation de: mac arthur le Janvier 16, 2010, 02:06:01
Est ce que le RAW est encore à utiliser ? quand on voit comment sort le JPG natif  ???
Est-ce que le beurre est encore utile ? comparé à la margarine ???

Amitiés
Martin

philou_m

#217
Janvier 16, 2010, 11:07:48
Citation de: Doumé40 le Janvier 16, 2010, 09:02:35
Une question au passage aux possesseurs de ce nouveau boitier, avez vous eu besoin de faire des micro réglages pour vos objectifs ou tout baigne à 0?

pour l'instant, je n'ai pas fait de µréglages
avec le MKIII, 70-00 à +2, 300 f2.8 IS à 0 et 24-70 à 0

roro_0041

#218
Janvier 16, 2010, 12:03:24
Citation de: Doumé40 le Janvier 16, 2010, 09:02:35
Une question au passage aux possesseurs de ce nouveau boitier, avez vous eu besoin de faire des micro réglages pour vos objectifs ou tout baigne à 0?

Pour moi aussi, pour le moment tout à 0
Roro
www.rri.ch
www.cpcc.ch

bino

#219
Janvier 16, 2010, 18:57:05
Pour l'instant, je ne suis pas satisfait de l'af, beaucoup de photos "pas flou, mais pas nette"...
Sur du statique, la map est bonne, donc pas de problème de micro réglage.

Je vais encore faire des photos avec quelques petites modifs, j'espère qu'il y aura amélioration!

vincent

#220
Janvier 16, 2010, 19:34:09
Déjà que je trouve la qualité d'image à très hauts isos présentée ici assez quelconque, si en plus l'AF n'est pas convaincant... peut-être simplement les bons réglages à trouver?

bino

#221
Janvier 16, 2010, 19:37:18
Citation de: vincent le Janvier 16, 2010, 19:34:09
peut-être simplement les bons réglages à trouver?

Je l'espère  :-\

Hector06

#222
Janvier 17, 2010, 12:14:19
Citation de: vincent le Janvier 16, 2010, 19:34:09
Déjà que je trouve la qualité d'image à très hauts isos présentée ici assez quelconque, si en plus l'AF n'est pas convaincant... peut-être simplement les bons réglages à trouver?

Quelconque  non....   plutot  bonne je trouve, mais tt de meme  standard pr ce qui sait se faire en 2010 - surtout sur un boitier pro.

....................... Ce qui m'inquiete beaucoup plus c est la remarque sur l'autofocus  citée plus haut, cet appareil DOIT pouvoir se debrouiller en photo d'action >:(
R6 (enfin, en rêve)

antoine_c78

#223
Janvier 17, 2010, 12:27:09
Pour l'AF,c'est la premiere remarque plutôt négative.
Je serai quand même assez curieux de connaitre les réglages utilisés et les conditions de prise de vue.
objectif , etc..

Pour la qualité à haute iso, ça me semble en retrait par rapport au D3S mais totu le monde n'a pas forcement besoin des hautes iso.
Apres avec un réducteur d ebruit, ça doit pouvoir le faire.
Antoine

bino

#224
Janvier 17, 2010, 14:23:27
Citation de: antoine_c78 le Janvier 17, 2010, 12:27:09
Pour l'AF,c'est la premiere remarque plutôt négative.
Je serai quand même assez curieux de connaitre les réglages utilisés et les conditions de prise de vue.
objectif , etc..

Antoine

Réglage 1/6000, en ai servo, bien sur... 500f4 is avec extender, plusieurs essais diff. de réglage des cf-n (extension des collimateurs, vitesse de suivit de l'af...)

Avant le ski, patrouille Suisse (avions) quasi 100 % de photos nette (bien mieux qu'avec mon Mark III)
Je vais encore faire des tests avant de tirer des conclusions...

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 38
Actions de l'utilisateur