Cahier des charges pour un Pentax K1D

[bendder]

Bonjour je voudrai lancer ce fil afin de regrouper les spécifications d'un boîtier pro pentax, pensé par ses utilisateurs.
Afin pourquoi de rêver notre boîtier pro.

Merci de vos contributions, et de vos retours autour des différents boîtier.

Veuillez préciser quel boîtier vous possédez actuellement et pour quel type de photographie.

[Gm.38]

D3s avec l'ergonomie du K-7 

[bendder]

J'ai un K10D gripé.
je fais des photographies de paysages surtout que je me sers dans mon travail artistique via des tirages grand format (150 cm), des petites éditions papier ou encore des courts métrages.

Je voudrais:
Boîtier monobloc comme un K10D ou un K7 gripé mais d'un seul tenant.
Capteur APSC  de 14 ou 18 mpx mais avec la possibilité d'avoir des raw de taille intermédiaire de 10mpx par exemple.
Tropicalisation.
Viseur dégagé pour le port de lunettes.
obturateur testé pour 200.000 à 300.000 pv
L'ergonomie Pentax (bien sur)
Raw en DNG
Prix 1500 €

[pourquoipas]

Pourquoi un boitier pro c'est toujours gros et lourd ?

[Quinane]

Bonne question : substitut phallique.

[bendder]

J'aime bien les boîtier monobloc car ayant de grandes mains le petit K7 est assez sympathique mais crispant me semble t'il.

Et au prix ou il vende la poignée du K7 un boîtier type 7D ou D300s /D700 et plus ergonomique pour pas beaucoup plus chère (si on l'ai prend sans poignée.
donc un petit boîtier monobloc type K10 gripé ça pourrait être pas mal.
De plus c'est plus solide.

[Will à l ouest]

Pourquoi un boitier pro c'est toujours gros et lourd ?

J'ai essayé ce week-end le 1D mark IV qu'un pote vient d'acheter. C'est certes gros, mais pas si lourd que ça et la tenue en mains est superbe.

Par ailleurs, de gros objectifs sur un trop petit boîtier, ça le fait pas (confort, équilibre...)
Or, les objectifs un peu pros (notamment à ouverture constante) sont généralement assez conséquents.

[bendder]

Pour avoir testé un 1DMK2 c'est très ergonomique quand on a de grandes mains.

[pourquoipas]

C'est sur qu'il ya l'ergonomie. Mais ca c'est pour le photographe.
Le sujet lui il est face a un engin enorme, je trouve que c'est plus difficile d'avoir une relation de confiance quand on pointe qlq1 avec un lance roquette (enfin, un boitier pro) ... vive le K7 !

[clover]

D3s avec l'ergonomie du K-7 

Oui mais à 1500€...

[bendder]

C'est sur qu'il ya l'ergonomie. Mais ca c'est pour le photographe.
Le sujet lui il est face a un engin enorme, je trouve que c'est plus difficile d'avoir une relation de confiance quand on pointe qlq1 avec un lance roquette (enfin, un boitier pro) ... vive le K7 !

C'est sur, dans l'absolu le 1D a une excellente ergonomie mais le K-7 est quand a lui furieusement pratique quand il est gripé
Il pourrait quand même peut être faire un K-7 bosté monobloc de la taille d'un K-7 gripé

[atlexx]

pourquoi faut il absolument un monobloc ... le grip (que j'ai sur mon K10, mais que je n'utilise que tès rarement) me parait un bon compromis.

[bendder]

Certes mais le grip peut s'user dans le temps, au bout de 2 ans le grip de mon K10d le mien montre de petite défauts.
Je précise qu'il et constamment visé et que je emporte partout mon appareil

[Will à l ouest]

C'est sur qu'il ya l'ergonomie. Mais ca c'est pour le photographe.
Le sujet lui il est face a un engin enorme, je trouve que c'est plus difficile d'avoir une relation de confiance quand on pointe qlq1 avec un lance roquette (enfin, un boitier pro) ... vive le K7 !

pourquoi ne pas prendre un télémétrique, dans ce cas ? 

Le tromblon qui est monté sur le boîtier joue amha pour beaucoup, peut-être plus que le boîtier lui-même.

Sinon, un écran live view orientable permettant de tenir l'appareil comme un TLR serait bien cool pour le portrait.

[Mattdef]

Perso, quand je changerais mon K-x pour un autre (pas avant 2 ans), j'aimerais que ce soit :

- micro ASP-C de 15mpx
- viseur électronique Epson encore mieux définit que celui actuel
- une belle gamme d'optiques fixes pancake lumineuses entre 18 et 100mm
- un AF équivalent à celui du K-x mais en détection par contraste
- une rafale à 6 ou 7 img/s
- du 6400 iso en A3 (A4 pour le K-x actuellement)
- le mode vidéo du GH1
C'est faisable d'ici 2 ans ... mais est-ce que ce sera chez Pentax ? Rien est moins sûr...

[Mistral75]

Pour en revenir à la question de départ, je verrais bien pour les spécifications d'un hypothétique K1D (boîtier pro numérique) la transposition moderne de celles du LX.

Avec bien sûr un capteur 24x36 et la ribambelle d'objectifs qui va avec.

I had a dream...

[clover]

Pour en revenir à la question de départ, je verrais bien pour les spécifications d'un hypothétique K1D (boîtier pro numérique) la transposition moderne de celles du LX.

Avec bien sûr un capteur 24x36 et la ribambelle d'objectifs qui va avec.

I had a dream...

C'est vrai qu'un Pentax à viseur interchangeable...

Par contre, l'idée de reprendre en partie le K7 comme base  monobloc n'est pas forcément  un boitier encombrant, le systeme de fixation/defixation du grip fait que cela serait moins "haut" qu'un K7 avec grip ( gain d'espace )

[Gm.38]

Je reviens sur mon premier post...

Un K-7 FF, sans être monobloc, viseur 100%, bon AF, bonne gestion des sensibilités, 14 ou 15mp...

[Will à l ouest]

Z'êtes surs qu'un capteur FF (et tout ce qui va avec) tiendrait dans le boîtier d'un K7 ? 

[Hyperprogram]

C'est une question que l'on peut se poser.

Mais après tout, les films 24x36 rentraient bien dans de tous petits argentiques, non ?

La monture est la même, le tirage est le même : la chambre reflex n'est donc a priori pas plus grande avec un FF, au pire est de même taille qu'un argentique.

L'électronique ?   pas de raisons qu'elle soit plus encombrante.

Le viseur ?  Effectivement, il sera plus grand mais pas plus que sur un argentique.
Actuellement, compte tenu du coût du capteur, les FF sont des hauts de gamme pour des pros qui veulent du costaud sans concessions.

Mais si le FF se démocratise et vise les amateurs / experts, pourquoi pas un FF avec quelques concessions sur la visée (pas 100%), la finition, les fonctions pour obtenir un encombrement, un poids et... un prix plus raisonnable.

En gros, un D90 / K-7 / 50D en FF.

Ils sont bien capable de faire des APS-C de la taille d'un FF (ex: 7D), alors pourquoi pas l'inverse ? 

Non ?
Non ?

[pscl57]

Pour moi l'inconvénient majeur du format FF c'est l'impact sur la taille (et le poids) des objectifs à focale équivalent par rapport à l'APS-C.
En ballade je me sentais léger avec mon K20D et le DA70 F2,4 Limited par rapport à mon ami avec son D700 et son 24-70 F2,8. Même si le matos est excellent, il faut le trimballer...
Vive l'APS-C et les pancakes !
Si Pentax sort un FF ce ne sera pas pour moi.

En revanche je verrais bien un bon APS-C avec capteur Sony Exmor 14,2MP et le traitement d'image du Kx dans un boîtier type K7 avec un AF un peu amélioré. Là oui, je serais bien tenté...

[Mistral75]

L'électronique ?   pas de raisons qu'elle soit plus encombrante.

L'électronique d'un 24x36 numérique sera beaucoup plus volumineuse que celle d'un 24x36 argentique équivalent à cause de toute la partie traitement d'image, absente en argentique, sans compter que l'électronique d'analyse de l'image (exposition et commande de l'autofocus) est aujourd'hui beaucoup plus performante et probablement plus volumineuse qu'à l'époque de l'argentique.

Par rapport à un APS-C numérique, tout dépend si le capteur 24x36 a le même nombre de pixels ou la même densité de pixels. Dans le premier cas, illustré par le couple D300 / D700 chez Nikon, l'électronique du 24x36 n'est pas plus volumineuse. Dans le second cas, illustré par le couple A700 / A900 chez Sony, l'électronique est plus volumineuse car il faut augmenter la puissance de traitement d'image (deux processeurs Bionz dans l'Alpha 900 par exemple).

Si le 24x36 bénéficie de surcroît d'équipements spécifiques (par exemple un autofocus ad hoc avec des capteurs plus écartés), l'électronique sera encore plus volumineuse, même à puissance équivalente, tout simplement parce que les volumes de production bien moindres ne permettront pas une intégration des composants aussi poussée.

C'est notamment pour cette dernière raison qu'il faudra attendre que le réflex numérique se soit démocratisé et connaisse une large diffusion pour voir apparaître des boîtiers 24x36 numériques vraiment compacts.

[Hyperprogram]

L'électronique d'un 24x36 numérique sera beaucoup plus volumineuse que celle d'un 24x36 argentique équivalent ...

Bien évidemment, c'est l'APS-C que j'évoquais. 
Mais l'électronique, c'est bien le point qui peut être le plus réduit. Je ne pense pas que ce soit une vrai cause d'embonpoint des FF.

Regardez tout ce qu'il y a dans un petit K-x, un GF1, un EP1...
Les constructeurs peuvent nous surprendre...

Et puis 12 à 16 Mpix devraient être suffisants (vaste débat !)

[max42300]

Et puis est ce que toutes les fonctions électroniques qui se sont accumulées au fil du temps sont vraiment utiles ?

On peut gagner de la place en se concentrant sur l' essentiel.

Personnellement je n' ai pas besoin d' un traitement d' image pour produire du JPEG...

[Eric63]

Salut,

Si Pentax sort un jour un K1d, se seras obligatoirement un FF. Canikonson y sont, Pentax ne pourras rester à l'écart s'il aborde se segment.

Maintenant,perso,ce que je voudrais pour un K1d FF c'est:
---> que le K7 baisse sérieusement de prix
---> que les objectifs DA en fassent de même 

[Mistral75]

(...) l'électronique, c'est bien le point qui peut être le plus réduit. Je ne pense pas que ce soit une vrai cause d'embonpoint des FF.

Regardez tout ce qu'il y a dans un petit K-x, un GF1, un EP1...

Pour développer un peu mon post précédent, miniaturiser ou intégrer de l'électronique suppose des coûts de développement non négligeables qui ne peuvent s'amortir que sur des séries importantes, accessibles à un GF-1 ou un E-P1 et leurs successeurs compte tenu du succès espéré (quand celui-ci n'est pas au rendez-vous, il faut ensuite provisionner les dépenses immobilisées et non encore amorties) mais pas à un 24x36 tant que le marché du 24x36 numérique n'aura pas décollé.

Ou alors, il faut pratiquer des prix à la Leica (le M9 représentait, entre autres, un vrai défi de miniaturisation).

C'est cette même raison de séries insuffisantes pour couvrir les coûts de développement qui fait que Nikon n'a pas (encore) développé de système autofocus spécifique à ses réflex 24x36 et que les D700 et D3 / D3s / D3x disposent du même système que le D300, ce qui aboutit à des collimateurs trop centrés sur les 24x36. Pourtant, à première vue il semble qu'il "suffirait" d'écarter les collimateurs et d'adapter le reste.

[Will à l ouest]

Si Pentax sort un jour un K1d, se seras obligatoirement un FF. Canikonson y sont, Pentax ne pourras rester à l'écart s'il aborde se segment.

J'avoue ne pas être pleinement convaincu par cette argumentation. Pour plein de raisons (encombrement, coût des objectifs, allonge de focale), beaucoup de gens souhaitent rester en APS-C. Ou souhaiteraient un FF, mais ne sont pas prêts à en payer le prix (pas qu'en argent, mais en poids, etc). Voir les propos de pscl57 plus haut.

C'est sur qu'au niveau image, Pentax gagnerait à sortir un FF (et encore, à condition qu'il ne comporte pas de boulette dans le genre de la sensibilité du K-7).

Mais au niveau business ? Pas si sur. Les coûts de développement, les coûts marketings etc. ne seront probablement pas amortis sur les vente sur ce segment déjà très occupé par Nikon, Canon et dans une certaine mesure Sony (groupe qui a des moyens autrement plus conséquents que Pentax). Je pense qu'en tant que challenger, il est beaucoup plus rentable pour Pentax de se concentrer sur des petites merveilles dans l'esprit du K-x ou du K10D à sa sortie, ou vers le moyen format (des marchés très spécifique où son image de marque est encore excellente), en tous cas pour quelques temps encore.
D'autant qu'on voit que Pentax ont déjà du mal à trouver sa place sur les linéaire des magasins. Pas sur que beaucoup d'enseignes seraient prêtes à s'emmerder à référencer un nouveau FF là où elles vendent très bien Canon, Nikon et un peu de Sony.

Et puis, écoutez les discours de vendeurs de photo sur les Pentax ! J'ai souvent envie d'attendre le client à la sortie pour rectifier les conneries que le vendeur lui a dites ! Il faut que Pentax frappe d'autant plus fort avec des belles réussites comme le K-x pour que celui-ci se vende. Ce qui marche sur un segment à 600 € peut-il fonctionner sur celui à 2500 € ? Pas sur.

Et n'oublions pas que, sauf erreur de ma part, l'essentiel des objectifs Pentax sortis ces derniers temps (et ceux prévus) ne sont pas compatibles FF.

Enfin, tout ceci n'est que spéculation. Il n'y a que les gens de Pentax qui savent. Et encore...

[poppins92]

et si pentax sortait tout simplement un d700 avec un coup de gomme , rebaptisé k700d

ou un 7d , coup de gomme, rebaptisé k7d

mais avec double molette
hyper programme
touche verte
priorité iso

ou

un k7, retirer le capteur samsung
et mettre le capteur du k-x

doivnet bien avoir des artisans lego dans leur usine au japon, non !!!

[olivier_aubel]

et si pentax sortait tout simplement un d700 avec un coup de gomme , rebaptisé k700d

ou un 7d , coup de gomme, rebaptisé k7d

mais avec double molette
hyper programme
touche verte
priorité iso

ou

un k7, retirer le capteur samsung
et mettre le capteur du k-x

doivnet bien avoir des artisans lego dans leur usine au japon, non !!!

Tant qu'à faire, s'ils pouvaient aussi nous pondre un "vrai" programme de dématriçage... 

[eone]

Moi perso un K-7 avec le capteur 12mp de sony et j'achète.. Pas intéressé par avoir 18mp (fichier trop lourd après) et tout le reste du k-7 me convient.

Si un truc: l'affichage des photos après prise de vue est trop lente.

[Franc38]

12mp c'est bien, mais peut-être un poil léger, quand même, au niveau "amateur expert / semi-pro".

Le problème du K7 étant plus la comparaison avec les autres marques et surtout avec son prédécesseur, par rapport auquel il n'apportait pas assez d'amélioration en termes d'IQ aux yeux de certains, il ne faudrait pas que le "K8" soit moins pixelisé que le K7.

Sinon, ça gueulerait encore . Et le 7D ayant 18mp, 15 ou 16 seraient bienvenus pour rester dans le ring. Le D300s s'en passe puisque c'est un "s", en attendant un D400 et que c'est un Nikon donc que pas mal de gens l'achètent sans même se poser de questions. Mais ça me semblerait bien risqué de sortir un K8 qui aurait une définition inférieure à celle du K7.

[Mistral75]

Il y a un bon capteur 14,2 Mpixels chez Sony

[Eric63]

ou un Exmor R mais taille aps-c.

Ça a l'air prometteur comme technologie.

[clover]

Autre possiblité, puisque Sony semble vouloir monopoliser son 14MP encore un temps, c'est de faire un K10D super... une sorte d'hommage à ce fameux boitier, avec une amélioration ( passant de 10 à 12 MP) quasi même chassis ( moins cher ) AF du K7 si possible, récupérant la vidéo...Compatible anciens accessoires...
Le tout pour un prix de 700€ en prix de vente boitier nu, cela pourrait être pas mal du tout...

[Mattdef]

Autre possiblité, puisque Sony semble vouloir monopoliser son 14MP encore un temps, c'est de faire un K10D super... une sorte d'hommage à ce fameux boitier, avec une amélioration ( passant de 10 à 12 MP) quasi même chassis ( moins cher ) AF du K7 si possible, récupérant la vidéo...Compatible anciens accessoires...
Le tout pour un prix de 700€ en prix de vente boitier nu, cela pourrait être pas mal du tout...

Mais qui achèterait le K-7 avec un boitier comme ça à coté ?

[clover]

Si le K7 ne dure pas longtemps, la question se règle seul ( durée de vie des boitiers actuel, 12-24mois...)

[clodomir]

un 'remake' du K10D super ou pas, côté marketing ...

[Mistral75]

Si le K7 ne dure pas longtemps, la question se règle seul ( durée de vie des boitiers actuel, 12-24mois...)

Les boîtiers haut de gamme Pentax sont actuellement annoncés tous les 16 mois (mais ni l'annonce ni même la sortie du suivant ne signifient que le précédent n'est plus disponible) :

- K10D : annoncé en septembre 2006 à la Photokina
- K20D : annoncé en janvier 2008 à la PMA
- K-7    : annoncé en mai 2009

Eh oui, cela ne fait que 8 mois que le K-7 a été annoncé et 6 (juillet 2009) qu'il est disponible...

[clodomir]

restent 8 mois pour l'acheter ...  - pas d'autre offre(s) alléchante(s) en ligne ? 

[Hyperprogram]

Les meilleures offres seront dans 8 mois...   

[clodomir]

bah on espère avant, quand même ! où serons-nous, que serons-nous devenus d'ici là ? 

[Will à l ouest]

restent 8 mois pour l'acheter ... 

Restent 8 mois pour NE PAS l'acheter 
Et attendre le prochain expert qui sera aussi bon que le K-x en sensibilité.

(Ceci dit, pour ceux qui n'ont pas besoin de ozizos, le K7 semble excellent)

[Gm.38]

Et si on en a besoin que de temps en temps ? 

[pirlouit]

Il n'y a pas que les capteurs qui progressent, les dématriceurs tirent de + en + d'info des RAW 

[Hyperprogram]

Ahhhh !!    Mais qu'ont ils fait en mettant ce capteur dans le K-7 !!!!   
Où avaient-ils la tête ?   

Ne pouvaient-ils pas attendre 4 mois de plus et nous mixer K-7 et K-x ?
Quel dilemme !   
Son prix baissant, le boitier du K-7 me fait de plus en plus de l'œil  ! 
Mais il ne fait pas mieux en qualité d'image que mon bon K20D ! 
D'autant que j'ai craqué pour l'époustouflant k-x en second boitier pour remplacer mon vieux K10D (qui me l'a payé en grande partie).   

8 mois pour un K-8...
Annonce en Septembre ?   Dispo en novembre ?   
Ca va encore me faire rater les lumières de la saison estivale !
Mais c'est bête d'acheter un K-7 qui sera "obsolète" quelques semaines plus tard !
Sauf à bien le revendre à la rentrée ou pour les fêtes, sans trop y perdre...   Idée à creuser...

Peut être attendre qu'il passe le seuil des 800€ pour limiter la mise de fond ?   

PS : Manque de molettes et de collimateurs mis à part, le K-x est épatant en second boitier : tout petit, léger, AF réactif (meilleure accroche que le K20D en basse lumière), piles, ISO au top.  Que du bonheur.

[bendder]

Franchement je pense garder mon K10D jusqu'à fin 2011 au minimum alors ce qui on un K20D peuvent attendre un peu le K-8.
Si Pentax sort un K-8 digne de ce nom avec par exemple un DA* 30 1,4 ou 1,7 (voir un 28) je pourrais etre furieusement tenter, apres il faudra que j'ai des sous  .
On peut faire de bonnes photos avec n'importe quel appareil il suffit de le connaître et de se connaître.

(Edit)

PS : Manque de molettes et de collimateurs mis à part, le K-x est épatant en second boitier : tout petit, léger, AF réactif (meilleure accroche que le K20D en basse lumière), piles, ISO au top.  Que du bonheur.

Donc en gros tu as un super boîtier qui fait des photos, je ne vois pas ou est le problème.
A oui il n'y a pas marqué K-7 

[Hyperprogram]

Donc en gros tu as un super boîtier qui fait des photos, je ne vois pas ou est le problème.
A oui il n'y a pas marqué K-7 

Sauf que niveau ergonomie, c'est pas vraiment ça... quand on est habitué à un K20D.
Il reste typé entrée de gamme sur ce point.
Sauf en poids et ISO, le K-7 est quand même supérieur.

Le problème c'est que la fusion des deux n'existe pas. 
Le K-x me va bien en second boitier (ou boitier pour mon épouse) mais il 'a pas remplacé le K20d, loin de là.
Pour pas grand chose, le K-7 aurait pu être l'élu mais il a eu pour moi 2 gros défauts : son prix de lancement et, maintenant, le K-x qui nous incite à en demander plus vu que c'est possible dans un appareil à - de 500€ !

Il est pourtant pas beaucoup plus gros :




et par rapport aux K10D/K20D :

[pscl57]

Ahhhh !!    Mais qu'ont ils fait en mettant ce capteur dans le K-7 !!!!   
Où avaient-ils la tête ?   

...

Je pense qu'il s'agit plus du traitement d'images JPEG du K7 dans les hautes sensibilités qu'il faut incriminer. En raw, d'après dpreview, il semble dans la course ce capteur (voir ci-dessous) même s'il est un peu moins bon que celui du K20D. En revanche ce sont les JPEG au-delà de ISO 800 qui sont à la traîne, là où le Kx semble mieux exploiter le processeur PrimeII.

(source dpreview)


Il serait intéressant de refaire des tests avec les dernières versions du firmware...

[Bounty]

Je pense qu'il s'agit plus du traitement d'images JPEG du K7 dans les hautes sensibilités qu'il faut incriminer. En raw, d'après dpreview, il semble dans la course ce capteur (voir ci-dessous) même s'il est un peu moins bon que celui du K20D. En revanche ce sont les JPEG au-delà de ISO 800 qui sont à la traîne, là où le Kx semble mieux exploiter le processeur PrimeII.

(source dpreview)


Il serait intéressant de refaire des tests avec les dernières versions du firmware...

Qu attends Pentax pour revoir son traitement JPEG sur le K7,si en RAW,le capteur est encore dans la course.Ce doit bien etre possible d améliorer le traitement.

[Hyperprogram]

Assez édifiant quand on voit ça :

K-7 "à la rue" en JPEG

[Hyperprogram]

K-x devant les autres en RAW mais dans le peloton en JPEG.

Allez, au boulot chez Pentax !

En attendant : au boulot chez DxO pour supporter le K-x !

[Mistral75]

C'est de la R&D en plus et Hoya a taillé au sabre dans les équipes.

Ce n'est pas un hasard si les seules optiques sorties sous l'empire Hoya qui n'aient pas déjà été annoncées (et donc commencé d'être étudiées) du temps où Pentax était encore indépendant, i.e. celles qui ne figurent pas dans la roadmap de mars 2007, sont les déclinaisons L et WR d'objectifs existants (18-55, 50-200, 55-300, 100 macro) et le rebadgeage d'une optique tierce (18-250 clone de Tamron apparu en octobre 2007 quand l'acquisition par Hoya remonte à juin 2007).

[Franc38]

K-x devant les autres en RAW mais dans le peloton en JPEG.

Allez, au boulot chez Pentax !

En attendant : au boulot chez DxO pour supporter le K-x !

lightroom 3 beta se débrouille très bien en chroma... Par contre la gestion du bruit de luminance n'est pas encore prise en charge. (Mais un petit coup de gaussian blur fait très bien, en général... ).

Noise Ninja peut aussi apporter de l'aide.

Le débruitage à la mode DxO c'est bien si on regarde les images avec un histogramme ou des outils d'analyse, sur le vrai résultat, ça fait des "à plat" bien moche... sauf à triturer les curseurs pendant des heures...

[Hyperprogram]

Le débruitage à la mode DxO c'est bien si on regarde les images avec un histogramme ou des outils d'analyse, sur le vrai résultat, ça fait des "à plat" bien moche... sauf à triturer les curseurs pendant des heures...

c'est vrai que si on ne triture pas à sa sauce, la photo se transforme vitre en aquarelle comme là

[Bounty]

C'est de la R&D en plus et Hoya a taillé au sabre dans les équipes.

Ce n'est pas un hasard si les seules optiques sorties sous l'empire Hoya qui n'aient pas déjà été annoncées (et donc commencé d'être étudiées) du temps où Pentax était encore indépendant, i.e. celles qui ne figurent pas dans la roadmap de mars 2007, sont les déclinaisons L et WR d'objectifs existants (18-55, 50-200, 55-300, 100 macro) et le rebadgeage d'une optique tierce (18-250 clone de Tamron apparu en octobre 2007 quand l'acquisition par Hoya remonte à juin 2007).

Ben,c est tres simple,si Hoya a vraiment taillé au sabre dans la R&D,faut pas espérer grand chose de plus qu un peu de peinture pour faire nouveau sur les boitiers dans les mois a venir.Ils nous ferons une version en couleur du K7,peut etre un plus grand choix de coloris en Europe sur le Kx ,et puis c est tout.Sans R&D,point de salut. Je pensse pas qu Hoya a réduit les équipes d ingénieurs de Pentax,la "matiere grise" doit toujours etre la,mais ils ont plus assez d argent pour travailler corectement.IlS doivent etre sacrement bons les ingés de Pentax car ils font déja des miracles avec tres peu de moyens.Révons un peu et imaginons ce qu ils feraient si ils avaient les budgets R&D qu ont les gars de Sony ou de Canon.

[pscl57]

On peut se consoler aussi en allant regarder les images du comparometer d'IR dans les basses sensibilités. La qualité des images en basses résolution du K7 est impressionnante, c'est bluffant, comparée aux autres boîtiers experts.

Le Kx est un excellent boîtier d'entrée de gamme du débutant à l'expert pour produire des JPEG de qualité directement sorties du boîtier quelque soit la sensibilité.

Et le K7 est un excellent boîtier plutôt réservé aux experts, produisant des images de haute qualité jusqu'à ISO800 en JPEG et en RAW au-delà.

Même avec une gamme réduite à 2 boîtiers je trouve que Pentax a gravi des marches en qualité. Cela ne devrait pas tant leur coûter d'intégrer un nouveau capteur capteur Exmor de Sony dans le boîtier du K7 avec le traitement d'image du Kx. Ils arriveraient à peu de frais à un boîtier proche de l'idéal.

[Bounty]

On peut se consoler aussi en allant regarder les images du comparometer d'IR dans les basses sensibilités. La qualité des images en basses résolution du K7 est impressionnante comparée aux autres boîtiers experts.

Le Kx est un excellent boîtier d'entrée de gamme du débutant à l'expert pour produire des JPEG de qualité directement sorties du boîtier quelque soit la sensibilité.

Et le K7 est un excellent boîtier plutôt réservé aux experts, produisant des images de haute qualité jusqu'à ISO800 en JPEG et en RAW au-delà.

+1.tu a tout résumé.

[Bounty]

Il va etre intérressant de voir ce que Samsung va tirer avec son NX10 de ce capteur en version un peu améliorée par rapport au K7 grace a des pixels hexagonaux.

[Mistral75]

Pour le moment, ce que j'ai vu comme photos prises au NX-10 grâce à des liens glanés sur d'autres fils ou d'autres forums n'est vraiment pas terrible, même en basse sensibilité.

[Hyperprogram]

Et les spécifications (ainsi que le directeur marketing samsung france sur la vidéo de focus numérique) annoncent 3200 ISO MAX

Avec ça, ils sont tranquilles, on n'ira comparer avec les 6400 ISO d'un canikon ou d'un sontax !

[Franc38]

Le Kx est un excellent boîtier d'entrée de gamme du débutant à l'expert pour produire des JPEG de qualité directement sorties du boîtier quelque soit la sensibilité.

Sauf que le K-x dépote encore plus en raw qu'en jpg

[pentax_612]

[...]
Et le K7 est un excellent boîtier plutôt réservé aux experts, produisant des images de haute qualité jusqu'à ISO800 en JPEG et en RAW au-delà.

Même avec une gamme réduite à 2 boîtiers je trouve que Pentax a gravi des marches en qualité.
[...]

+1. Quand j'ai un K-7 dans les mains, je sens ses qualités de construction supérieures au K20D, rien que son bruit au déclenchement fait plus solide, moins crécelle electronique. Parmi ceux qui critiquent le K-7 et qui le détienne, je suis prêt à leur laisser généreusement mon K20D en échange, comme ça j'aurai deux boitiers nuls identiques ! Oui, j'ai le coeur sur la main. Y a-t-il un volontaire ?
L'alliage de magnésium ne doit pas être le même, à moins que la froideur ne provienne du chassis inox... Celui qui ne sent pas l'évolution peut rester au jetable, ça lui conviendra très bien.

Pour un K1D, j'imagine un croisement du K-7 et du MZ-S. FF ? La réponse est oui si la compacité reste identique ou inférieure à un Canon 7D. Si c'est pour avoir un boitier + volumineux, autant rester au APS-C, en améliorant la gestion du bruit et sans dépasser 15MP. Les possesseurs de 5D ne sont pas tous si enchantés que cela.
Il faut penser boitier mais aussi optiques. Si PENTAX ne peut sortir un grand angle type 18 mm fixe SDM (type 55) avec faibles distorsion et ACs, alors le FF reste l'avenir avec une gamme SDM pro : 26-32-42-90mm FF pour sortir du dilemne 24 VS 28.

[pentax_612]

Je tiens à relativiser un peu ces propos. J'étais énervé d'entendre tant de mal sur le K-7 alors que c'est d'après moi un bon boitier pour un passionné photo.
Mais bon, K-7, K20D, K-x, K200, peu importe tant que son détenteur a envie de sortir faire une petite promenade avec. Et qu'en plus, ça a été dit 100 fois, l'appareil ne fait pas le photographe...
C'était c.. ces remarques...Veuillez m'en excuser.

[perreg]

+1. Quand j'ai un K-7 dans les mains, je sens ses qualités de construction supérieures au K20D, rien que son bruit au déclenchement fait plus solide, moins crécelle electronique. Parmi ceux qui critiquent le K-7 et qui le détienne, je suis prêt à leur laisser généreusement mon K20D en échange, comme ça j'aurai deux boitiers nuls identiques ! Oui, j'ai le coeur sur la main. Y a-t-il un volontaire ?
L'alliage de magnésium ne doit pas être le même, à moins que la froideur ne provienne du chassis inox... Celui qui ne sent pas l'évolution peut rester au jetable, ça lui conviendra très bien.

Pas si c.. que ça.

Je suis passé du KM au KX pour le capteur, et aussi parce que j'ai eu l' opportunité de vendre mon KM puis d'en acheter un autre d'occasion 200 euros pour le revendre 290.
Le K7 m'a fortement fait de l' oeil mais le problème était financier.

[perreg]

Mais bon, K-7, K20D, K-x, K200, peu importe tant que son détenteur a envie de sortir faire une petite promenade avec. Et qu'en plus, ça a été dit 100 fois, l'appareil ne fait pas le photographe...

+1

[clodomir]

pentax612 ? je suis avec toi - mais moi, je GARDE le K20, et PRENSD le(s) K7 de ceux qui n'en veulent plus ...   

[pentax_612]

Merci, Perreg.

[pentax_612]

Réponses quasi-simultanées pour Clodomir : t'es plus fûté que moi. 

[clodomir]

on se les partagera !

[clover]

En fait, la vraie caractéristique qu'il faut au K1d...

C'est d'être annoncé à la kina 2010 !!!

[clodomir]

c'est quand, déjà ?

[clover]

21 au 26 septembre 2010

[clodomir]

à Cologne ? c'est à 3h de tgv-thalys ? ...