Avec bague ou sans bague?

petite tortue · Août 28, 2009, 00:21:05

Bonjour,

Je souhaite conserver mes objectifs minolta 35-70 et 70-210 et suis vivement intéressée par l'alpha 700 qui me semble adapté à la photo animalière et à un petit budget (j'attends une nouvelle baisse de prix).
Mon boitier argentique est un minolta dynax 5xi, mes objectifs sont auto-focus.

Je n'ai pas plus d'infos techniques. Devrai-je acheter une bague pour monter mes objectifs?

petite tortue · Août 28, 2009, 09:57:13

Bonjour,

Je précise que je n'ai pas de manuel, le boîtier et l'objectif macro ont été achetés d'occasion.

gestud · Août 28, 2009, 11:05:30

S'ils viennent du 5Xi, ils sont AF, donc pas besoin de bague!

petite tortue · Août 28, 2009, 14:59:48

Super!

Y a t-il sur ce forum des photos animalières faites avec le 700 alpha?

Merci de m'avoir rassurée pour la compatibilité.

FVDB · Août 28, 2009, 15:43:44

Je crois qu'il ne faut plus s'attendre à ce que l'Alpha 700 baisse de prix: il va purement et simplement disparaître !
C'est donc le moment où jamais.

Excellent choix dont je suis pour ma part pleinement satisfait (objectifs Tamron 17/50 F2,8 et 70/200 F2,8 principalement, Sigma 400 mm Apo Macro F5,6 accessoirement).

Jean-Claude Gelbard · Août 31, 2009, 10:28:27

Cela dit, même si ton 35-70 et ton 70-210 se monteront et fonctionneront parfaitement sur un Alpha 700 (par exemple), ne t'attends pas à un piqué extraordinaire : le capteur 12 Mpixels de l'Alpha 700 est assez exigeant, et les performances de tes objectifs plutôt "entrée de gamme" risquent de ne pas être à la hauteur ; c'est un peu comme mettre des roues de Renault 4L sur une Porsche : dans les virages pris rapidement, ça va déjanter !

Jean-Claude Gelbard · Août 31, 2009, 10:40:36

Pour compléter ce que je viens de dire : Avec mes Dynax 7 et Dynax 7D, j'avais un objectif 24-85, qui était le meilleur du marché dans cette catégorie - noté "très bon" - , loin devant les Nikon et surtout le Canon (plutôt raté...) équivalents. Mais quand je suis passé à l'Alpha 900 avec son capteur 24x36 (chic ! je vais pouvoir récupérer mes angles de champ *), j'ai dû déchanter : le capteur 24 Mpixels est si exigeant que les résultats étaient assez moyens ; j'ai dû acheter un objectif "pro", le 2,8/28-70 G, que j'ai eu la chance de trouver d'occasion... et mon 24-85 dort dans un placard : invendable ! N'intéresse plus personne...

* Ne pas oublier : les boîtiers reflex numériques utilisent en général un capteur plus petit que le film 24x36 ; en général : 16x24 raboté de quelques dixièmes de mm ; soit un recadrage sévère du champ, qui devient plus étroit. Un 50mm cadrera comme un 75 (rapport x1,5)... Ton 35-70 deviendra donc un 52,5-105 et ton 70-210 un 105-315...
Si c'est plutôt favorable pour le téléobjectif, dont le grossissement sera augmenté, il te faudra un objectif "trans-standard" (du grand-angle au petit téléobjectif) adapté au format de capteur ; je te déconseille le 18-70 Sony, pas terrible ; le 18-55 semble nettement meilleur, d'autant qu'il a un AF "ultrasonique", rapide et silencieux. Et il cadrera comme un 27-82 en 24x36, ce qui est intéressant.

IlSanto · Septembre 01, 2009, 12:10:37

Citation de: JCGelbard le Août 31, 2009, 10:40:36
d'autant qu'il a un AF "ultrasonique"

Pas du tout ultrasonique ! C'est une motorisation intermédiaire entre la motorisation classique et l'ultrasonique. C'est assez silencieux, mais on est pas du tout sur de l'ultrasonique, qui offre un peu plus de silence et surtout beaucoup plus de rapidité.

Mais bon je chipote ...

Jean-Claude Gelbard · Septembre 01, 2009, 12:28:51

C'est vrai : les SSM sont ultrasoniques, les SAM ne le sont pas, mais la motorisation est quand même dans l'objectif, ce qui évite la transmission mécanique de l'AF du boîtier vers l'objectif via la fourchette de couplage.

petite tortue · Septembre 13, 2009, 11:08:24

Bonjour!

Heu, je n'ai pas tout suivi... Mais merci pour toutes ces info, je retiens la référence pour l'objectif standard. Le grossissement m'intéresse pour la photo animalière, et je rappelle que je ne la pratique qu'en amatrice.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 13, 2009, 11:24:30

Je suis en train de penser à une chose : Avec un Alpha 700, le 24-85 AF Minolta n'est pas mauvais du tout ! Il cadre comme un 36-127,5mm soit du grand-angle moyen au petit télé : un peu comme les 35-135 des années 90. Si tu préfères attendre avant d'acheter un objectif complémentaire, le boîtier Alpha 700, même en fin de vie, ne se trouvant pas en dessous de 600-700 €, je peux te faire cadeau du mien, si tu prends les frais de port à ta charge : plutôt que resté enterré dans un placard ad vitam aeternam, autant qu'il serve à quelqu'un ! Si l'idée t'intéresse, tu m'envoies un mail.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 13, 2009, 16:48:16

Je tape trop vite : plutôt que de resteR enterré, bien sûr...

petite tortue · Janvier 07, 2010, 19:01:07

Bonsoir,
Oups! Je ne viens que très rarement sur le forum car je ne l'ai toujours pas acheté ce fameux appareil...
Et je viens de changer d'avis quant au modèle.

IlSanto · Janvier 07, 2010, 19:05:48

Pour finalement opter pour quoi ? Ca nous intéresse, pour savoir si nous avons été de bon conseil !

rascal · Janvier 07, 2010, 19:25:58

pour le 450 pardi !

Mistral75 · Janvier 07, 2010, 19:29:56

Citation de: rascal le Janvier 07, 2010, 19:25:58
pour le 450 pardi !

A450 ou 450D ?

GD · Janvier 07, 2010, 20:00:29

Citation de: Mistral75 le Janvier 07, 2010, 19:29:56
A450 ou 450D ?

Tu te poserais la question, toi?