sigma 30mm différent sur 7D que sur 40D

zoomzoom · Décembre 25, 2009, 15:46:26

Bonjour,
mon problème est le suivant.
J'ai constaté au gros front focus avec le sigma 30mm sur mon 7D,
j'ai donc du rajouté +5 sur le micro-ajustement de ce dernier.
Le problème n'est pas présent sur le 40D.
Comment ce fait il que, par exemple, le canon 85mm est bien calé
sur les deux boitiers et que le sigma 30mm soit si différent entre deux boitiers

Si quelqu'un peu m'éclairer sur ce phénomène.

merci.

bendk97 · Décembre 25, 2009, 20:55:15

C'est le problème des objectifs de marque tierce. Quand ils conçoivent leurs objectif (Tamron et Sigma pour les principaux) ils le font à partir du parc d'appareil existant, et n'ont pas toutes les spécificités et contraintes - jalousement tenues secrètes par Canon pour ses propres ingénieurs- à respecter dans leur cahier des charges.

Le sigma 30mm excellent objectif qui n'a presque rien à envier à un objectif L est antérieur au 7D qui est une release majeure dans le parc d'appareils canon. C'est récurrent ces problèmes d'incompatibilités d'objectifs sigma ou tamron sur les nouveaux modèles Canon. Le sigma 30 est en effet problématique sur 7D et ce front focus que tu décris est connu par les ingénieurs sigma sur 7d. Tu as trouvé la solution tout seul: le micro-ajustement. Canon a aussi ajouté cette fonction suite à la pression des constructeurs tierces et des consommateurs. Personnellement j'ai proscrit, dans la mesure du possible, les objectifs Tamron et Sigma, pour ces raisons. J'ai juste un tamron 17-50, l'exception qui confirme la règle, car il est vraiment très bon.

Benji.

F1 for ever · Décembre 25, 2009, 21:22:10

Citation de: bendk97 le Décembre 25, 2009, 20:55:15
Canon a aussi ajouté cette fonction suite à la pression des constructeurs tierces et des consommateurs.

Tu tiens ça d'où? Canon se moque comme de sa première chemise des marques tiers. Si elle a ajouté les micro ajustements c'est simplement que les capteurs des derniers APS-C sont beaucoup plus discriminants pour les optiques et que c'est pour ses propres objectifs que Canon a ajouté cette fonction!

silver_dot · Décembre 26, 2009, 10:48:51

Citation de: F1 for ever le Décembre 25, 2009, 21:22:10
Tu tiens ça d'où? Canon se moque comme de sa première chemise des marques tiers. Si elle a ajouté les micro ajustements c'est simplement que les capteurs des derniers APS-C sont beaucoup plus discriminants pour les optiques et que c'est pour ses propres objectifs que Canon a ajouté cette fonction!

Je ne suis pas convaincu qu'il ne s'agit que de ça.

Il y a une bien meilleure raison d'ajouter les micro-réglages sur les nouvelles générations de boîtiers.

Ca me rappelle quelque chose dans un tout autre domaine.

BrettSinclair63 · Décembre 26, 2009, 11:10:11

Pour Sigma je veux bien, il y a eu et il y a encore régulièrement quelques problèmes de compatibilité mais pour Tamron à ma connaissance il n'en a jamais été question.

Lm20D · Décembre 26, 2009, 12:28:54

Citation de: BrettSinclair63 le Décembre 26, 2009, 11:10:11
Pour Sigma je veux bien, il y a eu et il y a encore régulièrement quelques problèmes de compatibilité mais pour Tamron à ma connaissance il n'en a jamais été question.

C'est justement une question que je me posais sur la cohabitation Canon-Tamron (ou Tokina). Autant le problème entre Canon Sigma est connu, autant je crois pas avoir entendu parler de ce même souci avec Tamron, ai-je loupé des informations ?

zoomzoom · Décembre 26, 2009, 16:17:06

C'est quand même rageant,
ce 30mm fonctionnait sur le 300D, puis le 350D, le 40D
et maintenant il faut que ça m.... sur le 7D !!!
Le micro réglage ne solutionne pas totalement le problème.
Selon la distance du sujet le point n'est pas parfait.
A ce demander si une nouvelle fonction cachée n'est pas présente sur le 7D:

- La pourrissement d'optique autre que Canon.

F1 for ever · Décembre 26, 2009, 18:13:42

Citation de: zoomzoom le Décembre 26, 2009, 16:17:06
C'est quand même rageant,
ce 30mm fonctionnait sur le 300D, puis le 350D, le 40D
et maintenant il faut que ça m.... sur le 7D !!!
Le micro réglage ne solutionne pas totalement le problème.
Selon la distance du sujet le point n'est pas parfait.
A ce demander si une nouvelle fonction cachée n'est pas présente sur le 7D:

- La pourrissement d'optique autre que Canon.

Je crois qu'il faut peut être arrêter d'inverser les rôles! Si Sigma payait des royalties à Canon pour exploiter sa monture, on pourrait alors comprendre que ça ne soit pas sympa de ne pas avoir de compatibilité ascendante, mais là ce n'est pas le cas, Sigma fait du reverse engineering qui n'est ni plus ni moins que de la contrefaçon, légale certes, mais contrefaçon quand même!

je veux bien admettre que Canon soit une compagnie sympa, mais elle ne va quand même pas se tirer une balle dans le pied en donnant son code source pour faire plaisir aux copieurs! Il faut arrêter un peu le délire là!

On pouvait comprendre que certains acquéreurs achètent du Sigma lorsque les optiques étaient 30 % moins chers que l'original, mais depuis cette année Sigma a fortement augmenter ses tarifs au point d'être presque similaire (24/70 f/2.8 HSM) voir carrément plus cher (50 f/1.4 HSM).

A noter que Sigma se débrouille comme un manche dans ses copies, Tamron et Tokina font la même chose mais apparemment mieux car aucun soucis de compatibilité depuis 20 ans avec ces deux marques!
Perso ça me ferait ch*er d'acheter du générique plus cher que l'original, sans être sûr de la compatibilité dans 5 ans!

BrettSinclair63 · Décembre 26, 2009, 18:53:33

Quelle contrefaçon?

C'est un peu n'importe quoi là. Sigma a parfaitement le droit de concevoir ses propres optiques et de les rendre compatibles avec les montures des autres marques, c'est parfaitement légal, Canikotaxpusony n'ont pas de monopole sur ce que l'on met devant leurs boîtiers et c'est tout à fait normal, ça permet de conserver des prix pas trop hauts en ménageant une certaine concurrence et surtout ça permet un très grand choix en matière d'optiques.

Je ne sais pas si Tamron et Tokina ont un accord particulier avec Canon mais c'est vrai que Sigma semble présenter des problèmes de compatibilité récurrents avec les rouges, c'est vrai qu'ils pourraient faire un effort pour y remédier quel que soit le problème.

C'est vrai que les prix de Sigma ont sérieusement augmenté mais pour le 50mm 1,4 c'est plus que mérité: qualité de finition, motorisation HSM et surtout qualité optique, c'est nettement au-dessus de l'équivalent Canon directement adapté du modèle FD des années 70 et qui en plus présente une faiblesse connue de la bague de MAP.

crétin · Décembre 26, 2009, 18:58:44

Citation de: zoomzoom le Décembre 26, 2009, 16:17:06
C'est quand même rageant,
ce 30mm fonctionnait sur le 300D, puis le 350D, le 40D
et maintenant il faut que ça m.... sur le 7D !!!
Le micro réglage ne solutionne pas totalement le problème.
Selon la distance du sujet le point n'est pas parfait.
A ce demander si une nouvelle fonction cachée n'est pas présente sur le 7D:

- La pourrissement d'optique autre que Canon.

Non, j'ai exactement eu le problème que tu décris,mais avec le canon 100 macro.
Micro-ajustements ? Meme problème que toi ,c'est selon la distance du sujet.
Donc:
Dans un premier temps ,j'ai renvoyé le boitier seul.
J'attend les résultats .
Peut-etre devrais-je renvoyer l'optique.

F1 for ever · Décembre 26, 2009, 20:33:56

Citation de: BrettSinclair63 le Décembre 26, 2009, 18:53:33
Quelle contrefaçon? C'est un peu n'importe quoi là. Sigma a parfaitement le droit de concevoir ses propres optiques et de les rendre compatibles avec les montures des autres marques, c'est parfaitement légal, Canikotaxpusony n'ont pas de monopole sur ce que l'on met devant leurs boîtiers et c'est tout à fait normal, ça permet de conserver des prix pas trop hauts en ménageant une certaine concurrence et surtout ça permet un très grand choix en matière d'optiques.

Je ne sais pas si Tamron et Tokina ont un accord particulier avec Canon mais c'est vrai que Sigma semble présenter des problèmes de compatibilité récurrents avec les rouges, c'est vrai qu'ils pourraient faire un effort pour y remédier quel que soit le problème.

C'est vrai que les prix de Sigma ont sérieusement augmenté mais pour le 50mm 1,4 c'est plus que mérité: qualité de finition, motorisation HSM et surtout qualité optique, c'est nettement au-dessus de l'équivalent Canon directement adapté du modèle FD des années 70 et qui en plus présente une faiblesse connue de la bague de MAP.

Ce n'est pas du n'importe quoi, le reverse engineering est légal (je l'ai d'ailleurs indiqué) mais cela reste de la copie!

Je ne rentrerais pas dans le débat, mais entre un 50 Sigma et Canon, je n'hésite pas une seconde (mon 50 f/1.4 a huit ans, jamais eu de problème de fiabilité).

Quand à la qualité de construction, entre un 24/70 f/2.8 Canon et Sigma, démonte en un de chaque, tu verras la différence!

C'est exactement ce que je disais, quand Sigma était moins cher, on pouvait le concevoir. A prix égal, il n'y a pas à hésiter!

BrettSinclair63 · Décembre 26, 2009, 22:20:28

Ben sans vouloir nullement te vexer ça n'est pas ni de la contrefaçon ni de la copie, c'est juste... autre chose compatible avec Canon, voilà tout. Une copie c'est une copie. Sigma ne copie personne, il crée ses propres optiques, c'est tout. Dire de Sigma qu'ils produisent de la contrefaçon ou des copies c'est injurieux. Leurs optiques n'ont ni le même aspect, ni les mêmes pièces, ni les mêmes performances que les optiques Canon.

Par ailleurs de ton côté tu fais comme tu veux, j'ai le 50 1,4 Canon aussi, j'en suis content mais il est indéniable que le 50 1,4 Sigma lui est assez nettement supérieur sur tous les plans, y compris la construction. Les dernières sorties de Sigma sont de plus en plus qualitatives, c'est un fait, le dernier 10-20 vient même taquiner le 10-22 sur ses terres et le 70-200 2,8 est très bon lui aussi. Dénigrer systématiquement cette marque est un sport photimien je le sais et je comprends aussi ton argument concernant la hausse des prix. Mais vu les perfs du 50mm 1,4 et la beauté de l'objet (appréciation toute personnelle) je trouve cela logique même si c'est vrai qu'ils ont peut-être un peu exagéré. Par contre Canon exagère un peu aussi quant au prix du 1,4 qui n'est qu'une adaptation du modèle FD amorti depuis des lustres.

Mais le 1,4 est l'exception, c'est vrai qu'entre un 70-200 2,8 Sigma et Canon à prix égal ou presque je prendrais le Canon, en général meilleur et dont on est sûr de la pérénité, c'est vrai que l'augmentation des prix rend les optiques Sigma moins attractives dans l'ensemble mais il y a des choses intéressantes dans leur parc et il est plus que dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain.

F1 for ever · Décembre 26, 2009, 23:00:07

Citation de: BrettSinclair63 le Décembre 26, 2009, 22:20:28
Ben sans vouloir nullement te vexer ça n'est pas ni de la contrefaçon ni de la copie, c'est juste... autre chose compatible avec Canon, voilà tout. Une copie c'est une copie. Sigma ne copie personne, il crée ses propres optiques, c'est tout. Dire de Sigma qu'ils produisent de la contrefaçon ou des copies c'est injurieux. Leurs optiques n'ont ni le même aspect, ni les mêmes pièces, ni les mêmes performances que les optiques Canon.

Je crois que tu n'as pas compris de quoi je parlais. Pas de l'optique en général, les formules sont différentes, mais de la monture EOS. Celle ci est breveté et Sigma fait du reverse engineering pour adapter ses objectifs à la monture EOS, sans accord de Canon, c'est donc bien de la copie, encore une fois légale, on le voit fréquemment en informatique ou cette pratique est courante.

Pour en revenir au sujet de base, Sigma doit mal copier car c'est le seul des fabricants tiers a avoir des soucis.

Je ne jette pas le bébé avec leau du bain, je trouve simplement dommage pour les personnes qui ont acheté un Sigma il y a quelques années et qui ne peuvent plus le monter sur un EOS 7D, sauf à PO et que Sigma leur répond gentiment "désolé, plus de MAJ possible c'est objectif est trop ancien! "

Après, chacun fait comme il veut!

luistappa · Janvier 06, 2010, 12:13:18

J'avais cru comprendre à la lecture de CI que les boitiers Canon avaient tendance à avoir un AF un peu inconstant et ce même avec des optiques Canon.

Et quand on lit que l'AF Nikon est en avance sur celui de Canon ce n'est pas qu'en terme de vitesse ou de suivi 3D...
N'ai-je pas lu aussi que l'AF Canon était incapable de faire une MAP correcte sur les superbes série L qui ouvrent à f1:1.2?

J'ai 3 Sigma EX qui ne me posaient aucun souci sur le D70 ni sur mon D300 actuel, même le vieux 70-200 f1:2.8 de 6 ans d'age. Attention je parle bien de la série EX ("pro") pas de la série standard, j'ai pas.

Sinon sur la différence de prix, je comprend que les Canonistes soient moins intéressés par Sigma, des modèles Canon similaires existants avec une différence de prix raisonnable. Ce qui n'est pas le cas côté Nikon où la gamme expert est très limité, il y a entre la gamme standard et la gamme pro un gouffre que Sigma exploite.

Rappelons aussi que Canon a fait justement sur le 7D de gros efforts sur la qualité de l'AF et cela n'a pas du pouvoir se faire sans modification des algorithmes de MAP et il n'est pas impossible qu'un AF plus discréminant pose quelques soucis.