La qualité optique du 18-55 IS

[papoum]

Je suis en train de me décider pour un zoom transtandard et un grand-angle, et j'hésite sur la répartition du budget entre les 2. La GA sera le Tokina 12-24 vI ou vII selon le choix du TS.

Or pour le TS, je n'arrive pas à me faire une idée au travers des tests, de l'intérêt du Sigma 18-50/2.8 Macro par rapport au Canon 18-55 IS (à part l'ouverture ou l'IS, bien sûr  ).

Les conclusions sont toujours que pour son prix il en donne énormément, mais dans l'absolu, sur un tirage 30x45 (avec 10Mpix - 40D), savez-vous si le gain qualitatif est réel ?
- en paysage entre 18 et 35mm (contraste, couleurs, flare ...)
- en MAP rapprochée à 50 ou 55mm (pour des photos de fleurs)

[Sebas_]

T'as besoin de la macro? Parce que sinon t'as le Tamron 17-50 qui n'est pas mal du tout... Et meilleur que l'objo du kit.
Slds

[papoum]

Je préfère le Sigma au Tamron pour la MAP plus rapprochée.
Je crois qu'ils sont très proches.

Mais je ne sais toujours pas si le 18-55 IS est meilleur ou moins bon pour une utilisation paysage (là l'IS me sera plus utile que l'ouveture, mais les critères importants restent, outre la définition: le contraste, les couleurs et la résistance au flare).