17mm TSE (en très vite)

[Bru]

J'ai eut un 17 mm dans les mains, voila une photo:

[Bru]

Et puis un détail

[Bru]

Et un autre:

Infos boitiers:
Model:   Canon EOS-1Ds Mark III   ISO Speed:      100   
Date:   2010:01:30 12:18:28   Aperture:      8
Quality:   Very high (RAW)   Focal lenght:   17 mm
Flash:   No   Exposure prgm:   Manual
Light source:   Auto   Exposure:      1/100 Sec

[Bru]

On doit pouvoir faire mieux, mais ce n'est pas trop mauvais!

Bru

[Bru]

Je crois qu'il y avait une erreur, j'avais un "redimensionner" dans les détails

[Bru]

Voila, ca doit être plus juste.

Bru

[ohmface]

et ben c'est beaucoup mieux que mon 17-40...

[bruno-v]

Salut,
Quel dématriceur ?
Parce que cela me semble moins bien que mon 17-40.
(d'un coté le fort contraste fait logiquement exploser les ac)
a+

[canardon7]

Superbe optique mais bcq trop chère

[baséli]

Regarde là , laisse le temps de tout charger.

Le 17-40 est une immonde bouse à 17

[bruno-v]

Le 17-40 est une immonde bouse à 17

Je précise pour Baséli: l'image montrée ici sur ce post me semble moins bonne de ce que j'obtiens avec mon 17-40. (c'est + clair là ?)
Quand au lien que tu indique, qui est très intéressant, il y a un truc qui me turlupine c'est l'écart entre le 17-40L4 et le 16-35v2 alors qu'ils sont connus et reconnus pour être dans un mouchoir de poche. Or ce n'est pas vraiment le cas dans ce test -> pb sur son 17-40 ou dématriceur moyen (?)
Tu as quoi comme uga ?
a+

[canardon7]

Pour info: http://www.naturepixel.com/canon_ts-e_17mm_f4_l_essai_photo_5d_mark2.htm 

[baséli]

Je précise pour Baséli: l'image montrée ici sur ce post me semble moins bonne de ce que j'obtiens avec mon 17-40. (c'est + clair là ?)

Hé Ho, y'avait un ""!

J'ai un 10-22, donc je suis disqualifié. De mon point de vue, il est un peu moins "bouse" sur APS-C qu'un 17-40 sur FF, mais guère! 

[apg]

Heu... Bru, il doit y avoir un problème de traitement, car commençant à maitriser ce 17mm sur le 5DII, j'obtiens de meilleurs résultats plus conformes aux tests cités ci dessus.
Avec un peu d'entrainement il est même utilisable sans trop de déchets à main levée.
Cordialement

[ohmface]

et ben c'est beaucoup mieux que mon 17-40...

...on a pas le même

[Bru]

Simplement dans lightroom. Avec accentuation "paysage" et c'est tout.
J'avais un décentrement vers le haut,... mais c'est fait tellement vite que je ne peux pas vous dire combien!

Bru

[apg]

Ce qui m'étonne c'est que vous ayez des AC alors que je ne le constate pas sur mon exemplaire.
Voici un exemple non recadré, non retouché avec seulement netteté paysage, 400 ISO, f/13, 1/350s à main levée et puis le crop 100/100.

[apg]

Et le crop

[apg]

J'oubliais: décentrement 11 mm, pas de bascule.

[Bru]

J'ai formaté ma carte mais pas encore réécris dessus, si certains veulent l'original, je lance un "recovery".
Bru

[Bru]

APG,
Avec ce lien tu pourras charger la photo.
Attention, il ne marche qu'une fois (un autre pourrait le prendre aussi )
Et pour les crop, il faut bien voir la deuxième version qui est sans redimensionnement.

Bru

http://www.photoshelter.com/c/nld-hires/DQ000BVHyDZSmYls

[apg]

Bonsoir Bru,
Je suis arrivé trop tard pour charger la photo, mais je pense que cela n'est pas un problème de traitement par LR parce que j'ai utilisé les mêmes réglages.
Je pense que ce n'est pas non plus un problème d'ouverture de diaphragme car même à f4 je n'ai pas plus d'AC et c'est assez net dans les angles.
Je vois 3 pistes qui peuvent se cumuler:
- le 5DII reconnait et corrige l'optique utilisée, est ce vrai pour le 17 TSE? Je ne sais pas et ferai prochainement un essai.
- l'exemplaire du 17 TSE que tu as utilisé a un petit problème
- Le temps exécrable que tu avais a rendu les choses difficiles (alors qu'à la même date à St Antoine l'Abbaye en Isère le temps était super )

[Bru]

LE revoila:
http://www.photoshelter.com/c/dnld-hires/DQ000Qz4MLHrjAso

Bru

[Bru]

Mais je ne crois pas que le 5DII corrige le problème, il ne connait pas la valeur du décentrement (je crois)!
Vive l'Isère, voir pour être plus que régionaliste, le nord-Isère.

Bru

[apg]

Je manque de reflex, encore raté!!
Je viens de m'apercevoir au grossissement maxi de LR (11:1) que j'ai un peu d'AC sur la croix, elle se nettoie avec correction Rouge/Cyan -10 et Bleu/Jaune +5.
J'ai repris ton crop et il est plus propre que dans l'affichage dans le forum, il doit donc être récupérable facilement par la correction Aberration chromatique.
Amuse toi bien avec cet objectif car c'est un réel plaisir de l'utiliser (même si à l'autre extrémité le 500 f4 IS est aussi sympa avec les piafs!)

[Bru]

J'ai eu une commande pour "Die Welt" aujourd'hui, le 135/2 est pas tout à fait un "culdebouteille" non plus.
Pour les AC, c'est parfois étrange, ça devrait être stable d'une photo à l'autre, et parfois elles sont sensible, parfois pas?

[bruno-v]

J'ai formaté ma carte mais pas encore réécris dessus, si certains veulent l'original, je lance un "recovery".

salut,
Si tu l'as toujours, je veux bien le raw d'origine, stp.
a+

[Bru]

Ceux qui veulent l'original: ====> mail à bru.photim [at] laposte.net
Bru

[Bru]

Bruno-v, c'est partit.

Bru

[Bru]

Bruno, n'hésites pas à mettre ta version.
Bru

[bruno-v]

Salut,

La version Dpp. e
Elle est évidement perfectible puisque les curseurs sont un peu trop fort autour de 0 (+/- 0,5 serait utile) et elle ne reconnait pas encore le 17Tse (!)
J'ai hésité entre garder une image douce ou lui donner un peu + de patate au final j'ai essayé d'être proche de tes crops tout en sacahnt que leur aspect via un navigateur est potentiellement trompeur.

Je voulais surtout voir comment forcer Dpp a corriger les ac (?) pas eu le temps de faire la manip, ce sera pour + tard.
Il va pas mal ce caillou, on peut même supposer que sur un pied on verrait pas que tu avais froid :op
(je fais le malin parce qu'il fait chaud chez moi)
a+

[bruno-v]

.