Réduire nbre pixels d'un capteur

lolo2 · Mai 29, 2025, 20:39:17

Avec des capteurs bientôt systématiquement à 40m, peut on sur du RAF réduire à 26mb les fichiers ou bien réduire les fichiers jpeg engendrés ?

Verso92 · Mai 29, 2025, 23:52:28

40m ? 26mb ?

Alain c · Mai 30, 2025, 10:02:35

Que veux tu faire exactement de tes photos ?

polohc · Mai 30, 2025, 10:25:10

Citation de: lolo2 le Mai 29, 2025, 20:39:17Avec des capteurs bientôt systématiquement à 40m, peut on sur du RAF réduire à 26mb les fichiers ou bien réduire les fichiers jpeg engendrés ?

Il y a beaucoup de choix dans les APN 24 Mpx si tu ne veux pas faire des grands tirages.

Gérard B. · Mai 30, 2025, 11:33:10

Citation de: lolo2 le Mai 29, 2025, 20:39:17Avec des capteurs bientôt systématiquement à 40m, peut on sur du RAF réduire à 26mb les fichiers ou bien réduire les fichiers jpeg engendrés ?

C'est quoi le problème avec les pixels ?

lolo2 · Mai 30, 2025, 11:40:52

Je ne veux pas utiliser des tétras de fichiers.Un capteur de 26m me convient tout à fait. Seulement, si je veux changer de boîtier (fuji), je vais bientôt être obligé s'il est récent, de choisir parmi des 40m comme capteur.
D'où ma question: avec LR, peut_on réduire les RAF ou les jpeg ?

Arlecchino · Mai 30, 2025, 11:50:40

Raf non, à part si le constructeur à prévu un Raw compressé, jpeg oui à voir dans le manuel de ton APN, mais c'est dommage de perdre de la qualité...

Gérard B. · Mai 31, 2025, 00:15:10

Citation de: lolo2 le Mai 30, 2025, 11:40:52Je ne veux pas utiliser des tétras de fichiers.Un capteur de 26m me convient tout à fait. Seulement, si je veux changer de boîtier (fuji), je vais bientôt être obligé s'il est récent, de choisir parmi des 40m comme capteur.
D'où ma question: avec LR, peut_on réduire les RAF ou les jpeg ?

Les tétras sont voie d'extinction,ne les réduisons pas.

Tonton-Bruno · Mai 31, 2025, 08:53:06

A travers les deux fils ouverts avec chaque fois des formulations assez confuses, on comprend que la demande concerne le poids des fichiers raw et de ce que cela entraîne comme contraintes sur l'espace de stockage.

Lorsque l'auteur du fil nous aura dit quel boîtier il utilise ou quel boîtier il aimerait acheter, on pourra peut-être lui indiquer comment réduire au minimum le poids des fichiers raw dudit boîtier et quelles cartes et quels disques durs ou SSD acheter pour ne pas faire exploser les coûts ni le nombre de médias.

Pierock · Mai 31, 2025, 10:22:41

Citation de: Gérard B. le Mai 31, 2025, 00:15:10Les tétras sont voie d'extinction,ne les réduisons pas.

Quelques uns dans les Vosges et le Jura

titisteph · **Hier** à 14:23:22

C'est un fait que les appareils sont aujourd'hui bien chargés en pixels. Une abondance habituellement recherchée, mais que certains trouvent inutile. Ça nous choque, mais si on est bien pragmatique, c'est un raisonnement pas dénué de sens.

La plupart des images réalisées, même en pro, finissent sur les réseaux sociaux, où la basse résolution règne en maîtresse. Et combien de posters exploitant tous les pixels de l'appareil imprime-t-on par an? Quasiment zéro, en fait... Une fois que vous avez rempli tous vos murs, vous êtes contraint d'arrêter. Il n'y a finalement que ceux qui organisent régulièrement d'ambitieuses expos, ou les photographes de mode qui exploitent vraiment la pleine résolution des capteurs.

N'oublions pas qu'une 4X3 dans le métro, c'est un A3 en 300 dpi agrandi, pas plus.

Pour ma part (photographe de pub dans l'industrie agro alimentaire), cela fait des années qu'aucun de mes clients n'a réellement exploité les 46 mpx de mon D850, et encore moins les 60 mpx de mon vieux (mais toujours au top) dos Phase One. Et les rares fois où il fait un poster, c'est n'importe comment. J'ai parfois vu des PLV de 2 m de haut utilisant la version basse def de mes fichiers...Ballot.

En fait, les pixels, ça sert surtout à zoomer comme un malade sur son écran, ça flatte l'ego, et ça rassure le client. Ca peut servir si besoin de recadrage, et ça apporte une sécurité pour les formats courants (un très gros fichier un peu flou à 100% devient bon plus petit), mais je comprends que beaucoup n'exploitent pas cette possibilité.

Et je comprends aussi qu'on soit réticent à changer tout son équipement informatique vieillissant (mais qui allait très bien) quand on change de boîtier.

Verso92 · **Hier** à 19:16:55

Citation de: titisteph le Hier à 14:23:22Et je comprends aussi qu'on soit réticent à changer tout son équipement informatique vieillissant (mais qui allait très bien) quand on change de boîtier.

Mon vieil i5 6600K (avec une CG antédiluvienne 3x10 bits) me permet de développer les RAW de mes D8x0 (et maintenant Z9) sans sourciller.

Alors, bien sûr, il ne faut pas qu'il me vienne à l'idée de développer par lot des dizaines d'images avec la dernière version de DeepPRIME... but what the fuck ?

;-)

polohc · **Hier** à 22:42:00

Citation de: titisteph le Hier à 14:23:22C'est un fait que les appareils sont aujourd'hui bien chargés en pixels. Une abondance habituellement recherchée, mais que certains trouvent inutile. Ça nous choque, mais si on est bien pragmatique, c'est un raisonnement pas dénué de sens.

La plupart des images réalisées, même en pro, finissent sur les réseaux sociaux, où la basse résolution règne en maîtresse. Et combien de posters exploitant tous les pixels de l'appareil imprime-t-on par an? Quasiment zéro, en fait... Une fois que vous avez rempli tous vos murs, vous êtes contraint d'arrêter. Il n'y a finalement que ceux qui organisent régulièrement d'ambitieuses expos, ou les photographes de mode qui exploitent vraiment la pleine résolution des capteurs.

N'oublions pas qu'une 4X3 dans le métro, c'est un A3 en 300 dpi agrandi, pas plus.

Pour ma part (photographe de pub dans l'industrie agro alimentaire), cela fait des années qu'aucun de mes clients n'a réellement exploité les 46 mpx de mon D850, et encore moins les 60 mpx de mon vieux (mais toujours au top) dos Phase One. Et les rares fois où il fait un poster, c'est n'importe comment. J'ai parfois vu des PLV de 2 m de haut utilisant la version basse def de mes fichiers...Ballot.

En fait, les pixels, ça sert surtout à zoomer comme un malade sur son écran, ça flatte l'ego, et ça rassure le client. Ca peut servir si besoin de recadrage, et ça apporte une sécurité pour les formats courants (un très gros fichier un peu flou à 100% devient bon plus petit), mais je comprends que beaucoup n'exploitent pas cette possibilité.

Et je comprends aussi qu'on soit réticent à changer tout son équipement informatique vieillissant (mais qui allait très bien) quand on change de boîtier.

Ce n'est pas parce que certains font n'importe quoi avec des APN de plus de 42 Mpx qu'il faut cracher dessus !