sigma 70-300 4-5.6 apo macro

patetnad · Février 19, 2010, 20:37:19

bonsoir à tous
tout récent utilisateur d'un 450d avec 18-55 3.5/5.6 is et déjà possesseur d'un ef 28-105 3.5-4.5 canon, 70-300 4-5.6 apo macro sigma et d'un 50 1.8 canon (utilisés sur eos 500n avant ), je souhaiterais que l'on me conseille sur le réajustement à faire concernant ces objectifs par rapport au numérique ? est-ce normal que le sigma 70-300 patine autant à la map ? merci de partager votre expérience

biggy · Février 20, 2010, 16:46:10

Peux-tu nous dire dans quels contextes il patine ? A fond de focale ? En macro ? As-tu déjà utilisé auparavant une focale aussi grande (300) ?

J'ai ce zoom sur mon SD14, je l'ai encore peu utilisé (j'utilise surtout des grands angles), mais je l'ai testé dans diverses conditions et n'ai vraiment remarqué aucun problème. Pour faire le focus correctement, l'appareil à besoin de "voir" une texture avec suffisament de différence. Si ce qui photographié est trop uni ou trop peu contrasté, il a difficile à faire le point. Or, ce sont des condition assez vite rencontrée à fond de zoom et en macro. => en macro: faire la mise au point manuelle est une pratique assez commune. A fond de zoom, faire le point sur un autre élément à même distance.

patetnad · Février 20, 2010, 18:06:43

oui plus particulièrement à 300mm et en macro mais il lui faut vraiment des sujets bien contrastés pour ne pas ramer. En fait, j'avais un doute quant à la compatibilité avec le numérique car avec le 500n c'était bien moins galère

RG · Février 21, 2010, 10:44:09

bonjour.
f 5.6 est la limite pour la mise au point en AF, donc c'est normal que ça patine sur des sujets peu contrastés, et la mise au point manuelle est bien plus efficace en macro.
Robert.

Mistral75 · Février 21, 2010, 14:43:28

Citation de: RG le Février 21, 2010, 10:44:09

f 5.6 est la limite pour la mise au point en AF, donc c'est normal que ça patine sur des sujets peu contrastés, et la mise au point manuelle est bien plus efficace en macro.

D'autant plus que l'ouverture de f/5,6 n'est valable qu'à l'infini et que l'ouverture réelle est plus petite à mise au point rapprochée, tout particulièrement en proxy et macro (on perd plus d'un diaphragme en macro 1:1).

Les meilleurs autofocus ne décrochent qu'à f/8 ; peut-être le 500n était-il plus performant que le 450D sur ce plan.

grosnoob06 · Mars 01, 2010, 19:27:28

j'ai eu cet objectif sur mon 350D... et j'ai maintenant la version non APO vu que je l'avais revendu et que APO pour moi, inutile... pour 140€ c'est sur que je vois mal quoi lui reprocher... ici quelques essais de ma copine hier dans la forêt à côté de chez moi. Canon EOS 7D. Je vous sors pas les données exifs, elle était en AV en gros entre F/6.3 et F/13 de mémoire...

sûr aussi que si t'es trop près du sujet à 300mm en mode macro... ça risque de "patiner" mais sinon rien à redire.

grosnoob06 · Mars 01, 2010, 19:30:53

La version APO MACRO sur mon "vieux" 350D... les photos datent, c'était une prise en main, toujours par ma copine (donc on peut déduire que j'ai aussi gardé ma copine

)

ah celle là elle était plus grosse que ma main... avec une toile d'un diamètre de 3m en gros... en Thaïlande... sympa non. :mrgreen:

Voilà, les 70-300mm SIGMA en DG MACRO ou APO MACRO, sont vraiment un bon investissement pour ceux qui ne veulent pas se ruiner dans des objectifs couteux, résultats corrects et polyvalence d'usage. J'ai aussi fait de beaux clichés en montagne avec.

patetnad · Mars 06, 2010, 09:46:24

super macros félicitations à ta copine merci de ta réponse hormis la macro aurais-tu des prises des vues réalisées au téléobjectif et quelle est ton point de vue sur le 70-300 dans ce domaine ? mon plus gros souci étant celui-ci, la prise de vue nature au 300 .

grosnoob06 · Mars 06, 2010, 17:35:56

c'est trés bon jusque 200mm en gros (rapport perfs / prix) et exploitable au delà... j'ai utilisé cette optique en montagne lors de randos, trés content de pouvoir à la fois tirer des portraits, prendre des macros comme ci dessus et le chamois à 300m... donc assez polyvalent. Maintenant faut pas t'attendre aux résultats d'un modèle L Canon... pas le même prix.

Si la macro est secondaire pour toi, il existe un modèle stabilisé un peu plus cher de ce 70-300mm mais sans MACRO. ça ne peut qu'être plus performant car la limite à fond de focale c'est la luminosité... donc la MAP.

Founty · Octobre 08, 2011, 19:39:51

Bonsoir à tous,
Une copine m'a passé son vieux 70-300, version non AF, à tester...
Il est très mou, mais je trouve son bokeh superbe... Je voulais avoir votre avis (d'habitude je macrote avec un 105) :
- est ce dû à la focale de 300 ou à l'objectif ?
- combien cet objo, non AF je le redis, vaudrait-il en occas' ?
Merci de vos réponses !

Quelques exemples...
1-

Founty · Octobre 08, 2011, 19:40:26

2-

Founty · Octobre 08, 2011, 19:43:04

3-

Founty · Octobre 08, 2011, 19:44:14

4-

Founty · Octobre 08, 2011, 19:46:57

Une dernière pour la route... et je vais diner...

5-

Founty · Octobre 09, 2011, 09:44:22

Bon ben j'avais tout faux !!!
Evidemment qu'il est AF (à force de shooter en macro en MAP manuelle, je ne me suis pas rendue compte qu'il était AF... bon je suis un peu lunaire

)...
Ensuite il ne s'agit pas de celui cité en objet du fil mais du sigma 70-300 4-5,6 DL Macro super : il est coté par nci à 90 euros. A ce prix là peut-etre vaut-il le mieux garder pour la macro en complément d'un nouveau 70-300 optimisé pour le numérique et stabilisé.
Pour un caillou à 90 euros, ca le fait plutot pas mal en macro... Surement l'effet conjugué de la longue focale et de vieux traitements optiques qui donnent au bokeh un bel aspect pictural, je trouve...