Tamron 17-50 2.8 VC ou Canon 17-55 2.8 IS (voir 15-85 IS)

[dominos]

Faut-il rappeler tout ce qui sépare un objectif Canon d'un objectif provenant d'un indépendant sur le court terme et long terme?Réfléchissez.

Et si en plus on regarde ce qui sépare un objectif de chez Canon d'un autre de chez Canon au niveau qualité de construction comme le 17-55 2.8mm, par rapport au prix, là aussi, tu as raison ! 

[iago]

Un objectif, on l'achète un jour, on le revend un autre jour...

Dans le prix d'achat d'un objectif, j'intègre toujours le prix probable de revente.

[DanielREUNION]

j'hésite également entre tamron vc ou pas vc...mais le budget répondra à ma question ^^ vc c'est mieux ça permet de pouvoir poser un tout petit peu plus mais de là à dire que ça vaut 200 euros d'écart....
un tamron n'est pas un canon, tout le monde en est convaincu je pense  mais tout le monde n'a pas les mêmes moyens non plus

les discours c'est bien pour juger mais les photos encore mieux pour pouvoir comparer 

ceci dit , VC implique une nouvelle configuration des groupes de lentilles non ?         et je crois savoir que la qualité de l'image en prend un coup pour la version vc ( dans le mauvais sens ) je me trompe ? (je ne suis pas un spécialiste ni même un amateur averti, je suis juste un amateur noob hahaha )

DanielREUNION

[geek]

Hello,

Bon vous prenez ce que je vais vous dire pour argent comptant ou pas, mais j'utilise la version VC depuis 4 mois maintenant, et j'ai bien du faire 2000 photos avec, du paysage au portrait en passant par la photo de rue, etc... je ne dis pas que j'ai fait le tour de l'objectif, mais je l'ai utilisé dans à peu prés toutes les conditions, de jour, de nuit, en contre jour, etc... Je possède également un 24-105 L IS (et c'est pour le compléter que j'ai pris le 17-50) et un Tokina 28-70 ATX 2.6/2.8, etc... J'ai donc du L, du pas L en canon, de l'adaptable en Sigma, Tamron, Tokina, des anciens fixes en M42. Ceci, juste pour dire, que j'ai de quoi comparer. Je n'ai pas le 17-55 IS par contre.

Ce que j'en pense, c'est que cet objectif est très bon à 17mm, dés F2.8, la qualité d'image est irréprochable, sauf dans les coins extrêmes.  A F4, même les coins extrêmes sont trés bon. Coté distorsion, à 17mm, on voit une déformation en coussinet, mais je ne suis pas un puriste de ce coté là, et je vais volontiers dans photoshop pour redresser ce qui est à redresser, je comprends pour certains que ce ne soit pas un détail et que cela fasse la différence entre Canon et les adaptables. Mais je préfère économiser un peu et passer 30s sur chaque image si besoin pour régler ces problémes.

Piqué, rendu des couleurs et microconstrate irréprochables et franchement aussi bon que sur le 24-105. Résistance au Flare, rien à dire, pas pire que sur le Canon et nettement mieux que sur Tokina (certes plus vieux) et sur un Sigma 10-20 par exemple.

sur les focales intermédiaires,  petit à petit le piqué sur les bords extrêmes à PO se dégrade jusqu'à 50mm. le piqué au centre reste toujours excellent, mais à 50mm sur les bords, c'est un peu mou et il faut fermer à F5.6 pour retrouver quelque chose d'uniforme du centre aux bords extrêmes. Ceci, dit, je ne m'en suis rendu compte qu'en photographiant un motif régulier, et pas sur mes images de tous les jours.

l'AF, rapide et silencieux mais pas au niveau d'un USM, c'est évident, moins performant que l'USM du 24-105 par exemple.

La stab, aussi performante que celle du 24-105, et en plus moins bruyante, donc plutot un bon point.

La construction de bonne qualité, un poil plus cheap que du Sigma EX avec une pare soleil vraiment plastoc par exemple, mais vraiment pas comparable à du L, (le 17-55, je ne sais pas)

Commandé à HK pour moins de 400€ avec une promo 10% de paypal il y a quelques mois. C'est pas du Canon, mais pour ce que je lui demande et pour le prix que je l'ai payé, si c'était à refaire, aucun probléme. J'attends maintenant le petit module DXO qui serait la cerise sur le gâteau.

A+
Ced

[geek]

Quelques petits exemples



21mm F/6.3 1/320s



50mm F4.5 1/25s

[geek]

Hello,

Je vais en chercher quand je serai à la maison, ici je n'ai pas toutes mes images. Au pire j'en ferai quelques unes.

Pour la netteté sur la deuxiéme, ce n'est pas lié à l'objectif, mais à un courant thermique qui se produit au coucher de soleil, une bande de température différente se crée à iso altitude et crée un phénomène un peu identique à ce qui se passe quand on plonge en mer, l'eau semble trouble dans une couche de température différente. ça ne se voit pas bien sur l'image réduite, mais sur la taille réelle, la bande trouble se prolonge de gauche à droite à iso altitude.

A+
Ced

[DanielREUNION]

oui des images des images 

pour ma part ce sera la version non stabilisée finalement....600 euros pour la version stabilisée arrivée à la Réunion c'est "abused" comme dirait un ami

DanielREUNION