Photoshop pour traiter les raw ??

ClicClacKodaK · Mars 15, 2010, 09:16:30

bonjour a tous,
je viens d acheter un 5d 1ere generation,
je suis sous mac OS,
et je reviens dans quelques jours apres un grand voyage et des cartes pleines de raw,
je possede photoshop avec son derawtiseur, mais avant de me lancer dans le traitement de toutes ces photos, j aimerais etre sur que j utilise le bon logiciel,
si le prix n entre pas en ligne de compte, lequel me conseillez-vous ?
chaque logiciel a t il ses points forts ou bien l un d eux se distingue du lot (et y a t il un avantage a abandonner du coup photoshop et son derawtiseur ?) ?
un grand merci a tous,

Romain · Mars 15, 2010, 09:23:38

Pas sur que Photoshop soit approprié ! Si tu as beaucoup d'images, cela va vite devenir laborieux. Regarde plutôt du côté de Ligthroom ou Aperture.

olivier_aubel · Mars 15, 2010, 14:09:09

Canon fourni un logiciel de dematriçage (DPP) qui convient probablement à une grande majorité d'amateur.
Pourquoi ne pas l'utiliser ? !

ClicClacKodaK · Mars 16, 2010, 11:40:16

j utilise en fait Camera Raw, c est un module de photoshop qui se lance automatiquement quand j ouvre un raw,
Camera Raw, c est une interface totalement distincte de photoshop, manifestement assez simple et intuitive, et complete j imagine,... mais encore une fois je n ai pas de moyen de comparaison avec les autres,... n existe t il pas un comparatif ? merci

olivier_aubel · Mars 16, 2010, 11:50:11

Citation de: ClicClacKodaK le Mars 16, 2010, 11:40:16
j utilise en fait Camera Raw,....

Ok, mais avec quelle version de photoshop ?

senbei · Mars 16, 2010, 11:53:08

Tu 'peux' faire tes traitements via Camera Raw; pas de problème. Pour une photo ou 10, si on a bien son interface en main et qu'on arrive à ses fins assez rapidement, inutile de chercher ailleurs.
Maintenant, pour "tomber" entre 200 et 1000 photos en un temps raisonnable (moins d'une journée), Camera raw sera inadapté par son manque de praticité quand à la gestion de flux, de classement par séries pour des réglages par lots mieux organisés et tout le toutim. Pour cela - et pour rester dans la logique de traitement Adobe si on y adhère - Lightroom est le roi.

Je t'invite à charger la version d'essai de Lightroom 2.6 pour t'en faire une idée, pleinement utilisable 1 mois, mais attention Lightroom 3 sort bientôt, il serait dommage de dépenser pour LR2 si LR3 est dispo au même prix quelques semaines plus tard...

olivier_aubel · Mars 16, 2010, 14:50:08

Bon moi, ACR + PSE, je craque au bout de 10 photos

Un "vrai" logiciel de dematriçage, ça change la vie.
En gratuit, parfaitement intégré avec les possiblités des boitiers Canon et largement suffisant à 95% des amateurs standard, vous avez DPP.
Si DPP ne suffit pas (besoin de cataloguage, retouche plus balaise, utilisation de raw autres que Canon, flux plus lourd,...) vous avez Lightroom (y'a un tarif special si vous etes en club affilié FPF) et autres derawtiseurs independants.
En gratuit, y'a aussi Rawtherapee 2.4.

Nikojorj · Mars 16, 2010, 15:02:06

+1 pour Lightroom, avec l'avantage de garder les curseurs de Camera Raw.
Eventuellement, plutôt essayer LR3beta, gratuite et fonctionnelle jusque fin avril je crois, que LR2...

Sinon, avec le même genre d'efficacité, voir Bibble5 ou Aperture.

senbei · Mars 16, 2010, 15:09:19

Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2010, 15:02:06
Eventuellement, plutôt essayer LR3beta, gratuite et fonctionnelle jusque fin avril je crois, que LR2...

Ca reste une beta... Si le monsieur bosse toutes ses photos de vacances dedans et que ça plante ou qu'on perd des paramètres lors du passage à la version finale (j'y crois pas, mais méfiance quand même) ça serait dommage.
La v2.6 sera utilisable jusqu'à mi-avril, ce qui laisse le temps de traiter toute cette série et de prendre ses repères sur l'interface (en français) plutôt que de prendre de mauvaises habitudes sur une version anglaise non-finalisée...
Après quand la V3 sera bien sortie, il sera peut-être temps d'en essayer la tryout 30 jours avant de craquer la porte-monnaie

Nikojorj · Mars 16, 2010, 15:24:20

Oui, il y a du contre à utiliser une beta mais je ne crois pas qu'il y ait de (gros?) plantage de repéré, par contre il y aura sans doute moins d'adaptations nécessaire à la version finale de LR3 - et je doute qu'on perde beaucoup au passage.

Patrick__ · Mars 16, 2010, 23:53:39

Bridge et CameraRAW permettent d'aller aussi vite que LR ou Aperture ou DXO etc...

olivier_aubel · Mars 17, 2010, 10:12:48

Citation de: Patrick__ le Mars 16, 2010, 23:53:39
Bridge et CameraRAW permettent d'aller aussi vite que LR ou Aperture ou DXO etc...

Ha ?
Bon alors, comment je fais avec ACR pour sélectionner 50 photos et leur appliquer juste une modif de bdb (disons 3200K), sans changer aucun autre parametre. Dans DPP, ça se fait en 5s et avec ACR ?

senbei · Mars 17, 2010, 10:25:17

Si, ça c'est bon, on peut quand même faire du travail par lot avec bridge + ARC (celui de photoshop. Je ne sais pas si celui de PSE est limité à de l'édition mono-fichier), mais il faut être hyper-rigoureux et organisé. Les gestions de bibliothèque/dossier/collection (+ filtrages, + collections dynamiques, etc.) d'un lightroom sont d'une aide inestimable pour cela, en plus de la fluidité de travailler ses réglages en 1 clic sur l'affichage des vignettes de la bibliothèque.

Mais par contre, dire

Citation de: Patrick__ le Mars 16, 2010, 23:53:39
Bridge et CameraRAW permettent d'aller aussi vite que LR ou Aperture ou DXO etc...

C'est très exagéré. Pour 1 ou 10 photo, oui, ok.
Mais si tirer 2000 photos / jour (séries hétérogènes) par LR ne me fait pas peur, avec ACR ce serait une toute autre paire de manche. $:-\$

ClicClacKodaK · Mars 17, 2010, 11:36:27

Citation de: olivier_aubel le Mars 16, 2010, 11:50:11
Ok, mais avec quelle version de photoshop ?

la derniere version, je n ai pas le numero, je n ai pas mon ordi sous la main,

ClicClacKodaK · Mars 17, 2010, 11:37:50

Citation de: senbei le Mars 16, 2010, 11:53:08
Tu 'peux' faire tes traitements via Camera Raw; pas de problème. Pour une photo ou 10, si on a bien son interface en main et qu'on arrive à ses fins assez rapidement, inutile de chercher ailleurs.
Maintenant, pour "tomber" entre 200 et 1000 photos en un temps raisonnable (moins d'une journée), Camera raw sera inadapté par son manque de praticité quand à la gestion de flux, de classement par séries pour des réglages par lots mieux organisés et tout le toutim. Pour cela - et pour rester dans la logique de traitement Adobe si on y adhère - Lightroom est le roi.

Je t'invite à charger la version d'essai de Lightroom 2.6 pour t'en faire une idée, pleinement utilisable 1 mois, mais attention Lightroom 3 sort bientôt, il serait dommage de dépenser pour LR2 si LR3 est dispo au même prix quelques semaines plus tard...

merci pour ce conseil, je vais l essayer

ClicClacKodaK · Mars 17, 2010, 11:46:33

bon manifestement tout le monde n est pas du meme avis

je vais en essayer un,
vous semblez dire que l avantage des autres derawtiseurs c est de pouvoir traiter des raw par lots,... excepte ce point, y a t il d autres avantages en terme de rendu, capacite a recuperer une photo mal exposee, ou dont les couleurs ne sont pas fideles a la realite, etc ? c est surtout ca qui m interesse, et ce pourquoi j ai tire cette serie en raw (peut etre me trompe je, c est une premiere pour moi),
merci a tous,

olivier_aubel · Mars 17, 2010, 11:55:44

Citation de: ClicClacKodaK le Mars 17, 2010, 11:36:27
la derniere version, je n ai pas le numero, je n ai pas mon ordi sous la main,

C'est CS ou Element ? vous l'avez payé plutot 100€ ou 1000€ ?

senbei · Mars 17, 2010, 12:00:05

Citation de: ClicClacKodaK le Mars 17, 2010, 11:46:33
l avantage des autres derawtiseurs c est de pouvoir traiter des raw par lots,... excepte ce point, y a t il d autres avantages en terme de rendu, capacite a recuperer une photo mal exposee, ou dont les couleurs ne sont pas fideles a la realite, etc ?

Aucune différence de rendu entre ACR et Lightroom : c'est le même moteur.
Des légères différences de couleurs entre les différents logiciels selon les développeurs (DXO / Canon / Adobe / PhaseOne / Breeze, etc.), mais dans les grandes lignes tous offrent les mêmes dispositions quand aux rattrapages d'exposition, de traitements colorés et autres.

Citationc est surtout ca qui m interesse, et ce pourquoi j ai tire cette serie en raw

Quoi qu'il en soit, les "avantages en terme de rendu, capacite a recuperer une photo mal exposee, ou dont les couleurs ne sont pas fideles a la realite" sur ta prise de vue en raw sont largement suppérieur à tout ce qu'il aurait été possible de faire sur tes prises de vues en jpeg, donc n'ai aucun regrets de ce point de vue.

ClicClacKodaK · Mars 17, 2010, 17:37:20

Citation de: senbei le Mars 17, 2010, 12:00:05
Aucune différence de rendu entre ACR et Lightroom : c'est le même moteur.
Des légères différences de couleurs entre les différents logiciels selon les développeurs (DXO / Canon / Adobe / PhaseOne / Breeze, etc.), mais dans les grandes lignes tous offrent les mêmes dispositions quand aux rattrapages d'exposition, de traitements colorés et autres.

Quoi qu'il en soit, les "avantages en terme de rendu, capacite a recuperer une photo mal exposee, ou dont les couleurs ne sont pas fideles a la realite" sur ta prise de vue en raw sont largement suppérieur à tout ce qu'il aurait été possible de faire sur tes prises de vues en jpeg, donc n'ai aucun regrets de ce point de vue.

entendu. merci de ta reponse, je vous tiendrai au courant a mon retour,

Nikojorj · Mars 17, 2010, 20:48:52

Citation de: Patrick__ le Mars 16, 2010, 23:53:39
Bridge et CameraRAW permettent d'aller aussi vite que LR ou Aperture ou DXO etc...

Si je puis me permettre de très respectueusement disconvenir...
Oui, on peut appliquer un réglage sur plusieurs photos à la fois avec ACR et Bridge.
Ca aide, c'est comme ça qu'on faisait dans le temps et c'est même expliqué là : http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/phscs2ip_rawrlwrld.pdf (pdf 11Mo)
Mais quand il s'agit de chronométrer l'ensemble depuis l'import de carte jusque à générer une galerie web, LR est très loin devant, grâce à son ergonomie vraiment faite pour, là où PS est un canon de 105 rebricolé en casse-noix.

Jige-24 · Mars 31, 2010, 20:34:23

Citation de: Romain le Mars 15, 2010, 09:23:38
Pas sur que Photoshop soit approprié ! Si tu as beaucoup d'images, cela va vite devenir laborieux. Regarde plutôt du côté de Ligthroom ou Aperture.

Pourquoi pas Bibble 5, c'est le plus rapide et le dématriçage est nickel. J'ajoute qu'il est vendu avec un système de catalogage très performant. Bref, pour moi entre LR et Bibble 5, c'est Bibble 5 sans hésitation.