Questions d'une débutante

[Alice_63]

Bonsoir
Je possède un K200 D et je souhaitais savoir si je pouvais aborder la digiscopie avec ??
Si oui quel type de matériel me conseilleriez vous ?
Je possède déjà un Téléobjectif Opteka à focale fixe de 500mm avec une bague ainsi qu'une ouverture F:8.0 - 32 mais si j'ai bien compris l'article sur la digiscopie c'est une approche bien differente, de plus mon 500 à une ouverture très étroite, il fait un peu canon ou lunette de vidée et au niveau de la lumière ...... temps de pause trop long à mon gout les oiseaux n'attendent pas généralement.

Pourriez vous me conseillez s'il vous plait je suis un peu perdue j'avoue.
Je vous remercie d'avance pour votre gentillesse

[Roland Ripoll]

La digiscopie, que ce soit avec un compact ou un réflex, se pratique toujours avec une longue-vue.
Si la digiscopie t'intéresse, il va donc te falloir acquérir une longue-vue, de préférence de haute qualité (mais cela dépend bien évidemment du budget dont tu disposes). Avec cette longue-vue, il faudra aussi acheter un adapteur afin que tu puisses fixer ton K200D, ainsi qu'un trépied stable et solide.

[Sherpa-P]

Une LV apochromatique de diamètre 80mm + un adaptateur pour reflex, c'est dans les 3000 €uros : soit à peu près 30 fois le prix de ton 500mm catadioptrique...

Ton 500mm à miroir est un objectif à ouverture fixe, donnée pour f8. Il n'est pas lumineux mais avec une LV tu n'auras pas plus de lumière. Le mieux est de t'entraîner avec ton Opteka et de nous poster tes meilleures photos pour faire l'état des lieux et voir ce que cette optique a dans le ventre.

[Olive10]

Une LV apochromatique de diamètre 80mm + un adaptateur pour reflex, c'est dans les 3000 €uros : soit à peu près 30 fois le prix de ton 500mm catadioptrique...

Ton 500mm à miroir est un objectif à ouverture fixe, donnée pour f8. Il n'est pas lumineux mais avec une LV tu n'auras pas plus de lumière. Le mieux est de t'entraîner avec ton Opteka et de nous poster tes meilleures photos pour faire l'état des lieux et voir ce que cette optique a dans le ventre.

Bonjour
Arrêté avec vos 3000€, une Orion c'est max 500, pour le même résultat 

[Francis Cauet]

oui pourquoi pas ?
tu as qqs photos stp
amicalement francis

[Sherpa-P]

Bonjour
Arrêté avec vos 3000€, une Orion c'est max 500, pour le même résultat 

Alice est une femme qui n'a pas AMHA les muscles pour se trimballer dans la nature avec une lunette astro offrant une focale de 600mm*. Si elle pense se diriger vers la digiscopie, une LV terrestre est plus indiquée pour elle de par sa légèreté, d'autant que la focale sera de 800mm*minimun.

Un 500mm à miroir, c'est léger et c'est 100 €uros...c'est tout ce que je dis. Et il est possible d'avoir de bonnes images avec ce type d'objectif sans être obligé d'investir des sous supplémentaires dans un solide trépied et une télécommande filiaire. Or donc, si Alice ne maîtrise pas un 500mm en raison du peu de luminosité et de la longueur de cette focale, il est prématuré de passer à un 600mm*, encore moins à un 800mm*.

* sans coefficient de recadrage.

[balzac]

Réponse très sage Sherpa-P et de pleine de bon sens..

[Laure-Anh]

Quand j'ai voulu savoir ce que pouvait donner un 500mm à miroir, Piotr Trawinski (Pierre94) m'a trouvé un 500mm/5,6 Rubinar. Ce n'est pas un objectif que je sors souvent car il faut une belle lumière bien contrastée pour avoir de belles images. Quand la lumière est moyenne, l'objectif manque de contraste, il faut en ajouter beaucoup en post-traitement et accentuer beaucoup également.

Il a fait moyen sur Paris. Sur la vue d'ensemble au 50mm sur 300D, la fenêtre est à plus de 60 mètres :

[Laure-Anh]

Voici ce que ça donne comme cadrage avec le Rubinar sur 300D :


(Les exifs ont été conservés : sous une mauvaise lumière, il a fallu ajouter beaucoup de contraste et accentuer beaucoup)

[Laure-Anh]

Avec un peu de soleil, le rendu s'améliore et la prise de vues à main levée avec le 500mm Rubinar sur 300D est possible :

[Laure-Anh]

A l'ombre, il faut prendre appui sur le rebord du balcon et surveiller la bonne mise au point sur l'oeil :




Oups !...et faire attention à ne pas centrer le sujet,


(Toutes les images sont non recadrées et les exifs ont été conservés.)

[Laure-Anh]

Dernière photo avec le 500 mm Rubinar pour encourager Alice : recadrée pour une fois, de 30% environ,

[Alice_63]

Avec mon K200D et l'objectif opteka 500mm (je précise qu'il n'est pas à mirroir) j'ai aussi un pied Manfrotto (dieu qu'il est lourd à l'épaule) et ce depuis Avril 2009
et j'ai beaucoup de mal avec la lumière, en plus je me demande si c'est suffisant pour de la photo animal ??
J'ai vu des pubs sur le net pour des objectifs 650 - 1300 mm (sur ebay pour ne pas le dire) est ce que ça ne serait pas l'idéal ?
En tout cas voici 3 photos réalisées l'année dernière, ce sont mes premiers essais, et toutes ont été faites avec mon pied.

[seba]

J'ai vu des pubs sur le net pour des objectifs 650 - 1300 mm (sur ebay pour ne pas le dire) est ce que ça ne serait pas l'idéal ?

Non c'est nul.

[Alice_63]

la première photo est un ragondin réalisé le 14/04/09 à 19h16, j'étais en programme d'exposition manuel, l'iso à 280 ma vitesse d'obturation était de 1/60s par contre le diaphragme étant manuel désolée mais je ne me rappelle plus. J'ai juste refait les niveaux automatiques avec un logiciel tres connu  je trouve que la photo apparait quand même un peu sombre non ?

[Alice_63]

Ici je ne sais pas de quel oiseaux il s'agit, je ne suis pas encore spécialiste, au pifomètre je dirais une sterne, toujours avec mon pied manfrotto même si j'ai beaucoup bataillé pour avoir l'oiseau bien au milieu c'était le même jour que le ragondin mais à 19h51, les reglages sont identique iso et vitesse d'obturation et l'exposition manuel

[seba]

Ton 500mm à miroir est un objectif à ouverture fixe, donnée pour f8. Il n'est pas lumineux mais avec une LV tu n'auras pas plus de lumière.

Juste une petite mise au point.
L'engin de Alice_63 n'est pas un catadioptrique mais un téléobjectif normal.

[Alice_63]

le même oiseau sous un autre angle rien ne change, touours avec le pied

[Alice_63]

Merci Seba c'est bien mon objectif

J'attends vos critiques et vos conseils sur mes photos bien sur

[seba]

Bon les photos, pas terribles.
Celle du ragondin est bien nette.
Pour les deux autres, le temps de pose assez long et le suivi pas top (oui je sais c'est pas facile) fait que tout est flou.
Plus la mise au point manuelle qui ne facilite pas les choses sur des sujets en mouvement.
Pour diminuer le temps de pose, rester à 8 et augmenter la sensibilité ISO.
Du point de vue luminosité, la digiscopie n'apportera rien, par contre en grossissement oui.
Mais la digiscopie n'est pas trop adaptée aux sujets en mouvement. Pas du tout même.

[Sherpa-P]

L'engin de Alice_63 n'est pas un catadioptrique mais un téléobjectif normal.

A main levée, la règle est d'utiliser une vitesse d'au moins 1/f ème s si la focale est f en mm pour se mettre à l'abri de flou de bougé. Pour figer un oiseau en vol, il faut être entre 1/500è s et 1/2000è s. Ici, la vitesse était dans tous les cas de 1/60è s sur trépied : pour le ragondin, c'était un peu juste mais la netteté est prometteuse ; pour la sterne, c'était nettement insuffisant à moins de tenter un filé.

En débutant, il faut même toutes les chances de son côté, il faut faire des sorties les jours où la lumière est plus favorable et au besoin ne pas hésiter à monter en sensibilité ISO : les résultats suivront.