Un K-x à la place d'un "compact"?

Démarré par Ivel, Mars 04, 2010, 18:43:27

« précédent - suivant »

Ivel

Bonjour à tous.
Ça y est: j'ai remplacé (???) mon Canon G 9 par le petit Pentax K-x. En effet, je viens de commander chez Amaz... un joli exemplaire du nouveau petit de Pentax, dans une belle robe bleue marine...
Et pourquoi avoir remplacé un (bon) compact par un reflex? Voilà la question qui interessera peut-être plus d'un pentaxiste...
Bon, voici l'explication: je suis déjà pentaxiste depuis un bon moment (*ist DS, puis K 20D) et, de ce fait, je possède un parc d'objectives qui est devenu assez important (y inclus quelques doublons): deux Pentax (17-70 et le petit 35 macro Ltd, deux Sigma (50 macro et 10-20/f:4-5,6) et... deux Tamron (17-50 et le classique 28-75). Alors, dès le moment que j'ai décidé de vendre mon compact G 9 - que je gardais toujours pour certaines occasions et surtout pour pouvoir partir "léger" en voyage - il était clair que je me devais de faire un nouveau choix, si possible du coté des nouveaux "compacts" performants. J'ai fait des recherches (testes, tarifs,carateristiques, etc.) concernant les Pana GF-1, Oly E-P1, Sigma DP 1, Ricoh GR III, Canon S 90 et encore d'autres. Sans mettre de coté les versions à petit zoom, celles équipées d'objectives fixes m'íntéréssaient beaucoup. Les prix de ce beau monde allaient de 300/400 € jusquà 800... Alors là, un petit déclic s'est produit dans ma tête: tiens, pourquoi chercher ailleurs si un petit reflex (autour de 500€), de dimensions pas trop encombrantes (lisez: un petit sac à l'épaule) et plus performant que la genéralité de ces compacts, pourrait certainement jouer ce role? En plus, j'avais déjà un très bon "fixe" pour l'équiper: le 35/f;2,8 macro Ltd (et, lorsque nécéssaire, un bon super grande angulaire comme le Sigma 10-20 de quelques 10 cms de longueur... deux bons trans-standard, etc. etc.). La lecture de trois ou quatre testes du K-x (C.I., RP, Dpreview, Imaging Ressorce, etc.) m'ont conforté dans mes convictions et, bon, après, la décision était prise: il s'agit sûrement d'une valeur  très sûre et j'espère ne pas le regretter. Le voyage à NY (avec passage possible à Montréal) sera mon teste décisif... à votre avis? Vous feriez le même? Et que me dites vous de votre expérience avec ce petit boitier? Merci de vos apports...

Bich

Etant donne ton equipement en objectifs, c'etait presque un choix obligé (pour le k7 autant attendre un futur successeur meilleur en hautes sensibilites). Tu seras surpris par les performances du KX en basses lumieres. Cependant pour ma part je garde aussi un compact (le panasonic lumix FZ28), tout de meme plus maniable en video (MAP continue). Il m'accompagne partout quand je n'emmene pas le KX, et en second appareil il me permet d'etre toujours pret si j'ai monté sur le KX un objectif trop specialisé comme le 12-24 ou le 300.

Cramedamuas

Bonjour,

Le choix n'est pas évident...les 2 catégories reflex entrée de gamme (K-x) et compact haut de gamme (GF1) se battent au même prix pour des prestations bien proches et séduisantes...
Personnellement j'ai longuement hésité avant de choisir le K-x pour ses performances en basse lumière et pour sa gamme d'objectif Limited qui me plait bien. J'ai acheté le boitier neuf et un 40 et un 21 d'occasion.
Je pense que pour un photographe amateur de photos-souvenirs, la vraie différence se situe surtout dans la compacité et le poids, et dans le fait qu'un reflex satisfait mieux l'égo des férus de technique, ceux qui s'intéressent à "ce qu'il y a sous le capot"...sinon ?
Marc

Ivel

Bonjour à tous.
Merci de vos apports. Ils confortent ma conviction d'avoir fait un bon choix. Il s'agit, certes, d'un appareil dit d' "entrée de gamme". Pour moi, ce coté des choses n'a aucune importance. Pour quelqun qui  possède déjà un Pentax K 20 D (et un Nikon D 300 par ailleurs) -achetés rigoureusement selon des critères strites de qualité-passion - les détails socio-psychologiques sont secondaires. Ce qui m'intéresse c'est d'abord la qualité, c'est le plaisir de faire de bonnes photos dans les conditions que le hasard des sorties pourrait m' offrir: lumières bouchées, ciel bleu, rues étriquées ou larges horizons. Et c'est aussi la possibilité de profiter des objectifs que j'ai déjà à la maison, nottament les fixes, nottament le 35 macro Ltd- que j'ai l'intention de prendre à bord comme mon "standard". Et c'est encore  la possibilité de joindre au peloton quelques "fixes" intéréssants, tels que le 15 mm, le 21 mm ou le 70 mm de chez Pentax. Ou alors, pourquoi pas, d'essayer les nouveaux petits Voiglander SL II à monture K (sans AF...), comme le 20, le 40 ou le 58...
Le Kx (et son grand frère K 20...) saura digérer ces beaux compléments et me rendre ce qu'il a de bon dans sa coque.
Bonne après-midi et un bon w-e, plein de belles images signées "pentax"... (si la météo le permet, parce que dans mes contrées le temps s'est faché avec nous depuis fin Novembre!!!)

pentax_612

Oui, j'ai fait le même choix que toi à peu près avec un tarif différent. J'avais un NIKON D200 et un compact NIKON. J'étais très déçu du temps de latence au déclenchement du compact (il semblerait que NIKON ait progressé d'après le dernier CI). Quand j'ai vu une promo du K20D de fin d'année (j'étais prêt à prendre le K200 dont le 1er contact m'a beaucoup plu mais un photographe ayant eu pas mal de retours avec me l'a déconseillé) avec le 18-55 II compact, je l'ai pris en second boitier (pourtant expert) après avoir revendu mon compact qui n'avait pas servi pendant 6 mois. Quelqu'un de plus sensé aurait pris un D60 (à l'époque), voire un D90, mais le 18-55 NIKON du kit et sa bague de MAP honteuse pour qui cherche de la qualité m'ont hérissé le poil.
Et l'ergonomie PENTAX a fait le reste. Je faisais plus de photos de famille au K20D qu'au D200. Le K20D est donc mon compact aujourd'hui ! Avec le + souvent le 21 fixe dessus. Pour le reste, le K-7 + 16-50 (grâce au D200 et optiques revendus) est mon boîtier principal aujourd'hui. Et le K-7 étant plus compact, je prend davantage de photos en 2010 au K-7. Beaucoup vont trouver des incohérences dans mes propos mais c'est pourtant le cheminement de mon matos.
Tout ceci se serait passé en 2010, j'aurais pris un K-x.
Pentaxiste(K-5), Rawiste(LR3).

Rori

Compte tenu de ta collection d'objectifs pentax, ton choix me parait, bien sûr le meilleur. Pour ma part lorsque je ne veux pas m'encombrer je prends mon vieux istDL (il doit avoir sensiblement les mêmes dimensions que le KX) équipé de mon 28mm 2.8 ou de mon 50mm 1.7 monture K. Il rentre facilement ds un petite saccoche du type de celles prévues pour transporter ses papiers et j'ai sous la main un très bon outil.

clover

Citation de: Ivel le Mars 04, 2010, 18:43:27
Bonjour à tous.
Ça y est: j'ai remplacé (???) mon Canon G 9 par le petit Pentax K-x. En effet, je viens de commander chez Amaz... un joli exemplaire du nouveau petit de Pentax, dans une belle robe bleue marine...
Et pourquoi avoir remplacé un (bon) compact par un reflex? Voilà la question qui interessera peut-être plus d'un pentaxiste...
Bon, voici l'explication: je suis déjà pentaxiste depuis un bon moment (*ist DS, puis K 20D) et, de ce fait, je possède un parc d'objectives qui est devenu assez important (y inclus quelques doublons): deux Pentax (17-70 et le petit 35 macro Ltd, deux Sigma (50 macro et 10-20/f:4-5,6) et... deux Tamron (17-50 et le classique 28-75). Alors, dès le moment que j'ai décidé de vendre mon compact G 9 - que je gardais toujours pour certaines occasions et surtout pour pouvoir partir "léger" en voyage - il était clair que je me devais de faire un nouveau choix, si possible du coté des nouveaux "compacts" performants. J'ai fait des recherches (testes, tarifs,carateristiques, etc.) concernant les Pana GF-1, Oly E-P1, Sigma DP 1, Ricoh GR III, Canon S 90 et encore d'autres. Sans mettre de coté les versions à petit zoom, celles équipées d'objectives fixes m'íntéréssaient beaucoup. Les prix de ce beau monde allaient de 300/400 € jusquà 800... Alors là, un petit déclic s'est produit dans ma tête: tiens, pourquoi chercher ailleurs si un petit reflex (autour de 500€), de dimensions pas trop encombrantes (lisez: un petit sac à l'épaule) et plus performant que la genéralité de ces compacts, pourrait certainement jouer ce role? En plus, j'avais déjà un très bon "fixe" pour l'équiper: le 35/f;2,8 macro Ltd (et, lorsque nécéssaire, un bon super grande angulaire comme le Sigma 10-20 de quelques 10 cms de longueur... deux bons trans-standard, etc. etc.). La lecture de trois ou quatre testes du K-x (C.I., RP, Dpreview, Imaging Ressorce, etc.) m'ont conforté dans mes convictions et, bon, après, la décision était prise: il s'agit sûrement d'une valeur  très sûre et j'espère ne pas le regretter. Le voyage à NY (avec passage possible à Montréal) sera mon teste décisif... à votre avis? Vous feriez le même? Et que me dites vous de votre expérience avec ce petit boitier? Merci de vos apports...

Thème abordé ce midi au déjeuné du boulot... canon G11 vs Pentax Kx:
Si la taille prime, Canon est devant, sinon Pentax... Et encore, un Kx, c'est pas bien gros ou lourd

Ivel

Merci, Clover, de ton observation.
En effet, le critère des dimensions est important pour moi (il s'agit de "remplacer" un Canon G) mais il n'est pas indépendant des perfomances et de possibilités "photo". Et là, je pense que tu sera d'accord, le Kx l'emporte. Largement. Soit les qualités du capteur (et ses possibilités de monter en ISO's) soit la perspective d'employer des "Limited" (et on retrouve les fonctionaltés pratiques d'un "compact") soit les qualités globales du boitier - difficilement égalées par les compacts, même ceux à "grand" capteur... Et puis, si besoin, je peux aussi lui greffer un 55-300 ou un Sigma 10-20, dépendant des occasions et des circonstances... Alors, un excellent reflex "compact", non?

william44290

Il me semblais que la principale différence entre reflex et compact se situait plus au niveau de la PDC que de la compacité ?

Franc38

La PDC est un produit direct de la taille du capteur (pour une ouverture donnée)... Donc souvent les reflex en ont moins que les compacts car leurs capteurs sont plus grands.

Mais un reflex en µ4/3 en aura plus qu'un compact au capteur aps-c.

La différence réelle est au niveau de la visée. Le reflex, imposant une cage avec miroir pivotant, ne peut donc pas, toutes chose égales par ailleurs, être de taille identique au compact.

Si on rajoute la taille du capteur, on a effectivement une différence de taille et de poids sensible... Mais également de qualité/confort de visée, de qualité de la montée en ISO, de potentiel de définition (plus gros cailloux possibles, puisque détachables et montés sur un gros boitier + capteur plus gros donc potentiellement plus de photosites).
L'œil était dans la tombe...

william44290

Sur le fond il me semblait que l'on ne fesait pas vraiment les mêmes photos entre reflex et compact. Bon ce que j'en dit ....