Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[Verdi]

JMS, l'apéro c'est avant le rince cochon !

[VOIJA]

Merci pour le lien, Verdi...

[gainsbourg × yebisu]

Là tu ne parles que de la visée et pas du tout du télémètre.
En d'autres terme si le télémètre était remplacé par un témoin de bonne mise au point à l'instar du témoins d'exposition d'un M6, n'apprécierais-tu pas autant ton M ou bessa ?

peut-etre, je ne sais pas il faudrait que j'essaie un tel appareil.
Cela dit je pense que le télémetre vaudra mieux que tous les témoins de map qui s'affichent...
le patch du telemetre n'est pas vraiment un point, mais une (petite) surface, ce qui offre beaucoup plus de nuances et de souplesse (il est meme possible de faire la map sur un point imaginaire, ce que je n'arrive toujours pas a faire avec l'AF du reflex). Sans compter que je trouve que le viseur du Bessa est a la limite de la guirlande de Noel, alors si c'est pour avoir encore plus de points qui clignotent c'est non (le viseur d'un reflex canikon pour moi c'est un feu d'artifice  )

Apres, il y a le plaisir sensuel de manipuler de la belle mécanique, et le télémetre (d'un Leica qui plus est) en est une  

Le plaisir ne se quantifie pas, il se vit... ou non.

[gainsbourg × yebisu]

Moi, les bisounours, je n'ai pas connu.

tu es peut-etre trop jeune, moi-meme je n'en ai que des vagues souvenirs, j'étais plutot club Dorothée 

[MarcF44]

Le plaisir ne se quantifie pas, il se vit... ou non.

Il s'exprime aussi comme tu l'as fait concernant le télémètre dans le dernier message, pour ce qui est de savoir si c'est le télémètre ou le viseur le plus excitant dans ton matériel, il suffit de se mettre en hyperfocale et là tu sauras si quelque chose te manque !
J'ai trouvé un côté ludique à manier le télémètre du M mais un peu comme un gamin qui découvre quelque chose, dans la durée, il doit y avoir un certain plaisir à réussir des mises au point délicates avec ce système, c'est un plaisir un peu masochiste  

[Pierred2x]

Je précise: Je n'ai pas comme 99,9% de la population de M9!
Par contre j'ai une certaine expérience en Leica M6.
Pour ma part en terme d'évolution, je verais bien (là c'est le blasphème) un viseur zoom, un peu comme sur le G2 (Contax).
Parce que pour moi un Leica M outre ces qualités c'est utilisable de 28 à 50mm, pour le reste c'est niet!
Alors je parle pas d'un trou de serrure comme il y en avait sur le G2, je pense qu'il est possible tout en conservant le principe de faire quelque chose de beaucoup mieux.
Pour ce qui est du M9, il y a quand même à mon sens, même si certains soi s'en foutent (les bien heureux), soi ne veulent pas en parler par principe, c'est le rapport prestations/prix. Et là pour moi, ça le fait pas du tout, d'ailleurs quand on voit cette vidéo fort interressante (déjà postée ailleurs):  http://www.luminous-landscape.com/videos/m9-video.shtml
on voit bien que le modèle industriel est pas du tout optimisé. Il faut quand même voir qu'un M9 c'est pas plus compliqué qu'un
bridge (même si c'est mieux fait), or c'est vendu 10 fois cher, c'est pas normal et n'allez pas croire que de la mécanique de précision coute très cher à fabriquer...Le moyens d'usinages ont tellement évolués ces 10 dernières années que précision ou pas, maintenant ça revient quasiment au même prix. Maintenant par contre il est tout à fait possible qu'ils se fassent avoiner sur l'électronique.

[JMS]

Tu veux que je t'échange çà contre un bridge, Pierred2x...un peu de sérieux, c'était juste un pari pour Verdi ! Proposes au moins un bridge Panasonic, pour la marque de l'objectif  

[Pascal Méheut]

Heureusement que comme tjs, il y a plein de gens sur les forums qui savent ce qui est possible ou pas en ingéniérie photo, qui sont capables à l'avance de connaitre le coût de l'investissement pour changer de modèle industriel et ce que ca rapporterait en terme de ventes sans étude de marché.

Quand j'avais 8 ans ou un truc comme ca, j'ai dessiné un robot humanoide et j'ai dit que je le construirait quand je serais plus grand. Quand mon cousin de 14 a essayé de m'expliquer que ca ne marcherait pas, je ne l'ai pas cru et je n'ai pas compris pourquoi.

Je suis heureux de voir que certains ici ont eux réussi à garder cette fraicheur et cette imagination de leur jeune age et savent dessiner un M mieux foutu, le produire pour moins cher et rentabiliser le tout 

[gainsbourg × yebisu]

Il s'exprime aussi comme tu l'as fait concernant le télémètre dans le dernier message, pour ce qui est de savoir si c'est le télémètre ou le viseur le plus excitant dans ton matériel, il suffit de se mettre en hyperfocale et là tu sauras si quelque chose te manque !
J'ai trouvé un côté ludique à manier le télémètre du M mais un peu comme un gamin qui découvre quelque chose, dans la durée, il doit y avoir un certain plaisir à réussir des mises au point délicates avec ce système, c'est un plaisir un peu masochiste  

Et encore, le viseur et le télémetre ne sont qu'une partie — non négligeable quand meme — de l'expérience du M
Et c'est clair qu'on ne fait pas tout avec un M, il y a d'autres outils pour ca

[Escartefigue]

Quelle idée de critiquer Leica sur un forum dédié à la marque, c'est de l'inconscience,   autant critiquer Mahomet dans une mosquée à l'heure de la prière.

Je suis déjà loin.....................

[Pascal Méheut]

Moi c'était un Goldorak que je voulais me construire petiot 

Il y avait le plan à un moment dans le générique. J'ai essayé de le photographier avec un Polaroid mais à cause de la latence au déclenchement, je n'y suis pas arrivé. Ah, si j'avais eu un M  

[Pierred2x]

Mais pourquoi veux tu faire évoluer un concept qui est arrivé au bout de son excellence? (M6) on aime ou pas, on est à l'aise ou pas, mais si on écoute tout le monde on arriverait à un truc immonde. Laissons le M tel qu'il est c'est à dire génial.

Parce que vous trouvez que toutes les loupes, viseurs externes et autres 'vérrues' qu'il faut mettre sur le dit boitier pour l'utiliser en dehors de la plage de focale précitée, ça fait concept abouti? Moi, vraiement pas, d'ailleur j'ai toujours un 90m à vendre dont personne ne veut justement parce que c'est quasiment inutilisable...

[gainsbourg × yebisu]

Tu veux que je t'échange çà contre un bridge, Pierred2x...un peu de sérieux, c'était juste un pari pour Verdi ! Proposes au moins un bridge Panasonic, pour la marque de l'objectif  

Le M4 c'est quand meme le plus beau de tous  
Mais je trouve génial que le M9 lui ressemble finalement autant.
Bravo Leica

(bon, où en est ce FM3 numérique ?...   )

[Pascal Méheut]

Faux. On peu critiquer Leica, c'est quoi ces idées, je suis le premier à pester parfois contre l'imprécision des cadres du 50 sur mon M6 0.72. Mais entre critiquer objectivement, donner ses impressions et dire n'importe quoi juste pour parler il y a une nuance..

+1

C'est quand Aktarus monte dans Goldorak en tournant en l'air ou que celui ci sort de sa cachette non? 

C'est dans le générique de fin, à 48" environ quand tu vois Goldorak se réaccrocher à sa soucoupe.
Comme je suis généreux, voici le plan. Tu peux le construire maintenant 

Si au passage, sur les specs données plus haut, tu peux aussi nous faire un télémétrique avec un meilleur viseur, aussi bien construit qu'un M mais beaucoup moins cher, c'est bien aussi 

[Pierred2x]

J'ai eu mon époque loupe 1.25, poignée, softie, leicavit, pour finalement tout enlever et laisser le M6 tel quel, c'est ainsi que pour moi il est le plus efficace. Mais ce ne sont pas des rafistolages, la loupe est quand même très agréable pour se rapprocher du grossissement du M3, mais si tu prends un MP 0.85 tu n'as pas besoin de loupe. Ton 90 trouvera preneur dans les 5mn si ton prix est normal, c'est une superbe optique très à l'aise sur M6.

Bon d'accord, c'est un Elmarit. Par contre je l'ai prêté à deux personnes, sans évoquer de prix, qui en sont arrivées à le même conclusion que moi...et me l'on rendu.

[Pascal Méheut]

Moi, vraiement pas, d'ailleur j'ai toujours un 90m à vendre dont personne ne veut justement parce que c'est quasiment inutilisable...

C'est marrant parce qu'il s'en est vendu 3 ou 4 dans le dernier mois sur Summilux... J'ai le souvenir d'un fil ici il y a qques années d'ailleurs ou qqu'un prétendait que c'était inutilisable parce que lui n'y arrivait pas.
On avait posté qques images histoire de montrer que ca n'était pas une généralité 

Tiens, une petite au 90mm et M7.

[kochka]

peut-etre que ton sentiment sera tout autre, qui sait ?

Je ne penses pas, j'ai brièvement essayé à un repas, grâce à d'aimables prêteurs. En fait je rêve d'un bon viseur électronique adaptable et d'un Af.
Bref de refaire un reflex plus plat.

[JMS]

Pierre, tu peux me le prêter...je ne le rendrai pas...s'il est de cette série, au moins tu ne le laisseras pas moisir dans un placard  

Il est exact qu'un M9 "à la carte" avec viseur 0,91 comme le M3 irait bien avec lui...
Waldokitty, le M5 est en petite révision (calage cellule et télémètre) je lui tirerai le portrait dès qu'il revient, promis ! Pour la compacité je lui ai greffé un 40 cron de CL que je fais modifier pour qu'il affiche le cadre du 35...

[Verdi]

JMS, arrète de faire la manche !

[Pierred2x]

J'ai trouvé la MAP en portrait à courte distance très aléatoire (Et pourtant c'est qu'un 2,8) et en paysage le cadrage manquand vraiement de précision, bien sûr on arrive quand même à faire des photos avec, ça serait bien le comble.
Par contre je dois bien admettre que je ne me souvient plus du grossissement du viseur de mon M6, je crois que c'était 0,72 (Il commençait à 28), c'est peut être pour ça.

Je l'ai acheté d'occase à la boutique Leica en Mars 1998
Il porte le num de série 3463558.
Je sais pas si c'est le modèle dont tu parles.
Par contre il est pas en état 'cosmétique' (Il manque le point rouge). Mais si tu veux le passer au banc, y'a pas de prob.

[JMS]

C'est bien la même série, a priori...mais s'il manque le point rouge tu te doutes bien que le prix, n'est ce pas 

Non, en fait, je n'ai pas besoin de 90 et j'ai déjà mesuré plusieurs exemplaires de l'Elmarit...quoique j'ai le boîtier qui va bien avec en argentique, avec le viseur x 0.91 le M3 est absolu avec une telle optique ! Il est certain que le cadrage manque de précision, ce n'est pas un viseur de reflex...mais la mise au point ne présente pas de difficulté à la base, mais cela dépend de la vision de chacun. Selon les sujets, cela peut avoir son charme...ou bien c'est la galère (la nuit au 24 heures du Mans j'aurai une petite faiblesse pour le D3 avec 70-200 VRII...même pour des filés !).

Je pense que Leica devrait offrir le choix du viseur sur le M9..peut-être pour le M9-2 (surtout si un tel viseur n'est pas plus cher qu'un viseur de brige, n'est ce pas... car quand j'ai appris à me servir du Leica dans un temps qu'il indécent de rappeller ici car sinon on me prendra pour un vieux...on sortait avec deux appareils: M2 et M3...pour les viseurs différents ! Comme je ne suis pas un accro du super grand angle (bien que ce week end j'ai à tester le 21 de 1.4 !) même en Leica, un M9 avec viseur 0,65 pour commencer à 24...et un autre avec viseur 0,90 de 50 à 135 çà pourrait faire le radio nostalgie qui convient en reportage ! 

[Pascal Méheut]

Je pense que Leica devrait offrir le choix du viseur sur le M9..peut-être pour le M9-2

Le problème avec cette solution, c'est que ca oblige éventuellement à acheter 2 M9, que je ne suis pas sur que les M argentiques 0.58 et 0.85 se soient si bien vendus que ca ni qu'ils se revendent aussi facilement.

Il est sur toutefois qu'avoir une solution pour cadrer large jusqu'au 24 et une autre pour être plus précis avec les Noctilux et autres 90mm serait bienvenue si elle était intégrée dans le boitier ou nettement mieux foutue et pratique que leurs loupes actuelles.

[JMS]

Il faudrait sans doute revoir tout le système de visée...mais une partie "zoom" limitée avec base télémétrrique plus large serait une solution (qui a dit "peu coûteuse...Monsieur Pierre, peut être ?  )

Tiens, voici le proto cela vaut le Goldorack de tout à l'heure...

- la fenêtre du télémètre est décalée de 2 cm vers la gauche sans altérer aucunement le style...
- la molette oblique permet de régler les ISO, corrections d'expo, etc et comporterait à la base un correcteur dioptrique pour le viseur
- selon le cadre affiché un zoom style "tri focal" (x 0,5, x0,75 et x 1) s'activerait automatiquement...il serait bien entendu traité APO etc etc

[Escartefigue]

Faux. On peu critiquer Leica, c'est quoi ces idées, je suis le premier à pester parfois contre l'imprécision des cadres du 50 sur mon M6 0.72. Mais entre critiquer objectivement, donner ses impressions et dire n'importe quoi juste pour parler il y a une nuance..

Il est indéniable que c'est du beau matériel, belle construction, belles optiques etc.., je n'ai pas de Leica, je précise, mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu quelques expos réalisées au M argentique par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative, (qu'on essaie de rattraper au tirage)   il faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas, il avait en plus l'avantage du silence et de la compacité (il l'a toujours) la visée télémétrique qui n'isole pas le photographe contrairement à la visée réflex, mais sur le plan des résultats, de ce qui m'a été donné de voir sur papier (en fait c'est ça l'important) j'ai des doutes.

Croyez en ma sincérité.

[Pascal Méheut]

mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu quelques expos réalisées au M argentique (je précise) par de bons amateurs chevronnés qui ne jurent que par lui et j'ai souvent été déçu par la mise au point et l'exposition approximative, (qu'on essaie de rattraper au tirage)  

Un type qui n'arrive pas à faire l'expo et la MAP avec un M n'est pas un bon amateur chevronné. Parce que ca n'est pas plus dur qu'avec un reflex d'avant l'AF et les matricielles et je n'ai pas le souvenir qu'il ait fallu attendre ces 2 technos pour pouvoir faire des photos techniquement correctes avec un peu d'entrainement.

il faut dire à sa décharge que souvent les fans de la marque croient que c'est le top pour la photo instantanée, ça l'était peut-être il y a trente ans à l'époque où l'AF n'existait pas,

Ben oui parce que les "fans de la marque" n'ont pas remarqué l'évolution pendant 30 ans, qu'ils n'ont jamais utilisé un reflex AF d'ailleurs et j'en passe...
Heureusement qu'il y a tous ces gens comme toi pour essayer de leur ouvrir les yeux.

Croyez en ma sincérité.

Ben si ta phrase au dessus est sincère, c'est assez inquiétant.