Déclic (et des claques !) Photo (dé)teste le M9...

[JMS]

Non, pas RP...

(je vous laisse chercher un peu plus, il faut que je sorte la voiture pour aller récupérer mon fiston chez un copain, puis que je boive un apéro, puis que je dîne, donc promis juré la réponse vers 23 heures...)

[kochka]

L'américain gourou de service.

[JMS]

Non, ce n'est pas Ken, qui en a pourtant sorti de belles sur l'anti-vibration des Leica !

[JMS]

Allez, je vais tout vous dire, car j'en vois qui s'épuisent tellement à chercher des occurences de texte sur Google qu'ils ne peuvent même plus participer au fil...
Les citations exactes (à un détail près, j'ai écrit "Leica" au lieu de "Leitz" dans la première phrase) sont celles du journal PHOTO (celui de Daniel Fillipachi) de 1968 "Banc d'essai du nouveau LEICA M4"...


Comme quoi certains pionniers de l'actuelle critique n'ont rien inventé, puisqu'on disait la même chose il y a plus de 40 ans... 

[eric-p]

C'est vrai qu'il existe des professionnels chevronnés qui n'aiment pas Leica pour une raison ou pour une autre...

Pour en revenir à cet article de Déclic,je vais en dire quelques mots:
c'est vraiment le genre de critique inutile qui ne sert à rien et qui ne mène à rien.
Le rôle d'un journaliste professionnel est à mon sens de mettre en valeur le matériel qui est à la disposition du public.Le simple fait de commercialiser un APN télémétrique FF est déjà en soi un exploit!
Quand je pense qu'on nous jurait en 2002 qu'un M numérique était inconcevable et que le télémétrique était voué aux flammes éternelles de l'argentique,on mesure le chemin parcouru.
Quant aux critiques insinuant finalement en terme à peine voilés que les Leicaïstes sont en fait des vieux croutons aveuglés dans leur foi au système télémétrique,on voit que ce journaliste ne fréquente pas les forums Leica.

Pour ce qui est des "morceaux choisis" par Volapuk,pascal a répondu facilement,trrès facilement.
Si ce journaliste connaissait vraiment toutes les questions inhérentes à la réalisation de ce boîtier,il n'aurait certainement pas émis ce genre de critiques.Comme dit en substance Alain 2x,ça ne va jamais très loin ce genre de journal.

Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent.Quoiqu'il en soit,la plupart des clients du M9 connaissent les défauts du boîtier voire des objectifs...et ils font avec en toute connaissance de cause.c'est un truc que la rédaction de "Déclic" n'a visiblement pas compris.

Au delà de ce "règlement de compte" contre Leica,je m'interroge sur les intentions réelles qui ont amené Déclic à publier un tel article.J'ai déjà vu d'autres revues "sacquer" un boîtier ou un objectif pour des raisons inavouables sur ce forum,hein!

[MarcF44]

Au delà de ce "règlement de compte" contre Leica,je m'interroge sur les intentions réelles qui ont amené Déclic à publier un tel article.

Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
Si je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui, elle n'aime pas mettre l'oeuil dans un viseur, elle préfère largement un écran LCD arrière à bout de bras. Elle n'aime pas les bagues de zoom manuelles, habituées au zoom motorisé des compacts. Et enfin elle n'aime pas les clichés flous d'un réflex qui sont dû à une problématique de profondeur de champs et d'autofocus qu'il faut apprendre (même si c'est simple) à maitriser. Ce n'est pas une blague, elle préfère un appareil compact à un réflex...

PS : ça fait un peu Columbo de parler de sa femme non ? 

[Verso92]

Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent.

On n'aime visiblement pas les mêmes journaux*, alors...
(j'avais beaucoup apprécié l'approche de CI à l'époque lors du test du M6. Critique "classique" tout d'abord, puis un encart de GMC qui s'intitulait, je crois, "pourquoi je n'achèterai pas un M6". Le journaliste y décrivait ses états d'âme par rapport au boitier, mais c'était présenté comme tel...)

*et je ne parle pas de "Déclic", hein !

[Pascal Méheut]

Et si finalement le journaliste avait évalué le boitier en toute sincérité en tant qu'utilisateur ? Sous entendu en tant qu'utilisateur de réflex...
Si je demandais à ma femme d'écrire un article sur mon réflex elle serait aussi acide que lui...

Le problème, c'est que la dite acidité est justement ce qui fait l'absence de sincérité.

Si ta femme écrivait qu'elle n'aime pas tout ca, ca serait une chose. Maintenant, si elle disait que les utilisateurs de reflex sont des vieux croutons qui refusent le progrès parce qu'ils veulent encore un viseur optique, que les fabricants n'ont pas fait progressé cette technologie depuis les années 50 et autres, ca serait perçu comme un réglement de compte de qqu'un qui ne maitrise pas le sujet.

Si en plus, on découvrait qu'elle reprochait à ton reflex de ne pas faire la MAP tout seul parce qu'en fait, elle l'a commuté en manual-focus sans s'en rendre compte et sans savoir que c'est possible, elle passerait pour incompétente et un peu ridicule.

C'est la même chose ici.
On a parfaitement le droit de ne pas aimer le M. On peut aussi parler de ses défauts... Maintenant, la plupart des gens confondent "ne pas aimer" avec "devoir flinguer à tout prix" et "parler des défauts" avec "expliquer les difficultés d'adaptation que qqu'un habitué à autre chose a rencontré".

Et l'autre truc que tout le monde fait et qui commence à me fatiguer, c'est de juger un boitier particulier sur les critères du matériel dominant. Mais s'il existe des niches, c'est justement pour ceux qui ont des besoins/goûts différents de la majorité.
C'est exactement comme si la presse auto jugeait une Lotus Elise de moins d'une tonne, agile à souhait sur les critères des monospaces, mercedes et même des Porsche : ca n'a pas d'électronique embarqué, ca n'a pas de vitre électriques, pas de clim, pas d'espaces de rangements, pas de coffre, les moteurs ne sont pas très puissants, la vitesse de pointe est plus faible que les autres....

Bref, c'est la version actualisée de ce qu'ils font depuis tjs : la petite bagnole de sport anglaise...
Pourtant, personne ne lui reproche d'être obsolète, de ne pas avoir tout ce que les autres ont. Elle est jugée pour ce qu'elle est et pour la satisfaction qu'elle donnera à ses utilisateurs qu'on suppose être assez grands pour choisir eux mêmes en connaissance de cause.

Dans le marché de la photo, il semblerait que si on ne prend pas un appareil sur les critères des photos à plus de 3200 ISO, de l'AF et des i/s pour faire de la Formule 1, du nombre de réglages qui doit d'ailleurs aller avec le nombres de boutons et l'épaisseur du mode d'emploi ainsi que d'une taille à faire palir un Blad de la grande époque, on n'a rien compris.

Ca donne parfois l'impression que le but est de juger à "le mien est plus gros que le tien", un peu comme dans un article de bagnoles, je vois que l'un des concurrents à "un déficit de puissance" parce qu'il est à 400 CV quand les autres sont à 500 CV. Ben voyons.

Mon M9 est plus petit que les autres, j'assume et c'est même pour ca que je l'ai choisi  

[Miage]

Puisque la mode est aux citations, qui a écrit ces points ? "L'affichage du M9.. Très bien. Tout est là pour parametrer l'appareil.. Kodak a choisi de supprimer le filtre passe-bas de son capteur, afin de bénéficier d'un piqué maximal... C'est très efficace pour transmettre l'intégralité de l'information fournie par les optiques.. les ingénieurs Leica ont tranché pour la netteté maximale..La netteté est bien là et le M9 produit des photos qui correspondent aux attentes des possesseurs d'optiques de la marque. C'est net, ça fouille les détails, et le rendu est vraiment sympathique. ..Ce posemètre fonctionne à merveille avec une simplicité enfantine. En matière de mise au point, le télémètre Leica est sans surprise également. Nous avons eu un petit plaisir nostalgique à retrouver de veilles habitudes avec le Leica M9.." Je vais prendre un café...

[MarcF44]

C'est vrai qu'il y a des attaques sur les gens dans cet article et ça c'est vraiment de trop je suis d'accord.
Pour le reste il y a des critères de comparaison objectifs entre les boitiers et d'autres moins, enfin c'est mon avis.
-Par exemple sur la résolution ou le bruit ce sont des critères plutôt objectifs et comparables même si tout le monde n'a pas les mêmes besoins. En l'occurence le M offre une résolution très élevée et on sait bien que cela ne va pas dans le sens d'un bruit réduit. Le choix du CCD pourrait aussi faire l'objet d'un article comparatif avec des mesures et des illustrations (dynamique, colorimétrie etc.)
-Pour la visée il peut y avoir comparaison aussi, par exemple sur sa luminosité, le M marquerait des points dans un comparatif.
-Le poids et l'encombrement sont aussi des choses comparables sur des focales équivalentes, c'est aussi intéressant et le M marquerait des points
-L'écran de contrôle arrière peut aussi se comparer mais comme il a été dit dans ce fil, ce n'est quand même pas sur ce seul point qu'on sélectionne ou dénigre un boitier.

Il y a matière à faire des articles intéressants avec les vrais + et les vrais - d'un boitier de ce type, les personnes les mieux placées pour le faire sont des utilisateurs chevronnés de M utilisant conjointement un réflex et idéalement un compact (mais là ça devient délicat).
Et il y en a sur ce forum  

[Canito]

C'est exactement comme si la presse auto jugeait une Lotus Elise de moins d'une tonne, agile à souhait sur les critères des monospaces, mercedes et même des Porsche : ca n'a pas d'électronique embarqué, ca n'a pas de vitre électriques, pas de clim, pas d'espaces de rangements, pas de coffre, les moteurs ne sont pas très puissants, la vitesse de pointe est plus faible que les autres....

Ca sent le gars qui est passé de l'une à l'autre.   

Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été écrit plus haut : ce que l'on attend d'un journal consacré au matériel photo., c'est qu'il critique ledit matériel avec impartialité et compétence ; et qu'il nous évite les clichés et autres attaques à l'encontre de leurs utilisateurs, qui pour certains travaillent ou s'amusent avec lui depuis des décennies.

C'est pourtant simple : ce n'est pas parce qu'un type de matériel ne me convient pas, même si objectivement (si tant est que l'on puisse être totalement objectif en la matière) il a des défauts indéniables, que ceux qui l'utilisent sont nécessairement des cons, des snobs ou que sais-je encore. Le pire, ce sont ceux qui se sont rendus compte que le M n'est pas fait pour eux, qui pour des raisons étranges en ressentent de la frustration et tentent de convaincre les autres - c'est-à-dire ceux qui en sont ravis - que leur choix est débile, snob et/ou guidé par je ne sais quelle volonté coupable. Le M9 n'est pas fait pour vous et vous êtes déçus de ne pas dépenser plus de 10.000 boules dans ce système : allez vous acheter une Patek Philippe (c'est facile de régler l'heure et de la remonter), et foutez la paix aux autres !

[Miage]

Puisque la mode est aux citations, qui a écrit ces points ?

C'est marrant de voir qu'il n'y pas de réactions quand on mentionne des points positifs ! Et bien ces phrases sont extraites du même article de Declic ! Comme quoi...Celui qui a écrit l'article est parti sur des commentaires complètement délirants en voulant se payer le M9. Il reflète bien les quelques trolls qui viennent sur ce forum juste pour "casser" du M. Il faut avouer qu'on est aussi très bons pour sur-réagir à ces attaques au lieu de les ignorer ou de les argumenter.
Le problème est quand on passe du "fait" au "jugement" et nous sommes les champions toutes catégories de cette attitude. Beucoup de faits décrits dans l'article sont justes et je ne suis pas contre les critiques. Mais l'auteur passe facilement du fait concret au jugement sur les personnes qui utilisent des M9 par exemple.
Je suis parti hier pour une journée au 50mm et j'a fait quelques tests du matin, avant de partir, entre un D700 et le M9 avec le 50mm F2.5. Après ces tests à 200 ISOs j'ai décidé de partir avec le M9 pour sa qualité et son rendu et je me suis régalé. J'adore ce boitier mais je peux aussi faire une longue liste de choses à améliorer sur mon M9 sans le dénaturer, sans changer sa taille, etc Je l'ai déjà écrit en Septembre et je le répète, l'objectif de l'équipe de Solms etait de mettre un 24x36 dans ce boitier pour le 9-09 et ils ont fait l'impasse sur beaucoup d'améliorations pour tenir les délais ! La prochaine version sera encore meilleure  l

[Pascal Méheut]

Beucoup de faits décrits dans l'article sont justes et je ne suis pas contre les critiques.

Justement non. Voir le post initial et ma réponse. Beaucoup de faits décrits dans l'article sont faux. Quand on ajoute ca au reste, ca fait beaucoup.

[Miage]

Justement non. Voir le post initial et ma réponse. Beaucoup de faits décrits dans l'article sont faux. Quand on ajoute ca au reste, ca fait beaucoup.

>Je ne vais pas repartir à nouveau sur ma liste d'améliorations, liste que j'ai déjà faite plusieurs fois sur ces fils. Il se trouve que cette liste est faisable sans modifications extrêmes et avec des investissements raisonnables. Je ne veux pas dénaturer le M9, je me fous de changer la base télémétrique pour que le Noctilux soit plus facile à utiliser...je n'ai pas envie de construire un nouveau reflex aussi et je suis content de cette niche complémentaire des reflex.
Il se trouve que beaucoup des améliorations que je souhaite sont mentionnées dans l'article, ce qui me fait dire qu'une partie de ce test est dans le vrai. Il y a aussi des choses que je n'ai pas constatées sur le M9 comme la rotation trop facile de la roulette des vitesses, chose que j'ai constatée sur le X1 ! Il y a de l'objectif dans l'article et du subjectif qui est souvent lié à ce que j'appelle du "jugement" un peu aveuglé par la passion et l'envie de casser du M9. So what ? Mais il y a aussi du positif que j'ai extrait de l'article même si il est un peu noyé dans le ton négatif de l'article.

[VOLAPUK]

On n'aime visiblement pas les mêmes journaux*, alors...
(j'avais beaucoup apprécié l'approche de CI à l'époque lors du test du M6. Critique "classique" tout d'abord, puis un encart de GMC qui s'intitulait, je crois, "pourquoi je n'achèterai pas un M6". Le journaliste y décrivait ses états d'âme par rapport au boitier, mais c'était présenté comme tel...)
et je ne parle pas de "Déclic", hein !

ah bon ? tu fais allusion à quels journaux alors que tu aimerais à l'inverse d'Eric-P ?

As tu lu ou pas en définitive l'article de Déclic ?

Si tu le lis, tu verras que ce ne sont pas des états d'âme mais de la "casse" gratuite. Une phrase comme : "le vieux photographe qui remplit une carte par an peut s'en contenter", ce n'est pas de l'ordre de l'état d'âme...
et en plus il compare le M9 aux D3s et D700 qui eux, te rends tu compte (tiens toi bien fort) "grimpent" à... 104200 isos
Et attends, le 5D2 ne serait pas "à négliger non plus".
J'ai un 5D2 dont je suis hyper enchanté mais je ne le comparerai pas au M8 que je viens d'acheter...
Et je ne reprends même pas les remarques claires de Pascal...

[Verso92]

ah bon ? tu fais allusion à quels journaux alors que tu aimerais à l'inverse d'Eric-P ?

Je faisais juste allusion au fait que s'il était journaliste, il n'aurait pas le courage de ses opinions, c'est tout...

"Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent."

As tu lu ou pas en définitive l'article de Déclic ?

Pas encore... ce week-end ?

et en plus il compare le M9 aux D3s et D700 qui eux, te rends tu compte (tiens toi bien fort) "grimpent" à... 104200 isos

Le D700 "grimpe" à 6400 x 4 iso, non ?

(soit un "pseudo 25600" iso...)

[VOLAPUK]

C'est marrant de voir qu'il n'y pas de réactions quand on mentionne des points positifs ! Et bien ces phrases sont extraites du même article de Declic ! Comme quoi...Celui qui a écrit l'article est parti sur des commentaires complètement délirants en voulant se payer le M9. Il reflète bien les quelques trolls qui viennent sur ce forum juste pour "casser" du M. Il faut avouer qu'on est aussi très bons pour sur-réagir à ces attaques au lieu de les ignorer ou de les argumenter.
Le problème est quand on passe du "fait" au "jugement" et nous sommes les champions toutes catégories de cette attitude. Beucoup de faits décrits dans l'article sont justes et je ne suis pas contre les critiques. Mais l'auteur passe facilement du fait concret au jugement sur les personnes qui utilisent des M9 par exemple.
Je suis parti hier pour une journée au 50mm et j'a fait quelques tests du matin, avant de partir, entre un D700 et le M9 avec le 50mm F2.5. Après ces tests à 200 ISOs j'ai décidé de partir avec le M9 pour sa qualité et son rendu et je me suis régalé. J'adore ce boitier mais je peux aussi faire une longue liste de choses à améliorer sur mon M9 sans le dénaturer, sans changer sa taille, etc Je l'ai déjà écrit en Septembre et je le répète, l'objectif de l'équipe de Solms etait de mettre un 24x36 dans ce boitier pour le 9-09 et ils ont fait l'impasse sur beaucoup d'améliorations pour tenir les délais ! La prochaine version sera encore meilleure  l

j'ai évidemment cité les points, non pas négatifs parce que c'est le droit voire le devoir d'un journaliste de les relever, mais qui sont pour moi exprimés de façon spécieuse.

Sur 5 étoiles le M9 en récolte 2. Soit. Le titre de l'article ? "Anachronisme ?"
je cite les quelques autres titres :

Canon 550D : "toujours plus fort !"
Samsung NX10 : "little big reflex !"
Sony DSC HX5V : "du concentré Sony"
Coolpix S8000 : "Nikon la joue en finesse"
Fuji 3D W1 : "Entrez dans la 3eme dimension !"
Canon Ixus 130 : "le bijou par définition"
Lumix FT2 : " costaud à tout point de vue"

Des test sous forme de pub pour la plupart des annonceurs... pardon ... des marques qui récoltent toutes entre 4 et 5 étoiles (2 pour le M9 encore une fois...)

Bien sur c'est une revue plus grand public que CI ou RP. Mais justement... Cela ferme des portes à Leica au grand public qui pourrait se dire :"non, Leica c'est vraiment trop exclusif pour moi" Alors que moi, je pense que c'est loin d'être si évident.
Le système me semble plus "simple" que certains reflex tout boutonnés, aux viseurs étriqués qui empêchent le plaisir de la map manuelle.
Et surtout, même si cela est perçu comme polémique par certain, je trouve le décalage entre la critique sans concession du M9 et la pub sous forme de test pour le moindre compact de l'ordre de la malhonnêteté intellectuelle. Et je suis gentil ...

[VOLAPUK]

Je faisais juste allusion au fait que s'il était journaliste, il n'aurait pas le courage de ses opinions, c'est tout...

"Personnellement,j'aurai plein de critiques à adresser à l'encontre du M9,mais je ne les révèlerai jamais sur un journal,ce serait indécent."
Pas encore... ce week-end ?
Le D700 "grimpe" à 6400 x 4 iso, non ?

T'es quand même trop fort Verso, 25 posts sur un fil concernant un article que tu n'as pas lu... tu devrais faire de la politique et je vote pour toi 

On a compris que le D700, il est géniaaaal et qu'il a gagné le maillot à pois des hauts isos. Mais dis moi, tu trouve normal de comparer le D700 et le 5D2 au M9 ? Tu penses que le concept est le même ? Oui ou non ?
Puisque personne ne nous lit, je vais te faire une confidence : mon ancien D90 me semblait avec son 18 200 plus polyvalent que le M8 que je viens d'acheter. C'est dingue non ? 

Bon tu le lis ce we (surtout la conclusion ) et tu nous dis vraiment ce que tu en penses 
(soit un "pseudo 25600" iso...)

[Verso92]

Ben tu sais, Volapuk, je sais bien qu'exiger un écran LCD de la qualité d'un reflex d'entrée de gamme sur un appareil à 5500€, par exemple, est une hérésie qui conduit droit au bûcher dans cette partie du forum...

(et pourtant, il ne me semble pas toucher au concept même de l'appareil !)

[jeer]

Bonjour,

Petit rappel: CI attribue 5 au M9, ce qui au vu des remarques du même journal est une stupidité... mais non c'est parce que le M9 est seul dans sa catégorie  . c'est du genre: "je suis le plus beau .... quand je suis tout seul ! ". Donc toutes ces appréciations de n'importe qui de CI ou d'ailleurs sont hautement subjectives et ne correspondent pas à une donnée mesurée. JCR

[VOLAPUK]

Ben tu sais, Volapuk, je sais bien qu'exiger un écran LCD de la qualité d'un reflex d'entrée de gamme sur un appareil à 5500€, par exemple, est une hérésie qui conduit droit au bûcher dans cette partie du forum...

(et pourtant, il ne me semble pas toucher au concept même de l'appareil !)

j'ai bien raison : tu devrais faire de la politique  tu as l'art d'esquiver un sujet tout en te victimisant un brin 

tu rebondis sur une critique qui ne me choque en rien (l'écran LCD qui pourrait être mieux défini, même si, en l'ayant eu en mains tu te serais aperçu qu'il est très suffisant pour visualiser ses photos) et hop, tu zappes les jugements tendancieux

Quant au bûcher, tu n'as pas l'impression d'en faire un peu trop ? 
je trouve plutôt les léicaistes sympas (je n'en suis pas encore un avec mon M8 depuis 15 jours...) car je ne vois pas beaucoup de canonistes, de lécaistes ou autres propriétaires d'autres marques expliquer sur le forum Nikon pourquoi un Dcequetuveux qu'ils n'ont pas essayé est moins bon que leur appareil... Il n'y a que sur la section Léica que l'on voit ça.

[Pascal Méheut]

j'ai bien raison : tu devrais faire de la politique  tu as l'art d'esquiver un sujet tout en te victimisant un brin 

Ben, on ne poste pas plus de 21000 messages en ayant qque chose de pertinent à dire 

[VOLAPUK]

Ben, on ne poste pas plus de 21000 messages en ayant qque chose de pertinent à dire 

il est doué le bougre ! 

[Verso92]

je trouve plutôt les léicaistes sympas (je n'en suis pas encore un avec mon M8 depuis 15 jours...) [...]

Dans ce cas, on peut donc me considérer comme "leicaïste" alors, puisque j'ai deux appareils de la marque depuis plusieurs années (un M6 et un IIIc), sans compter les jumelles (8x20), un projecteur diapos (Pradovit Color 250 + f/2.5 90 Colorplan) et un agrandisseur (Focomat Ic + Focotar f/4.5 50)...

[VOLAPUK]

Dans ce cas, on peut donc me considérer comme "leicaïste" alors, puisque j'ai deux appareils de la marque depuis plusieurs années (un M6 et un IIIc), sans compter les jumelles (8x20), un projecteur diapos (Pradovit Color 250 + f/2.5 90 Colorplan) et un agrandisseur (Focomat Ic + Focotar f/4.5 50)...

y a pas à dire : t'es doué ! 
avec tout ce matériel le M9 n'a évidemment aucun secret pour toi  Et dire que certains en parlent alors qu'il l'utilisent, et parfois même, lui seul.