Déformation due à l'objectif

[lumirique]

Lors de commentaires sur le site sur le cas particulier d'une image et suite à une commentaire que j'ai fait, un internaute me fait remarquer qu'un objectif ne peut créer de déformation d'image (lignes normalement verticales mais tendance à pencher vers l'intérieur de l'image).

Bien que débutant en photo mais néanmoins surpris de la remarque, j'ai effectué des recherches sur internet.

J'ai pu lire qu'effectivement un objectif peut créer des déformations dites en "coussinet" qui font pencher les lignes verticales vers l'intérieur de l'image.

Qu'en pensez vous ?

[Verso92]

Il ne faut pas tout confondre...

Le fait que les lignes verticales penchent vers l'intérieur de l'image n'est pas dû à l'objectif, mais au fait que l'appareil n'est pas tenu horizontal (convergence des verticales, que le cerveau corrige, mais pas l'appareil, bien sûr).

Par contre, les objectifs ne sont pas parfaits et peinent souvent à restituer une orthoscopie parfaite. Ce défaut optique est la distorsion : les lignes droites sont restituées par des courbes dont le rayon de courbure est plus prononcé au fur et à mesure qu'on s'approche du bord de l'image.

Certains objectifs sont mieux corrigés que d'autres. Les "macros" présentent en général une distorsion très faible (ils sont conçus pour être utilisés pour la repro de documents, entre autre). Certaines formules optiques présentent une distorsion faible également (85, 100mm). Par contre, les zooms trans-standards ont souvent une distorsion importante à leur plus courte focale...

[lumirique]

OK, merci pour ces précisions.

[lumirique]

Par ailleurs, je me pose la question de l'utilité d'un pare soleil pour un objectif.
J'ai fait l'acquisition d'un télé 70-300 IS USM de chez  CANON sur un EOS 450d et me demande si l'achat d'un tel accessoire est vraiment fondé.

[Mistral75]

Le pare-soleil limitera le "flare" en situation de contre-jour et surtout... protège la lentille avant des chocs. Très très utile.

[lumirique]

Merci.

En matière de protection de la lentille, j'ai ajouté, sur conseil d'un ami, un filtre neutre UV.
Est-ce un ajout judicieux ?

[Mistral75]

Pour le courant, je préfère le pare-soleil : il amortit le choc et ne risque pas de rayer la lentille en se cassant (si le choc est vraiment violent). Je réserve le filtre aux environnements type embruns ou risque de projection de terre/sable/graviers.

Le sujet filtre / pas de filtre est un marronnier récurrent sur les forums.

[lumirique]

OK, bien vu.

Sinon, pour remplacer l'objectif standard de base qui équipe par défaut le 450D (18-55 - 3.5-5.6 IS) quel serait un bon choix d'objectif dans la même gamme de focale pour un beau piqué d'image ?

[Mistral75]

Par exemple le 17-50 f/2,8 Tamron (la version non stabilisée) si tu ne veux pas casser ta tirelire pour t'offrir l'EF-S 17-55 IS USM à 900 €. Mais le 18-55 IS n'est pas un cul de bouteille, loin de là.

[lumirique]

Effectivement, l'EF 18-55 n'est pas mauvais, mais quand je compare le piqué d'image avec celui de photos réalisées avec mon télé 70-300 IS USM je vois vraiment une différence.

[feraudy]

Le logiciel DXO est là pour corriger les déformations, ou pour un petit budget PTLens.

[Jean-Claude]

Il se peut très bien qu'une ligne verticale pas trop longue se trouve dans la partie quasi droite de la distorsion complexe d'un objectif et que le résultat en est que cette ligne reste quasi droite et penche comme dans une prise de vue en contreplongée.
Mais celà restera forcément limité et difficilement détectable.