Pour NX Core DuoE8500 (3.16 GHz) ou quad core Q6600 (2.4 GHz)

Chtaff · Février 04, 2008, 21:51:58

Bonjour,
Pour faire tourner NX rapidement (enfin on s'entend!) vaut-il mieux :
- 4 coeurs qui tournent à vitesse moyenne Q6600
- 2 coeurs hyper rapides E8500
En d'autres termes Capture NX est-il écrit pour tirer parti des configurations 4 coeurs (multithreading)? Sinon je partirai sur le E8500.
Merci pour vos précisions!
Chtaff

cagire · Février 05, 2008, 12:06:03

J'ai le 4 coeurs et NX en tire parti.

Chtaff · Février 05, 2008, 13:25:21

Merci Cagire pour cette réponse "argumentée". Le gestionnaire de tâches est a priori assez clair.

Nicolas Meunier · Février 21, 2008, 11:30:24

Je ne suis pas si catégorique.

J'ai à la maison un Q6600 et un E6600. En utilsation normal (traitement d'une photo à la fois) la différence n'est pas flagrante du tout.
De la même manière un des PC a 4Go de RAM et l'autre 8Go et la différence est nulle (pour NX).
Par contre en batch là les 4 coeurs sont utilisés, en gros 4 photos sont traités en même temps.
Une élément qui accélère pas mal la vitesse de NX est la vitesse des disques. J'ai hâte d'avoir un SSD pour tester ca.

Cordialement
Nicolas

damien55 · Février 21, 2008, 11:44:06

nmeunier je pense que tu es le meilleur candidat pour nous faire un petit test de performance sous NX car tes processeurs sont de même vitesse mais en 2 et 4 cores (bien-sur le mieux serrait même ram et même disques dur mais bon).
Pourrais tu faire un petit batch des mêmes photos sur chaque machine et regarder les graphes d'utilisation processeur et ram pour voir ce qu'il se passe concretement? Ça serrais super sympa (T'es pas obligé non plus hein).

Sinon quel version de windows as tu car les versions 32bit ne gèrent que 4Go de ram au total (et cela inclus entre autre la ram carte graphique et autre)?

Damien

Nicolas Meunier · Février 21, 2008, 14:20:57

Citation de: damien55 le Février 21, 2008, 11:44:06
nmeunier je pense que tu es le meilleur candidat pour nous faire un petit test de performance sous NX car tes processeurs sont de même vitesse mais en 2 et 4 cores (bien-sur le mieux serrait même ram et même disques dur mais bon).
Pourrais tu faire un petit batch des mêmes photos sur chaque machine et regarder les graphes d'utilisation processeur et ram pour voir ce qu'il se passe concretement? Ça serrais super sympa (T'es pas obligé non plus hein).

Sinon quel version de windows as tu car les versions 32bit ne gèrent que 4Go de ram au total (et cela inclus entre autre la ram carte graphique et autre)?

Damien

Bonjour
j'ai Vista 64bits sur les 2 PC, justement pour utiliser toute la RAM (XP-64 est vraiment merdique)

J'essaierais ca, pas de soucis.
Mes dsiques sont en rack donc je peux faire un transfert de DD à chaud sans pb, donc essayer sur les mêmes disques.

Cordialement
Nicolas

Charly92 · Février 21, 2008, 18:50:22

Bonjour Cagire,
Comment obtiens tu l'utilisation de l'uC séparée pour chaque "coeur" ?
je suis en Core2Duo et XP et j'ai une performance globale sur l'ordi !!
J'ai raté une manip secrète ou elle est évidente et je suis juste trop aveugle pour la voir ?
Merci pour la recette ...
Charly

Nicolas Meunier · Février 22, 2008, 10:54:18

Citation de: Charly92 le Février 21, 2008, 18:50:22
Bonjour Cagire,
Comment obtiens tu l'utilisation de l'uC séparée pour chaque "coeur" ?
je suis en Core2Duo et XP et j'ai une performance globale sur l'ordi !!
J'ai raté une manip secrète ou elle est évidente et je suis juste trop aveugle pour la voir ?
Merci pour la recette ...
Charly

CTRLT+ALT+SUPP, faire afficher le gestionnaire des taches et regarder l'occupation CPU, il y a un graph par CPU.

letarmo · Février 22, 2008, 15:32:46

pour Charly92 :
ctrl + alt + sup
puis aller sur l'onglet performances
si tu as un graphe pour l'ensemble des cpu, aller dans "affichage" puis "historique du processeur" , là tu as le choix entre : "un seul graphique toutes les uc" ou bien "un graphique par uc"

Benaparis · Février 22, 2008, 16:26:02

A titre perso j'ai un Quadcore Q6600 à 2,4Ghz avec 2Go de Ram DD3 à 1333Mhz...NX quand il opère à bloc utilise au max 70% des ressources du processeur...Bon il faut dire que j'ai une carte mère (Asus P5E3) qui est plutôt intelligente car elle adapte les ressources en fonction des différentes utilisations, mais si je veux je peux choisir à la base le mode qui me convient...Avec NX le mode que je choisi c'est "Turbo"

Néanmoins je pense comme beaucoup que NX n'est pas très optimisé et qu'il faudrait sans doute en revoir l'écriture...

Verdi · Février 22, 2008, 16:37:42

Je pense tout à fait comme toi Benaparis. Pendant qu'on y est, revoir l'interface qui date de Windows 95

Saturnin4 · Février 24, 2008, 17:30:50

En fait pour voir si NX utilise les 4 coeurs (eet il le fait), il faut aller dans les process, faire un click droit sur CaptureNX.exe et un set affinity. Si les 4 cases sont cochées c'est que c'est good !

Saturnin4 · Février 24, 2008, 18:34:31

Voilà, je viens de m'amuser a faire un petit test de batch de 253 photos.. je posterai le log tantot.

une chose est sur, le traitement est rapide, la sauvegarde en JPEG 80 de qualité est super lent chez moi.

J'ai pas changé des masses en fait. Pic ture Control, Color Boost et IPTC.

les NEF sur un HD, le cache sur un autre et la sauvegarde final sur le disque de cash (de toute facon, le cache, il ne l'utilise que si nécessaire). Et non, 4 coeurs ne sont pas égal a 4 images en même temps. NX n'est pas optimisé a ce sens là. Je crois qu'il n'y a que Lightroom qui puisse le faire.. j'essayerai tantot.

La machine est un Dell XPS420 Q6600, 4 GB RAM et 2 HD SATA.

Saturnin4 · Février 25, 2008, 09:59:42

ok.. 1h15 pour les 253 photos et sauvegardées en JPEG.

la sauvegarde est super super super lente !

Nicolas Meunier · Février 25, 2008, 11:28:29

Citation de: Saturnin4 le Février 25, 2008, 09:59:42
ok.. 1h15 pour les 253 photos et sauvegardées en JPEG.

la sauvegarde est super super super lente !

moi aussi le traitement est quasi immédiat mais la sauvegarde est lente... bizarre car ca n'a rien à voir avec les disques (Raid0 de Raptor)

Cordialement
Nicolas

krish · Février 25, 2008, 14:02:38

salut

Moi qui suis en train de réfléchir à une nouvelle config PC pour faire tourner NX (ma vieille bécane est un P4 2.4GHz avec 1 Go de RAM - faire tourner NX dessus, c'est meme pas la peine d'en parler), j'attends avec impatience le résultat du test de nmeunier qui dispose d'un bi coeur et d'un quad coeur....

Cela dit, le graphe affiché par Cagire montre que les 4 coeurs sont exploités lors de la mise à jour de l'image. J'ai personnellement constaté la meme chose sur un PC de boulot. Par contre, nmeunier semble dire qu'il ne voit pas de différence flagrante au niveau traitement entre son Q6600 et son E6600. Que conclure

Cdlt,

Saturnin4 · Février 25, 2008, 14:31:12

Citation de: nmeunier le Février 25, 2008, 11:28:29
moi aussi le traitement est quasi immédiat mais la sauvegarde est lente... bizarre car ca n'a rien à voir avec les disques (Raid0 de Raptor)

Cordialement
Nicolas

Je vais quan même tenté la même manip au lightroom un de ces 4 avec les même photos. En effet, rien a voir avec le(s) disque(s). Chez moi c'est sur un autre HD. Photos sur HD1 et sauvegarde sur HD2.

Le resultat ne sera pas le même quand à la qualité des photos mais bon. La je pourrai voir si LR est optimisé ou pas.

Benaparis · Février 25, 2008, 16:47:00

Citation de: nmeunier le Février 25, 2008, 11:28:29
moi aussi le traitement est quasi immédiat mais la sauvegarde est lente... bizarre car ca n'a rien à voir avec les disques (Raid0 de Raptor)

Cordialement
Nicolas

Idem, traitement rapide et enregistrement long...Chez moi aussi les disques durs sont rapides... En revanche, je maintiens que le Quadcore ne tourne pas à bloc dans ma config, il me reste toujours 25% à 30% de ressources quand NX tourne à bloc.