LR2 et le traitement des Nef

[senbei]

Pourquoi donner tant d'importance aux présets boitier ?
A moins de passer 5 minutes sur chaque prise de vue pour aller changer à la main telle balance des blanc, telle valeur de contraste, de saturation, d'accentuation, de niveau de d-light pour tenter d'avoir un résultat plaisant sur son écran arrière (et dans ce cas : autant faire du jpeg si le rendu est déjà optimisé dans le boitier). 

Sinon, en prise de vue rapide sans prise de tête, le boitier tout en "auto" sur les réglages donnera un rendu sans mauvaises surprises sur l'écran arrière, tout en sachant que le vrai travail d'appréciation du rendu se fera sur l'écran calibré et plus confortable de l'ordinateur, et aux paramètres de dérawtisation en corrélation avec l'intention de rendu final du photographe (d'après moi sans rapport logique avec un quelconque préset boitier).

A mon humble avis, ceux qui jonglent entre plusieurs logiciels de traitement des raw se perdent dans une procédure technoïde aux ramifications infinies au lieu de se focaliser sur l'essentiel : le rendu et le caractère de l'image...

[Olivier Chauvignat]

Ok merci !
Que pensez vous du procédé suivant : ouvrir les raw avec Nikon View NX ( les paramètres boitiers seront pris en compte) et ensuite developper le raw avec Lightroom en essayant de s'approcher de l'interprétation Nikon ? Disons que ça donne une base pour le développement et après effectivement pourquoi pas faire des présets ?

Pour quoi faire ??
Un préset Nikon n'a rien de spécial. Il ne reflète en aucun cas la réalité, mais l'interprétation du bureau d'étude Nikon. Les présets boitiers consistent à faire des "photos Nikon", sur un boitier Nikon préprogrammé par les ingénieurs Nikon. Comment peut-on investir une somme astronomique dans un boitier pour l'utiliser comme un Polaroid ! Ca me dépasse totalement. Et en aucun cas un paramètre boitier n'est une base de développement. C'est une base d'emmerdes !!! Et ca oblige l'utilisateur a conserver des oeilleres pour développer. C'est tout sauf un bon conseil.

D'une manière générale, je ne vois pas comment on peut acheter une vraie petite fortune un boitier, puis l'utiliser en mode automatique, c'est a dire en jpg et/ou avec les réglages boitier. Il faut vraiment avoir les moyens !!!

Chacun voit midi a sa porte, mais pour cet usage, un compact suffit largement.

[hamacintosh]

Merci pour vos réponses, je commence à mieux comprendre.
L'idée n'est forcement de rester bloqué par les paramètres Nikon, mais peut être de gagner un peu de temps en post production...

[Olivier Chauvignat]

Merci pour vos réponses, je commence à mieux comprendre.
L'idée n'est forcement de rester bloqué par les paramètres Nikon, mais peut être de gagner un peu de temps en post production...

Ca ne te fera pas gagner de temps. Ca risque probablement de t'en faire perdre.
Sur LR, développer la première image prend entre 10 et 40 secondes. Et ensuite on copie colle sur toutes les photos restantes.

LR permet d'aller de AàZ, particulièremet pour les pros. On peut donc penser sans se tromper que si ca convient aux pros, ca conviendra a des amateurs...

[Nikojorj]

Je ne peux qu'abonder dans le sens d'Olivier Chavignat et de senbei...
Il n'y a pas de paramètres justes, seulement des interprétations.

[fk studio]

Bonsoir,

Je suis globalement d'accord avec toutes ces remarques...

[at] Hamacintosh : Si tu aimes le rendu Nikon (tu as le droit  ) tu peux tout à fait faire des presets te permettant de "retrouver" ce rendu.
Pour ma part, je suis en train de me faire des presets selon le type de photo (portrait, paysage...) et pour cela je m'inspire de presets trouvé sur le net "imitant" le rendu du D300 (mon boitier).
C'est loin d'être une mauvaise idée et cela te permettra de bien appréhender LR.

[hamacintosh]

Merci à tous...
[at] fk studio : tu as un lien pour ces presets de D300 ( c'est aussi mon boitier) ? Ce que j'ai trouvé jusqu'à présent ne m'a pas vraiment convaincu.

[fk studio]

En voici 2, sachant que pour ma part j'ai procédé à quelques ajustements (je travaille dessus depuis cet AM seulement) :
http://www.onethirdstop.com/downloads/public_index
http://makeanimage.blogspot.com/2007/11/free-d300-lightroom-preset.html

Ensuite, dans le panneau développement de LR, vas à la partie "étalonnage" et regardes ce que donnent les différents profils d'émulation nikon (landscape, neutral, portrait...).

Le mieux est de "s'amuser" un peu avec ces presets et les adapter car c'est tellement subjectif un rendu.
Par ailleurs il n'y a pas 1 preset universel pour les NEF car tout dépend de la scène photographiée.
Je n'appliquerai pas les mêmes réglages pour un paysage que pour un portrait.
Sinon je peaufine mes propres presets et je les posterai si ça peut intéresser....
Cdt

[FotoFilou]

Pourquoi donner tant d'importance aux présets boitier ?
A moins de passer 5 minutes sur chaque prise de vue pour aller changer à la main telle balance des blanc, telle valeur de contraste, de saturation, d'accentuation, de niveau de d-light pour tenter d'avoir un résultat plaisant sur son écran arrière (et dans ce cas : autant faire du jpeg si le rendu est déjà optimisé dans le boitier). 

Sinon, en prise de vue rapide sans prise de tête, le boitier tout en "auto" sur les réglages donnera un rendu sans mauvaises surprises sur l'écran arrière, tout en sachant que le vrai travail d'appréciation du rendu se fera sur l'écran calibré et plus confortable de l'ordinateur, et aux paramètres de dérawtisation en corrélation avec l'intention de rendu final du photographe (d'après moi sans rapport logique avec un quelconque préset boitier).
toujours d'accord avec toi.
A mon humble avis, ceux qui jonglent entre plusieurs logiciels de traitement des raw se perdent dans une procédure technoïde aux ramifications infinies au lieu de se focaliser sur l'essentiel : le rendu et le caractère de l'image...

[FotoFilou]

toujours d'accord, que je voulais dire !

[anasazi]

Je reviens sur ce sujet car il m'intéresse.

J'avais bien remarqué avec mon D300 que LR avait tendance à cramer les zones claires en "développant" les raw Nikon (NEF pour ceux qui préfèrent). Je ne parle pas ici des problèmes de colorimétrie, ni des profils d'impression, merci de ne pas ramener ça dans le sujet 

Il y a vraiment une grosse perte de nuances et de détails, et ce, quel que soit le profil choisi (Adobe std, camera std, neutral, DX2 I, II, III, etc.).

J'ai depuis acheté un D200 en deuxième boîtier, et je viens de faire quelques essais et rebelotte: exactement le même problème, dès qu'on se cale à droite, on se retrouve avec des zones cramées dans LR, qui ne le sont pas dans NX, ni dans Aperture (OS Snow Leopard pour être exact puisque sur Mac le derawtizer d'Aperture est dans l'OS).

C'est donc bien un problème spécifique à Camera RAW (ou LR ou topshop ou Adobe, comme vous voudrez, ça revient au même) et en tout cas présent sur ces deux boîtiers.

J'ai essayé de faire des réglages pour me créer un preset qui corrigerait la problème, mais rien à faire, il y a toujours quelque chose qui ne va pas. Si je mets le contraste à zéro, non seulement je ne récupère pas tout, mais j'affadis globalement l'image. Si je touche à la courbe, c'est pareil, quelque chose manque toujours.

C'est très agaçant. Je ne sais pas ce qu'Adobe a fichu avec ce module de développement mais là ils sont passés à côté, et je n'ai pas l'impression que ce soit mieux avec la V3 Beta. C'est d'autant plus dommage que c'est un excellent logiciel par ailleurs. 

Si quelqu'un a trouvé une vraie solution...

[senbei]

Gnééé 

Si la correction d'exposition est à zéro, le contraste à 25, la récupération à 15 et que tu as encore les  zones claires cramées, c'est que ta prise de vue est surex, c'est tout.

Essaye de nous poster des exemples, parcequ'il n'y a aucune raison que LR ait moins d'infos en zones claires qu'un NX ou C1.

[anasazi]

Non, je parle de nuances dans les dégradés et de détails aux limites des zones surexposées, qui sont visibles en jpeg, et dans les RAW sous NX et dans Aperture (donc l'info est bien là), mais qui sortent cramés par défaut dans LR.

Et si je bidouille les réglages dans LR, je perds soit en contraste, soit en luminosité, et de toute façon il manque quelque chose dans la qualité du dégradé. L'idée est de faire un preset de base qui convient à peu près à toutes mes images, comme base de travail et d'exportation. Je ne vais pas tout importer avec la récupération à 15... 

Dès que j'ai le temps, je poste des exemples concrets où ce phénomène est évident.

En attendant, on en parle ici (pour les anglophones):  http://ishootshows.com/2010/01/22/lightroom-3-vs-nikon-capture-nx-2/
Apparemment la conclusion c'est qu'il y a bien un truc que Camera Raw ne sait pas faire correctement. 

[senbei]

Ok, de ce que je vois il ne s'agit pas de zones cramées, mais d'un certain manque de douceur dans certaines gradations. L'absence de précisons quand aux réglages choisis lors des comparaisons me laisse assez dubitatif.
Il ne nous reste plus qu'a trouver le NEF à problème pour faire nos propres essais plus en profondeur. 

[Nikojorj]

Je ne vais pas tout importer avec la récupération à 15... 

Essaye plutôt un petit - d'exposition, compensé par Brightness (et/ou fill light)?

C'est effectivement possible qu'ACR/LR mette une petite courbe sur les HL pour ne pas les griller trop brutalement... Du coup, ça compresserait l'extrémité des HL.
Enfin, avec des exemples (en NEF) on y verra mieux.

Sinon, c'est peut-être aussi que y'a quand même un poil de cramé dans les zones en question, genre un seul canal? LR ne gère pas forcément ça au mieux.

[senbei]

Il ne nous reste plus qu'a trouver le NEF à problème pour faire nos propres essais plus en profondeur. 

Ca m'a titillé ce week-end alors j'en ai fait un : un NEF à problème. 
A base de leds verte, rouge et bleue, en zone hors-focale pour avoir les bons dégradés du noir vers la saturation des différents canaux.

Voici le nef en question (7.5 Mo)
et différents développements :
NX2, réglages par défaut :

full res

C1, réglages par défaut :

full res

LR2, réglages par défaut :

full res

Et enfin, LR2 avec comme simple optimisation une sous-ex de 0.3 IL :

full res

C'est vrai que NX offre une grande subtilité dans les rendus lumineux, difficile à atteindre avec les logiciels tiers. Mais de là à dire que LR est inexploitable avec les NEF, c'est aller un peu vite. 

[senbei]

Mise à jour avec un très bon article (© Todd Owyoung) nous laissant présager qu'avec l'avènement de LR3 final, on n'aura plus à choisir entre la vitesse d'exécution et la gestion de workflow de LR ou la pure qualité de rendu de NX (sauf à être accro aux u-points). 
Lightroom 3 vs Nikon Capture NX 2
et
Lightroom 3 Beta – Improved Camera Profiles, Highlight Rendering





Les problèmes vus en début de ce fil sont donc en passe d'être totalement résolus. 

[fk studio]

Bonsoir Senbei,

Merci pour ces infos et ces 2 liens forts intéressants.
Adobe semble avoir vraiment bien travaillé et avoir mis le paquet sur cette version 3 !
La gestion du bruit est assez impressionnante...

[senbei]

Adobe semble avoir vraiment bien travaillé et avoir mis le paquet sur cette version 3 !
La gestion du bruit est assez impressionnante...

Oui, et la colorimétrie aussi.
Maintenant je me demande bien ce que ses détracteurs pourront trouver à lui reprocher... 

[cagire]

Si LR3 est parfaite il n'y aura jamais de version 4 !

N'étant pas très familier encore de l'emplacement de tous les réglages et de leur emplacement dans la version beta que j'essaie, je n'ai pas trouvé comment pouvait être effectués les réglages précis des courbes, bruit, saturation, masque flou, passe-haut... enfin bref, tous les réglages possibles et imaginables, soit en RVB, soit par couche R,V,B, soit en luminance ou chrominance. Je cherche également les masques, les corrections des AC et des imperfections optiques, les corrections géométriques. Je préfère tout faire en RAW, y compris le redimensionnement.

Comme je suis du genre à persévérer, je ne désepère pas de voir aboutir mes recherches, dusse-je y passer mille ans... à moins qu'un familier de LR me permette de gagner quelques décades !

[Nikojorj]

je n'ai pas trouvé comment pouvait être effectués les réglages précis des :
1 courbes,
2 bruit,
3 saturation,
4 masque flou, passe-haut...
enfin bref, tous les réglages possibles et imaginables, soit en RVB, soit par couche R,V,B, soit en luminance ou chrominance.

Je cherche également
5 les masques,
6 les corrections des AC et des imperfections optiques,
7 les corrections géométriques.
8 Je préfère tout faire en RAW, y compris le redimensionnement.

Bon, pour la majorité de ça, ça mériterait presque un RTFM... mais, oui, y'a pas encore de manuel officiel pour LR3, je me contenterai donc de renvoyer vers celui de LR2, bien fait (et qui prend moins de 10 ans à lire sisisi ), quand c'est possible.
Sinon, http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2010/03/additional_lightroom_3_beta_2.html et notamment http://www.utiliser-lightroom.fr/2010/03/22/lightroom-3-beta-2-est-disponible/ .

1 : http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS76ADBBEE-5B0D-458f-AB8A-DC49C0338292.html sachant que dans LR3b2 une courbe à points est aussi disponible avec le petit symbole en bas à droite de la courbe.
2 et 4 : ce fil http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=42644 explique bien le fonctionnement des nouveautés en réduction du bruit et accentuation dans LR3b2 (cf. notamment interventions de Schewe et madmanchan qui ont bossé dessus).
3 : http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS90EC8BE5-5FC8-44df-958D-872901FCE4C5.html
4 et commentaire : ça fait partie de la philosophie de lightroom de proposer un outil abouti et photographique à la place de bidouillages mathématiques genre passe-haut ou réglage de gain par canal un peu moins efficaces au final et beaucoup moins intuitifs.
5 : http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS39A2F4C6-3758-4176-9D6D-B26477EC2C71.html
6 : http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS39A2F4C6-3758-4176-9D6D-B26477EC2C71.html et http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WSCB9586EC-E0D3-4dec-8C1B-35CE4C459401.html  finale.
7 : y'en a pas encore, sauf pour quelques machins (pas nikon) qui font ça en automatique! Patience, c'est une attente assez forte pour LR3 finale.
8 : pour le redimensionnement, est-ce que tu parles de crop http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS365FDD4E-35AF-4304-9BF7-BBF6BC42FB3E.html ou d'export à une certaine taille http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS6505A3BB-ADF6-4127-8110-D284BBC79853.html ?

[cagire]

Merci Nikojorj pour toutes ces infos et liens, bien que je ne comprenne pas l'anglais et ne sache pas ce que signifie RTFM.
Globalement, je trouve LR3 beta très performant et maintenant au niveau des meilleurs sur des points précis qui me tiennent à coeur, d'autant qu'il ne s'agit pas de la version définitive qui plus est.
Ce qui personnellement pourrait m'amener à abandonner les logiciels que j'utilise actuellement NX2 et Dxo.

[Nikojorj]

bien que je ne comprenne pas l'anglais et ne sache pas ce que signifie RTFM.

Les liens de l'aide sont tous en français, celui du blog de Gilles aussi ; il n'y a guère que le premier de LRJournal et surtout celui de la discussion sur Luminous Landscape sur l'accentuation et la réduction du bruit qui soient en anglais.
En gros, cette dernière dit que la réduction du bruit est nulle par défaut dans LR3, alors que dans LR2 il y en avait qui était forcément incluse dans le dématriçage. Du coup, il faut faire plus attention à la suraccentuation.
Ca insiste aussi sur le fait que les curseurs "détail" ont pas mal d'importance : on évitera d'avoir à la fois beaucoup de Gain et de détail pour l'accentuation, mais il peut être intéressant d'avoir beaucoup du 1er et pas beaucoup du 2e ou vice-versa si on veut resp. moins ou plus de textures.
Enfin, l'accentuation associée au pinceau et au gradient a bien évoluée elle aussi, et mérite d'être plus utilisée.

Quant à RTFM... 

[cagire]

Merci encore pour tes interventions détaillées. Je vais lire tranquillement tous les liens.