Comment expliquer l'amélioration récente de tas d'objectifs?

[feraudy]

J'ai l'impression qu'il y a eu beaucoup d'améliorations dans les objectifs ces 5 dernières années. Plus particulièrement avec les grand angles.
Est ce du à des nouveaux verres autant que de nouvelles méthodes de calcul?
Il n'y a pas longtemps j'étais dans une boutique d'astronomie boulevard Beaumarchais et un vendeur m'avait montré une lunette qui bénéficiait de nouveaux verres
à faible dispersion. Comme si on a fait des progrès considérables sur ce point.

A quoi sert mon interrogation? A patiemment attendre l'arrivée de nouveaux téléobjectifs grâce à ces progrès.

[Jean-Claude]

Chez Nikon par exemple c'est avant tout le critère poids qui n'est plus en avant comme dans le temps ou une optique populaire de 1 kilo comme le 14-24 n'était pas envisageable.
En deuxième vient le critère prix, il y a 20 ans peu de monde (hors Leicaistes) était prêt à mettre 2000,- E ou plus dans une optique de tous les jours, aujourd'hui ça part comme des petits pains.
Ensuite les progrès de fabrication (pas de conception) qui font que l'on peut réaliser des formules archi complexes et asphériques pour beaucoup moins cher.
Last but not least les gros progrès des traitements de surface des verres

[eric-p]

Les progrès enregistrés sur les GA/UGA sont réels....mais certaines mauvaises langues diront que ce n'était pas difficile!
Si je prends l'exemple du 14/2.8 L EF(1991),eh bien Canon n'avait même pas songé à introduire de verre UD dans la formule!
De même,la plupart des objectifs GA/UGA ne comportaient pas de verre basse dispersion afin de contenir les coûts de production.Le film argentique avait par ailleurs le bon goût de ne pas révéler les AC autant que peuvent le faire les capteurs numériques.
Toutefois,les GA haut de gamme comportaient déjà des verres basse dispersion...et ils fonctionnent toujours très bien en numérique.
Les nouvelles exigences du numérique n'ont fait que...modifier le cahier des charges des opticiens qui intègrent désormais des verres à basse dispersion dans les formules optiques...ou multiplient leur nombre dans une même formule.
Ainsi,si je prends l'exemple du 24/1.4 L FD de Canon(1975),la formule ne contenait aucun verre UD.
La version EF de 1997 comportait...1 lentille UD.
La version II (2008)en comporte dorénavant 2.

Les progrès ont entraîné une hausse des coûts de l'optique,du poids(Les verres BD sont plus lourds)et de l'encombrement de celles-ci.
Mais parallèlement à ces faits,les opticiens ont développé de nouvelles technologies pour diminuer les coûts de fabrication des lentilles susceptibles d'améliorer les performances des objectifs:
-Nouvelles technologies pour produire des lentilles asphériques "bon marché" et avec des formes et des verres toujours plus variés.
-Nouveaux types de verres(Verres à très haut indice de réfraction pour réduire le poids des optiques,verres à basse dispersion dont le fameux FLD récemment annoncé chez Sigma & XLD chez Tamron) et diminution du coût des verres basse dispersion.
-Nouveaux traitements optiques(Le Nanocrystal chez Nikon,...)
-Exploration des possibilités de l'optique diffractive(Pour la correction des AC ou de l'aberration de sphéricité(Encore en cours de développement)
-Exploration de la piste des résines inorganiques pour des lentilles à forte dispersion partielle anomale.
(En cours de développement)

Jusqu'à présent,les opticiens se sont contentés d'utiliser des recettes connues depuis les années 60...en les améliorant:
*Les premières lentilles asphériques remontent à 1966(en optique photo 24x36).
*Les premières lentilles à faible dispersion ont été annoncées en ...1969(Fluorine),1972/1973(ED).

Leur usage au sein des téléobjectifs s'est également multiplié.
Si je prends l'exemple du 70~80-200/2.8 Nikkor ,on est passé de:
2 lentilles ED en 1982
3 lentilles ED en 1988
5 lentilles ED en 1999
7 lentilles ED en 2009

Ajoutons aussi que l'augmentation des verres ED va de paire avec l'augmentation de la puissance de calcul des ordinateurs et l'usage de formules toujours plus sophistiquées.

Une nouvelle génération de gros téléobjectifs est attendue chez Canon & Nikon dans les mois ou les années à venir.Ils devraient mieux exploiter des technologies déjà entrevues(Lentilles asphériques,DO,nouvelles techniques de correction apochromatiques,nouvel IS plus performant,etc...)
Leurs poids et leurs dimensions devraient être revus à la baisse(On espère des gains de 25% en longueur et 35% à 45% en poids).On espère également des gains au niveau des AC afin de mieux utiliser les converters.On espère également des téléobjectifs plus ambitieux(500/2.8 voire 600/2.8)ou un 1200/5.6 DO IS de moins de 10 Kgs....moins cher et plus performant que "l'ancêtre" à fluorine plutôt...prohibitif.

[feraudy]

La résine inorganique? Quelle étrange créature est-ce?

[Poleau]

d'accord sur ... presque tout. Je pense très maleureusement que les prix de ces futures merveilles seront prohibitifs..... zut....zut... zut.. j'en aurais bien acheter un.... dans mes rêves.... 2,5 Kg pour un 500 f/4... ou en 2.8 avec la masse du 500 f/4 actuel ou à peine un peu plus quand même, à peine !!!!!!!

[eric-p]

Non,pas sûr.Les gains de poids sont obtenus sur le racourcissement du fût de l'objectif et sur l'abandon partiel voire total des verres UD/fluorite(Réputés assez lourds).
Il est clair que si les prix "décollent",le succès des futurs gros télés risque d'être compromis.
Si les performances des futures optiques sont au niveau des actuelles,alors celles-ci remplaceront les
supertéléobjectifs de la génération actuelle.Un responsable Nikon l'a encore rappelé récemment dans une interview à RP(Nº 216):L'allègement des gros téléobjectifs est leur priorité.
Ce programme ne peut être mené à terme si le coût des nouveaux est plus élevé que ceux de l'actuelle génération.En fait,l'usage des résines inorganiques et/ou de l'optique diffractive devrait théoriquement faire baisser le coût des supertéléobjectifs!

[Poleau]

Notez que ce je j'écris n'est pas dirigé contre ces suppositions mais :
Moins gros, moins lourd, de meilleure qualité et en plus moins cher....
Il ne me viens qu'une onomatopée à la bouche... Ouuuuuahhhhhouuuuu.
Et c'est vrai, ça ne serais pas du luxe vu la taille et la masse des gros tromblons.
ça nous amène pour les 500 f/4 à ~2100 grammes (-45% comme indiqué).
C'est sur je suis pour.Il y a la coupe du monde de foot en vue évidemment, mais je penche pour de plus grands délais.
On verra.
Je pourrai toujours faire de la musculation avec les viieux !... Ou de classiques presse-papier

[dioptre]

Ne pas oublier non plus l'informatique et les logiciels performants qui font des calculs de simulations de formules d'objectifs.
Allez faire à la main les calculs pour concevoir un Zoom X3 à 13 lentilles !
pour l'anecdote Eiffel avait en permanence un bureau de 100 employés qui ne faisaient que des calculs, encore des calculs, toujours des calculs.

[Horzadi]

Ne pas oublier les chiffres de ventes, on a jamais vendu autant d'optique, et l'amortissement des frais de R&D en est largement facilité car repartie sur un plus grand nombre.