Canon 500D + 17-85/4-5.6 pour utilisation macro ?

FMJ · Mars 26, 2010, 18:20:51

Et purement macro.

Je dois conseiller un ami qui souhaite réaliser des photos macros mais ... bien entendu avec un budget des plus limités.
J'ai déjà réussi à le persuader de ne pas prendre un compact ou un bridge mais de passer par un reflex. c'est déjà ça !
Le budget ne devrait pas dépasser 800-900€. En encore .....

Pour des macros d'objets faisant de 3cm à 15cm dans des conditions de mini-studio et sur trépied, est-ce que le tandem 500D + 17-85 vous paraitrait pertinent ?
> Pour le 500D, je pense qu'il en a suffisamment sous la semelle et que son liveview et son écran peuvent être un bon avantage
> Pour l'optique, une optique spécifique macro apparaît trop chère et sans doute pas assez polyvalente vu la différence de taille des objets.
> Pour le 17-85, sa map min de 25mm est intéressante (constante sur toute la plage ?) et il semble que son piqué central au-delà de 35mm soit pas mal. Mais il aurait pas mal de d'AC !

Comme alternative, on dit pas mal de bien du Tamron 17-50. Mais pour des objets de 3cm, je crains que son range soit un peu juste.
Le 18-55 du kit semble plus mou et le 17-55/2.8 est trop cher et l'ouverture de servirait à rien.

Merci de vos avis éclairés.

skolsonsz · Mars 26, 2010, 18:34:23

Salut,
Pourquoi pas un EF 50mm f/2.5 Macro (dans les 270€) ?
ou un EF-S 60mm f/2.8 Macro (dans les 380€) ?
C'est pas trop cher, et si c'est pour photographier des objets, la focale relativement courte ne posera pas problème.
Et ce sera autre chose qu'avec le 17-85.

Feflefoo · Mars 26, 2010, 19:09:59

Salut.

Je ne suis pas un expert, et je m'en voudrais de mal te conseiller, mais tu parles de macro ou de proxiphoto ? Parce que la macro, c'est pour un (a)grandissement de 1:1 (rapport entre la taille réelle du sujet et sa taille sur le capteur, appelé "magnification" sur les docs en anglais, du latin... Bon, je sors). En gros, une bêbête de 36mm prendra toute la largeur d'un capteur FF à ce fameux rapport FF). Seuls quelques objectifs (dont le EF-S 60mm) permettent ça. Le 50mm f:2,5 macro fait donc de la proxi, en dépit de son appellation abusive.

Une autre solution serait de prendre un objectif pas trop cher (50mm f:1,8 ?) et de le rendre myope avec une bonnette (complément optique, pas trop cher a priori). Tu (ton ami) peux aussi envisager les bagues-allonges. Certains utilisent aussi des systèmes pour monter leurs objectifs à l'envers (...). Bref, les moyens existent.

Et oui, le 500D est sympa. Je l'ai depuis sa sortie (mon premier reflex). Je sens aujourd'hui qu'il me limite un peu, mais il fait de très belles images. Pour info, associé à un EF-100 mm f:2,8 macro (non IS), les résultats sont impressionnants (la seule limite étant qu'on ne peut pas vraiment fermer au-delà de f:16 pour cause de diffraction).

P.-S. : Je ne comprends pas ton doute sur la polyvalence des optiques macro. Hormis le MP-E 65 (grandissement 5:1) incapable de faire le mise au point à l'infini, toutes les autres sont des régals à utiliser, quelque soit la circonstance. J'adore mon 100 f:2,8, même si je le regarde bizarre depuis la sortie du L-IS...

Sherpa-P · Mars 26, 2010, 19:13:17

Actuellement, il y a une offre K-x + 18-200mm Sigma à 300 €uros chez Carrefour. Il suffit de compléter cet achat par un 50mm/2,8 macro Sigma (289 €uros), un 70mm/2,8 macro Sigma (419 €uros), un 105mm/2,8 macro Sigma (419 €uros), un 90mm/2,8 macro Tamron (369 €uros) ou bien encore un 150mm/2,8 macro Sigma (619 €uros) en monture Pentax.

Si ton copain revend le 18-200mm en état neuf, le budget sera largement en dessous des 900 €uros tandis qu'il aura du matériel top et spécifiquement dédié à la macro.

FMJ · Mars 27, 2010, 12:12:10

Merci à tous pour vos réponses.

skolsonsz : oui c'est vrai que le 60/2.8 macro est intéressant

Feflefoo : tu as également raison, c'est vrai que "normalement" la macro commence à partir d'un rapport de grandissement de 1:1. Mais bon, on l'étend communément à des rapports un peu plus petits. On entend peu parler de proxiphoto ! Et l'EF 100/2.8 est un beau cailloux mais qui colle pas au budget. Merci pour l'info sur le 500D.

Sherpa-P : Oui, je trouve que l'offre Pentax est vraiment excellente depuis 3 ans, mais mon pote est plus versé Canon (et moi aussi

)
Et pour la remarque sur la polyvalence, en fait cela porte sur les inconvénients d'une focale fixe. Entre un objet très petit et un beaucoup plus gros, OK il te suffit de reculer to, trépied. Mais cela modifie l'angle de prise de vue et tu dois modifier complètement l'agencement de ton mini-studio (spots / présentoir objet + objet). Pour peu que la distance minimale de mise au point ne bouge pas trop (ce qui n'est généralement pas le cas), un zoom me semblait plus polyvalent à ce niveau. mais j'ai quasiment aucune expérience à ce niveau, je ne fais que du paysage !

Donc oui je vais bien regarder le 60/2.8. Voire lui faire prendre le 18-55 du kit, ce qui lui permettra pas pour très cher de faire autre chose que de la macro avec son réflex.

Merci

Sherpa-P · Mars 27, 2010, 12:54:22

Citation de: FMJ le Mars 27, 2010, 12:12:10

Sherpa-P : Oui, je trouve que l'offre Pentax est vraiment excellente depuis 3 ans, mais mon pote est plus versé Canon (et moi aussi )
Et pour la remarque sur la polyvalence, en fait cela porte sur les inconvénients d'une focale fixe. Entre un objet très petit et un beaucoup plus gros, OK il te suffit de reculer to, trépied. Mais cela modifie l'angle de prise de vue et tu dois modifier complètement l'agencement de ton mini-studio (spots / présentoir objet + objet). Pour peu que la distance minimale de mise au point ne bouge pas trop (ce qui n'est généralement pas le cas), un zoom me semblait plus polyvalent à ce niveau. mais j'ai quasiment aucune expérience à ce niveau, je ne fais que du paysage !

- Sur les macros que ton copain fera et montrera, personne ne sera capable de distinguer la marque du matériel ayant servi à faire les photos. Le tout est de savoir avec quoi ton copain souhaite s'équiper avec le budget qu'il s'est donné. Pour faire de la macro, et purement de la macro comme il est dit en ouverture de ton post, la priorité est AMHA d'avoir un objectif macro dédié si cela est possible financièrement : pour travailler à son aise avec le bon outil dans des conditions optimales et éviter de bricoler avec un objectif non étudié pour l'usage envisagé. (En outre, en cas de besoin, le k-x permet le pilotage sans fil des flashes distants par le flash intégré, ce qui n'est pas négligeable en macro.)

- Pour rester sur du Canon, il faut déterminer en premier lieu quel objectif macro lui convient, en neuf ou en occasion, puis acheter le boîtier avec l'argent restant.

- En fonction de la taille des objets photographiés, il est nécessaire de reculer et de changer l'angle de vue, bien entendu : pour éviter les déformations engendrées par une distance de travail trop courte et non appropriée. C'est une règle générale qui vaut en macro.

MOTLEYDVD · Mars 27, 2010, 16:21:17

bonjour
je pense qu'avec un budget limité , et pour débuter en macro , la bague alloge kenko est l'idéale . couplée à un zoom ou un 'petit ' fixe 50mm f/1.8 et hop nous voila au pays de la macro .

MOTLEYDVD · Mars 27, 2010, 16:24:09

par exemple :

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4bae2283008b06982741515cab1e0646/Product/View/162004

Sherpa-P · Mars 27, 2010, 16:34:44

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 27, 2010, 16:21:17
bonjour
je pense qu'avec un budget limité , et pour débuter en macro , la bague alloge kenko est l'idéale . couplée à un zoom ou un 'petit ' fixe 50mm f/1.8 et hop nous voila au pays de la macro .

Non, ce n'est pas une bonne idée dans le cas de l'ami de FMJ. Avec une bague-allonge, tu n'as pas le choix du rapport de grandissement, ni de la distance de travail...C'est une contrainte ch.ante qu'il vaut mieux s'éviter quand on veut faire de la macro, et uniquement de la macro. (En réalité, de la proxi puisque les objets photographiés feront entre 3 et 15 cm)

MOTLEYDVD · Mars 27, 2010, 16:56:57

Citation de: Sherpa-P le Mars 27, 2010, 16:34:44
Non, ce n'est pas une bonne idée dans le cas de l'ami de FMJ. Avec une bague-allonge, tu n'as pas le choix du rapport de grandissement, ni de la distance de travail...C'est une contrainte ch.ante qu'il vaut mieux s'éviter quand on veut faire de la macro, et uniquement de la macro. (En réalité, de la proxi puisque les objets photographiés feront entre 3 et 15 cm)

avec un zoom , et en mettant soit une bague alloge , ou en les coulpant à 2 voire 3 bagues allonges , tu règles la distance , je ne vois pas ou est le problème

MOTLEYDVD · Mars 27, 2010, 16:58:11

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 27, 2010, 16:56:57
avec un zoom , et en mettant soit une bague alloge , ou en les coulpant à 2 voire 3 bagues allonges , tu règles la distance , je ne vois pas ou est le problème

ho la vache je suis dislexique !
je voulais dire bague allonge , et couplant et non coulpant !

'scuze

hlb · Mars 27, 2010, 17:06:57

Citation de: FMJ le Mars 26, 2010, 18:20:51
Et purement macro.

Je dois conseiller un ami qui souhaite réaliser des photos macros mais ... bien entendu avec un budget des plus limités.
J'ai déjà réussi à le persuader de ne pas prendre un compact ou un bridge mais de passer par un reflex. c'est déjà ça !
Le budget ne devrait pas dépasser 800-900€. En encore .....

Pour des macros d'objets faisant de 3cm à 15cm dans des conditions de mini-studio et sur trépied, est-ce que le tandem 500D + 17-85 vous paraitrait pertinent ?
> Pour le 500D, je pense qu'il en a suffisamment sous la semelle et que son liveview et son écran peuvent être un bon avantage
> Pour l'optique, une optique spécifique macro apparaît trop chère et sans doute pas assez polyvalente vu la différence de taille des objets.
> Pour le 17-85, sa map min de 25mm est intéressante (constante sur toute la plage ?) et il semble que son piqué central au-delà de 35mm soit pas mal. Mais il aurait pas mal de d'AC !

Comme alternative, on dit pas mal de bien du Tamron 17-50. Mais pour des objets de 3cm, je crains que son range soit un peu juste.
Le 18-55 du kit semble plus mou et le 17-55/2.8 est trop cher et l'ouverture de servirait à rien.

Merci de vos avis éclairés.

Bonjour FMJ,

Je possède à la fois l'appareil et l'objectif auxquels tu fais allusion, même si je ne les ai jamais montés ensemble. Le 17-85 équipait mon 350D à une époque.

On ne fait pas de la vraie macro avec cet objectif: son rapport de grandissement n'est que de 1:5. A part cette remarque, ce n'est pas un mauvais objectif, mais il a besoin d'une correction appropriée (DxO par exemple) car sa distorsion est assez élevée.

Un objectif macro n'est certes pas aussi polyvalent qu'un zoom, mais en aucune façon (sauf modèles spéciaux) il n'est limité à la macro. Le 100mm F2.8 (non IS) fait des photos incroyablement piquées du rapport 1:1 à l'infini et coûte à peine plus cher que le 17-85. C'est l'objectif que je recommande si ton copain veut faire principalement de la macro mais ne dédaigne néanmoins pas faire un peu de portrait ou de paysage. Je trouve de plus sa focale plus indiquée que le 60mm (que je ne connais pas) pour la photo d'insectes.

HL

Sherpa-P · Mars 27, 2010, 17:16:35

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 27, 2010, 16:56:57
avec un zoom , et en mettant soit une bague allonge , ou en les couplant à 2 voire 3 bagues allonges , tu règles la distance , je ne vois pas ou est le problème

Les bagues-allonges contribuent à diminuer la distance minimale de mise au point : c'est parce qu'elles te permettent de te rapprocher de ton sujet que tu en peux faire des gros plans. La longueur de la bague-allonge utilisée détermine à la fois le rapport de grandissement et la distance de travail sans que tu ne puisses dissocier les deux.

L'inconvénient est que tu ne peux pas décider de te mettre à (n'importe quelle) distance du sujet sous peine ne pas pouvoir faire le point.

MOTLEYDVD · Mars 27, 2010, 17:37:09

mais avec un zoom tu peux regler la distance , pourtant ?

MOTLEYDVD · Mars 27, 2010, 17:39:00

avec le 17-85 et la bague allonge , suivant la focale utilisée , la distance ne sera pas la meme , pourtant ?

Sherpa-P · Mars 27, 2010, 18:49:04

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 27, 2010, 17:39:00
avec le 17-85 et la bague allonge , suivant la focale utilisée , la distance ne sera pas la meme , pourtant ?

Pour une longueur de bague donnée, la distance de travail varie suivant la focale utilisée mais le rapport de grandissement varie également : plus la focale utilisée est courte, plus la distance de travail résultante sera courte et plus le rapport de grandissement correspondant sera élevé. Les B-A d'un kit Kenko se composent de 3 bagues 12,20 et 36mm : ce n'est pas comparable à un soufflet qui permet de varier la longueur ajoutée en continu, aussi ce n'est pas évident de tomber sur le bon rapport de grandissement tout en étant à bonne distance de travail avec un objectif non macro, même avec un zoom. Certains iront jusqu'à dire que c'est galère et prise de tête.

FMJ · Mars 28, 2010, 11:34:32

Le 100/2.8 fait quand même près de 500€. Et puis avec le facteur de conversion du capteur, ça donne un 160mm, ce qui commence à faire bien long ! Et puis la majorité des objets sont de l'ordre de 6-7cm, donc on est pas dans l'ordre du centimètre !

Le 60 me paraît donc un poil plus polyvalent. Et moins cher (dans les 350€).

Les bagues, c'est vrai que ça peut dépanner mais c'est tout de même moins pratique que le vrai facteur d'agrandissement 1:1 d'un objectif spécialisé macro.

Pour le pilotage des flash, ce n'est pas une contrainte car il n'en a pas besoin. Il a un mini studio avec spots. La luminosité est suffisante pour de petits objets.

Sherpa-P · Mars 28, 2010, 12:13:40

Citation de: FMJ le Mars 28, 2010, 11:34:32
Le 100/2.8 fait quand même près de 500€. Et puis avec le facteur de conversion du capteur, ça donne un 160mm, ce qui commence à faire bien long ! Et puis la majorité des objets sont de l'ordre de 6-7cm, donc on est pas dans l'ordre du centimètre !

Le 60 me paraît donc un poil plus polyvalent. Et moins cher (dans les 350€).

50,60,70,90 ou 100mm : il faut aller dans une boutique prendre boîtier et objectif en mains, et vérifier si la distance de travail ne présente pas de problème et lui convient pour les objets qu'il envisage de photographier.

FMJ · Mars 28, 2010, 18:59:37

Oui, c'est tout à fait juste. C'est un point sur lequel je n'ai pas insisté mais qui est tout aussi important : Il y a que 60-70cm de recul par rapport à la table sur laquelle se trouve le mini-studio.
Le 60/2.8 va donner l'éq. d'un 96mm sur un capteur APS (le facteur est de 1.6 chez Canon non ?). Pour pouvoir cadrer un objet de 15cm en entier, il faut pouvoir justement se tenir à au moins 60-70cm.
Je viens de tester avec le 5D + 135/2 à sa distance minimale (90cm) : les 15cm rentrent tout juste. Avec le 24-70, ça donne 40cm de recul à 70mm et 30cm à 50mm.

FMJ · Mars 29, 2010, 18:47:12

Bon, finalement, on va s'arrêter sur le 500D + le sigma 50/2.8 Macro. Notamment pour ne pas à avoir à trop s'éloigner dans le cas des objets plus volumineux (qui à se rapprocher un peu plus pour les objets de 2-3cm). Il semble qu'optiquement, il tienne bien la route (bien que l'AF soit lymphatique...)

Merci de votre aide.

FMJ · Avril 07, 2010, 12:56:26

kit (500D + 18-55) + Sigma EX 50mm/2.8 macro réceptionnés la semaine dernière.

Le 500D, je vais pas revenir dessus, il a été traité en long et en travers. Juste surpris de la qualité de l'objectif du kit (sauf autour de 18mm), pour le prix payé ... (et le fait que le 5D en 1600 ISO ne soit toujours pas ridicule !)

Quant au Sigma :
> La focale convient finalement très bien à l'usage visé
> La qualité optique est effectivement excellente, dès la PO
> Rien à redire sur la construction globale, c'est du solide
> La bague de mise au point est précise et agréable
> L'AF est effectivement bien bruyant et bien lent. Mais bon, pour de la macro d'objets inanimés, ça ira très bien
> Pas de retouche du point sans débrayer l'AF
> Pare-soleil livré avec, sauf qu'une fois mis en place (faut le viser), le protège-objectif ne peut plus être mis (et comme redévisser le pare-soleil est un peu pénible à la longue ....)

Petit exemple avec une pièce de 15mm de diamètre, shooté à environ 10cm (donc encore loin de 1:1), à 800 ISO, F/11, 1/50e, sur trépied avec retardateur. Paramètres par défaut sur 500D. JPEG direct, recadré sous PS avec légère accentuation.

Voilà pour les premières impressions. En conclusion, cet attelage répond bien à l'usage souhaité. Merci de votre aide.